Le temps

[invite3f2dff78]

Le temps n'a ni origine ni destination.
Il est instants continûment présents au même moment en tous point de l'Univers.
Et sa durée, l'indissociable vecteur du couple masse-énergie.
-----

[invitef74412c3]

SALUT
Je ne suis pas d'accord avec tes idées , le temps n'est pas pareil dans tout l'univers il peut existé plusieur espace-temps, et vue que l'univers c'est tout les espace temps réuni, le temps n'est pas le même pourtout dans l'univers.
Jitou

[invitea3fc981a]

C'est beau on dirait de la poésie...

Je suis d'accord au moins avec la première phrase : le temps n'a pas de "destination" c'est-à-dire pas de but. Les choses évoluent naturellement à travers lui, sans but précis, juste en suivant certaines règle que la physique s'évertue à formuler d'une façon que l'on puisse comprendre...

[invite8c514936]

Heu... Je dois être bouché ce matin mais je ne comrpends pas trop le but ni l'intérêt de cette discussion... C'est quoi le débat ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitec3f4db3a]

( je crois que ils veulent démontrer le temps )
au passage , le temps a une origine : le big bang , le avant bigbang n'existe pas

[inviteea20aed6]

"Le temps, c'est ce qui empêche que tout n'arrive au même moment"
Albert Einstein

(formulation incertaine, je cite de mémoire, mais pour le sens, c'est à peu près ça!)

[invite3f2dff78]

Merci Konrad !

(…) "Les choses évoluent naturellement à travers lui, sans but précis," (…)
C'est peut-être tout simplement le cahot qui veille à l'équilibre naturel des forces de la nature ?


LadyM - Belle phrase ! Et au diable l'incertitude de la formulation littérale.
Cependant, tout ce qui arrive se produit au présent, même une très vieille maison, choisira le présent pour s'écrouler.

[invite79a98872]

Bonsoir,
je crois qu'une question intéressante (du point de vue physique) est de savoir s'il est possible de remonter dans le temps ?

[invitea3fc981a]

Heu... Je dois être bouché ce matin

A 14h du mat' oui forcément lol

Je crois qu'il n'y a pas forcément de débat... En tout cas rien d'important. Mais j'ai trouvé la formulation jolie.

[invite3f2dff78]

Bonsoir,
je crois qu'une question intéressante (du point de vue physique) est de savoir s'il est possible de remonter dans le temps ?

Salut,

Comment savoir si on peut faire ceci ou cela, avec un concept dont on ignore tout jusqu'à son existence ?

Ce que l'on peut dire sans risque d'erreur, c'est que du temps, jusqu'à preuve du contraire, on ne connaît que ses effets de l'"action" de travail sur les masses. S'il est facile et concevable de remonter une rivière, je ne pense pas que quelqu'un connaisse le procédé pour "remonter" à la "source" de la durée de son écoulement.

[invite8c514936]

Agel, je ne comprends pas que tu doutes de l'existence du temps. Tu ne sens pas le temps qui passe ? Tu ne vois pas que les événements sont ordonnés en un avant, un pendant et un après ? Pour moi douter du temps c'est comme douter de l'existence de la couleur bleue ou des fourmis rouges. On peut discuter sur ce que recouvre le terme, mais le simple fait qu'il y ait un mot pour le concept indique qu'il y a quelque chose qui existe et porte le nom de temps, non ?

[invitef74412c3]

salut
Avant le big bang le temps existé forcèment simon comment le big bang serait il arrivait ?
Jitou

[spi100]

Agel, je ne comprends pas que tu doutes de l'existence du temps. Tu ne sens pas le temps qui passe ? Tu ne vois pas que les événements sont ordonnés en un avant, un pendant et un après ? Pour moi douter du temps c'est comme douter de l'existence de la couleur bleue ou des fourmis rouges. On peut discuter sur ce que recouvre le terme, mais le simple fait qu'il y ait un mot pour le concept indique qu'il y a quelque chose qui existe et porte le nom de temps, non ?

Agel me détrompera peut être, mais j'ai l'impression qu'il est plus symboliste que physicien. Autant dire que le dialogue avec un physicien, risque vite de tourner au dialogue de sourds.

[invitec3f4db3a]

Hehehe , d'apres la RG , l'univers et soit en expension soit en contraction .
L'experience a prouvé qu'il s'expend , maintenant , il y a une origine ou le temps et l'espace etait si petit qu'il n'y avait plus réelement de causalité .... on peut appeler ca de maniere symbolique , la naissance du temps , avant que le temps naisse , la notion même du temps est bancale , quant a savoir ce qu'est le temps , la plus belle figure et celle des romantique , avec le fleuve qui coule , je l'aime beaucoup

[spi100]

la notion même du temps est bancale , quant a savoir ce qu'est le temps , la plus belle figure et celle des romantique , avec le fleuve qui coule , je l'aime beaucoup

Et oui mais le temps des physiciens est parfois réversible, du coup l'image de la rivière pas terrible.
Le problème c'est que la physique cherche des principes premiers, pour par exemple ... decrire l'écoulement des rivières. Faire du symbolisme en physique, ca revient à peu près à mettre la charrue avant les boeufs.

[invitec3f4db3a]

On etait dans le symbolisme alors j'ai continuer , je sais que le temps est plus complexe que le simple fleuve ou coule les causalités

[invite85dfba75]

Bonsoir,
je crois qu'une question intéressante (du point de vue physique) est de savoir s'il est possible de remonter dans le temps ?

Les outils d'astronomie nous permettent de remonter dans le temps .. meme juste apres le big bang je crois 50 000 ans apres ..MAis a confirmer .

[invite8c514936]

Les outils d'astronomie nous permettent de remonter d

Pas vraiment... Ils permettent de voir des choses passées il y a longtemps, mais c'est pareil pour nos yeux (ils voient de la lumière émise il y a une fraction de seconde, ou quelques minutes pour celle du Soleil) et ce n'est pas "remonter dans le temps", dans le sens où l'on agirait sur le passage du temps lui-même...

[invite070c425f]

En voyant de plus en plus loin, on voit de la lumière émise il y a de plus en plus longtemps. Selon la théorie du big bang, pendant 300 000 ans ou un peu plus, la lumière était piégée, un peu comme dans un trou noir (c'est pas tout-à-fait ça...), de sorte qu'on ne pourra en principe pas voir d'objets cosmologiques datant de cette période.

[invite8ef897e4]

D'abord, il me semble que le forum de philo a encore bavé sur le forum de physique

salut
Avant le big bang le temps existé forcément sinon comment le big bang serait il arrivait ?
Jitou

Je dirais que notre temps, celui qui a lieu dans notre univers, par définition, n'existait pas. Quand aux scenarios pre-bi bang... je rechigne toujours un peu mais bon. Plusieurs "élucubrations" sont possibles. Considere par exemple que lorsque un trou noir se forme dans notre univers, il crée une bulle de "vide" ou plutot un... trou ! a l'interieur duquel se developpe un univers indépendant. Son temps n'est pas le notre.

Considere une autre possibilite : la theorie des univers bulles de Linde. Dans cette theorie, il existe un "méta-univers" d'où émergent au hasard des fluctuations donnant lieu a des univers "fils", de façon tout a fait similaire au mécanisme précédent. Et là-encore, le "temps" du méta-univers" est indépendant et différent du temps des univers "fils".

"Que faisait Dieu avant de créer l'univers ? Il préparait l'enfer pour ceux qui se poseraient cette question"
St Augustin (n'est-ce pas ?)

On dirait qu'on aura l'éternité au chaud pour regretter de s'être poser toutes ces questions métaphysiques

[invite8c514936]

Selon la théorie du big bang, pendant 300 000 ans ou un peu plus, la lumière était piégée, un peu comme dans un trou noir (c'est pas tout-à-fait ça...)

Arghhhh... En effet c'est pas ça du tout et parler des trous noirs là c'est le meilleur moyen de semer la confusion !!!! La lumière est piégée comme elle l'est dans la pièce d'à coté quand tu fermes la porte, si tu veux, ou comme dans une lampe que tu recouvrirais de peinture très noire et très épaisse...

[invite070c425f]

Je retire mon trou noir, c'était seulement une image et elle est malheureuse...

[invite8c514936]

A la bonne heure...
Le truc c'est que quelqu'un qui ne se rappelle que vaguement ce qu'il lit peut se souvenir d'une connection entre ces photons et des trous noirs, ce qui suscite des questions pas forcément pertinentes...

[invite85dfba75]

je crois qu'un troue noir, se serait plustot de la matiere qui se densifit de facons extreme est qui atiire tt a sont passage par force gravitationlelles comme un aspirateur, lumiere et matieres ..et j'avait plustot dans l'idée que c'etait tt sauf du vide ..Disons une matiere tres dense qui fait fluctuer le temps sideral .maiis bon c'est sur c'est pas a échelle humaine d'imaginé tt cette energie ..

[invite8c514936]

Oui oui, oublions les trous noirs ici, ça n'a rien à faire dans la discussion a priori (j'ai peut-être eu tort d'ailleurs de soulever le point...)

[invite3f2dff78]

salut Avant le big bang le temps existé forcèment simon comment le big bang serait il arrivait ?
Jitou

Bonjour Jitou,

Bravo pour ta passion de la science. Cependant, n'oublis jamais, que la science ce doit, avant toute chose, d'être la garante des connaissances de l'humanité. Tous ce qui n'est pas démontré reste donc une hypothèse. Vouloir en faire une réalité n'est plus de la science mais de la croyance imposée. Le Big-bang, qui par ailleurs est une bonne théorie, en est un exemple type.

Ne te laisses pas, dés ton jeune âge, modeler l'esprits par le concept de vérités scientifiques. Il n'y a pas de vérités scientifiques, il y a des connaissances scientifiques, et seulement valables si celles-ci s'ont vérifiées et démontrées.

[invite8c514936]

Ne te laisses pas, dés ton jeune âge, modeler l'esprits par le concept de vérités scientifiques. Il n'y a pas de vérités scientifiques, il y a des connaissances scientifiques, et seulement valables si celles-ci s'ont vérifiées et démontrées.

Intéressant. Je suis tout à fait d'accord avec ça. Le risque de confusion que tu mentionnes est à l'origine de pas mal de méfiance de la part des "non-scientifiques", et aussi de pas mal d'arrogance, parfois, de la part des scientifiques eux-mêmes !

[spi100]

Vouloir en faire une réalité n'est plus de la science mais de la croyance imposée. Le Big-bang, qui par ailleurs est une bonne théorie, en est un exemple type.

Ne te laisses pas, dés ton jeune âge, modeler l'esprits par le concept de vérités scientifiques.

Oui, c'est tout la nuance entre un scientiste et un scientifique. Le scientiste fait acte de foi envers la science, le scientifque ne fait que manipuler des hypothèses.

[invite3f2dff78]

Agel, je ne comprends pas que tu doutes de l'existence du temps. Tu ne sens pas le temps qui passe ? Tu ne vois pas que les événements sont ordonnés en un avant, un pendant et un après ?

Je concrétise parfaitement une durée ou un imbroglio de durées, mais le temps ! Impossible d'imaginer ce qu'il est ou puise être. Comme tu l'écris, cela parait évident (…) "que les événements sont ordonnés en un avant, un pendant et un après" (…) seulement, tu ne seras jamais dans "un avant" ou "un après" ! Tu resteras, avec l'après dans le présent. Car, si l'après a une nouvelle action physique quelconque, celle ci ne peut se produire qu'au présent. En d'autres termes, ce n'est pas parce qu'un événement se produit loin de moi, qu'il surgit du passer lorsque je le reçois! De ce phénomène, je ne reçois pas l'évènement, mais simplement les séquelles de cet événement passé, présentes au moment et à l'endroit où je me trouve.

le simple fait qu'il y ait un mot pour le concept indique qu'il y a quelque chose qui existe et porte le nom de temps, non ?

Hou là !!! Si tous ce qui porte un nom exister …!!!!

[invite8c514936]

Hou là !!! Si tous ce qui porte un nom exister …!!!!

On dérive peut-être loin de la science (quoi que...), mais tout dépend de ce que tu entends par "exister". Pour moi, tout ce qui porte un nom existe dans la mesure où quand nous employons le mot, nous nous référons à une représentation commune (aux personnes qui partagent notre langage). La chose existe, au moins en tant que représentation.

Le fait que nous comprenons de quoi tu parles quand tu mets le mot "temps" dans le sujet de cette discussion indique bien que ça existe, non ?

Quant à attribuer au temps une existence "objective", i.e. qui ne dépende pas de notre capacité de représentation, je ne sais pas non plus ce que ça veut dire. Mais cette remarque, du coup, s'applique à tout, du temps aux chemises à carreaux en passant par les licornes et le bonheur, bref tout ce que tu veux.