Théorie du tout et unicité

[invite1696daa5]

Bonjour,

en m'intéressant à diverses théorie, notamment la fameuse théorie M, je me suis posé cette question:
En supposant que l'homme arrive à tout unifier dans une théorie du tout, j'entends par là une théorie qui serait capable d'expliquer tous les phénomènes physiques; est ce que cette théorie, le graal des physiciens, serait nécessairement unique?

Cette question n'est pas, à mes yeux, sans intérêt: une réponse négative signifie que l'on atteindra jamais l'essence même des phénomènes, je veux dire conceptuellement parlant.
-----

[Coincoin]

Salut,
Ca dépend de ce que tu appelles "unique".
Mais il y a déjà des cas de théories qui ont des formulations équivalentes mais différentes : par exemple la mécanique newtonienne peut être abordé du point de vue newtonien, lagrangien, hamiltonien, ... , la mécanique quantique a l'interprétation de Bohr, celle de Feynman, ...

Mais ces différences formelles n'empêchent pas que les prédictions sont identiques (et c'est tout ce qu'on demande en physique).

[invite1696daa5]

Bonjour,

merci pour votre réponse, mais cela ne répond pas du tout à ma question. Je vais essayer de la clarifier. Supposons que l'on trouve deux Théories du TOUT qui nous permettent d'expliquer tous les phénomènes physiques. Par exemple une théorie corpusculaire, et une théorie des cordes. Ces deux théories étant capable d'expliquer toutes les lois physiques, on en arrive à une indetermination conceptuelle: rien ne nous permettra de dire alors si le monde est fait de cordes ou de corpuscules.
Ne pas confondre avec le genre de conceptes onde/corpuscule, ces deux conceptes étant complementaires.