Bonjour,
Voici une question à propos de "la flèche du temps":
Le point de vue de Boltzmann (temps microcosmique et temps macrocosmique identiques, d'où pas de flèche du temps) n'est-il pas confirmé par la notion du "temps de retour de Poincaré".
C'est à dire, si on attend suffisamment longtemps (en fait immensément longtemps pour un système macrocosmique tel par exemple un être vivant constitué d'un grand nombre de particules organisées), le système reviendra un jour dans son état initial (trajectoire dans l'espace des phases).
D'où la réversibilité même pour les systèmes macrocosmiques ...si on attend suffisamment longtemps.
En fait la distinction entre phénomènes réversibles et phénomènes irréversibles ne viendrait-elle pas du fait que dans le cas réversible, le temps de retour de Poincaré est du même ordre de grandeur que les temps propres du système (les différents temps de relaxation propres) alors que dans le cas irréversible le temps de retour de Poincaré est très supérieur aux temps propres de système (immensément supérieur) ?
En fait l'irréversibilité s'introduirait quand le nombre de particules est si grand qu'il entraîne l'explosion combinatoire des dimensions de l'espace des configurations ce qui a pour conséquence que le temps de retour de Poincaré devient immensément plus grand que le temps de relaxation propre.
Ce serait donc la différence d'ordre de grandeur de ces deux temps qui distinguerait l'irréversibilité macrocosmique de la réversibilité microcosmique et on introduirait alors le concept de "la flèche du temps" pour donner une interprétation anthropomorphique à la naissance illusoire d'une irréversibilité macrocosmique contredite par l'existence du temps de retour de Poincaré.
Que pensez-vous de cette interprétation de la "flèche du temps" et de l'irréversibilité ?
-----