Photon et puissance d'émission durée de vie.

[philname]

Si j'allume une bougie, le feu sera visible sur plusieurs mètres.
Mais après où vont les photons émis ?
Disparaissent-ils vu la faible puissance de ma source ?

Une idée comme çà qui m'est venu à l'esprit.
Peut-on capturer un photon ? C'est à dire le mettre dans une boite bien étanche pour qu'il ne puisse pas être absorbé par la matière. Bon c'est une idée un peu farfelue (mais peut-être moins ridicule que le voyage dans la passé).
MAis si on y arriverait que verrait-on dans la boite ? Un photon qui se réfléchit sur les parois de la boite à l'infini ? verrait-on la boite à l'intérieure pleine de lumière ?

Le photon, d'après mon "bon sens" a une durée de vie éternelle, puisqu'il voyage à la vitesse de la lumière, donc pour lui le temps et l'espace n'existe pas.
Mais si je prend l'exemple de la bougie, il a bien une durée de vie

J'espère que vous aurez compris mes pensées, sinon posez moi des questions merci !
-----

[f6bes]

Bjr philname,
Ce n'est pas parce que tu ne VOIS plus le (s) photons de la bougies qu'ils n'existent plus.
Une fois émis par la bougies ,ou par toute autre source (étoiles), il se propage à l'infini tant qu'un obstacle ne lui barre pas le chemin.Si donc avec une lampe de poche(ou bougie) tu éclaires le ciel, les photons émis vont partir (en partie) vers l'espace. Les photons que tu "vois" finissent leur vie au fond de ton oeil.Tu ne peux voir les photons qui s'en vont dans l'espace.
Cordialement

[Coincoin]

Salut,
Si tu inventes la boîte magique qui n'absorbe pas du tout la lumière, que tu mets un photon dedans et que tu l'ouvres, soit tu verras ce photon s'il tombe dans ton détecteur, soit tu ne verras s'il ne tombe pas dans le détecteur.

Tu ne peux pas voir la lumière qui passe à côté de toi.

[Jean-Luc P]

L'intensité de la lumière perçue décroit avec la carré de la distance si je ne m'abuse car l'aire de la sphère autour de la source doit être 4..R²... A partir d'une certaine distance la densité de photons perçue par ton oeil est inférieur à ton seuil de détectabilité et tu ne vois plus la source.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite95062cef]

bonjour
en parlant de lumiere si tu veux bien me permettre aussi d'ajouter une petite question etant donne qu'on parle de ce sujet bon bref je veux savoir qu'est ce que la matiere opaque fait de la lumiere quand elle l'absorpe ?et pourquoi l'absorpe t-elle.. enfin .pour faire quoi???????

[Coincoin]

Lorsque la matière absorbe la lumière, elle la transforme en une autre forme d'énergie, par exemple de la chaleur.
C'est pour ça qu'un matériau noir (absorbant) chauffe plus au soleil qu'un matériau blanc (réfléchissant)

[invite95062cef]

merci beaucoup et la c'est la theorie des quanta qui intervient je crois ?????

[philname]

Lorsque la matière absorbe la lumière, elle la transforme en une autre forme d'énergie, par exemple de la chaleur.
C'est pour ça qu'un matériau noir (absorbant) chauffe plus au soleil qu'un matériau blanc (réfléchissant)

Merci !

Ton explication peut aussi s'appliquer à la question initiale que je me suis posé :
Pour un photon il n'existe pas de temps ni d'espace. Hors comment après avoir été crée par une source de lumière, peut-il être absorbé par la matière, le photon se transforme sous une autre forme d'énergie. MAis là il n'existe plus.
Qu'est ce donc ce paradoxe ?
En même temps le photon en lui-même ne percoit pas de temps, mais en plus il a une durée limité lorsqu'il rencontre de la matière...

Mon raisonnement est-il correct, car je ne comprend pas du point de vu du photon.

[f6bes]

Pour un photon il n'existe pas de temps ni d'espace.

Bjr Philname....
Je ne sais pas comment interprété ta phrase,mais pour un bete caillou, il ne "connait" pas non plus le temps et l'espace.
Mais vue d'une autre façon le photon "connait" le temps et l'espace. Faut pas oublier qu'il lui faut un certain TEMPS pour parcourir un ESPACE.
Sa vitesse est LIMITEE et qui dit VITESSE, dit TEMPS et ESPACE.
Un photon en provenance d'une galaxie x ,mettra un TEMPS certain afin de parcourir l'ESPACE qui nous sépare !
Cordialment

[Etile]

La relativité restreinte nous dit pourtant que du point de vu d'un photon, tout est instantané non ?
Ce qui voudrait dire que pour le photon, son absorption à lieu en même temps que son émission.
Enfin, étant donné que parler de référentiel propre pour un photon n'a pas de sens, je ne sais pas si ça se tient.

[f6bes]

Ce qui voudrait dire que pour le photon, son absorption à lieu en même temps que son émission.

Bjr Etile,
Il y a des photons qui ont été EMIS il y a qq MILLIARDS d'années lumiéres.
Ils sont TOUJOURS en "route". Seront éventuellement ABSORBES qu'en cas d'obstacles !
Mais veux tu parler ,peut etre d'ABSORTION et REEMISSION. C'est un peu différent !
Connais pas trop le sujet.
Cordialement

[yat]

Il y a des photons qui ont été EMIS il y a qq MILLIARDS d'années lumiéres.
Ils sont TOUJOURS en "route". Seront éventuellement ABSORBES qu'en cas d'obstacles !

Bonjour


Je ne suis pas sur que tu aies bien compris de quoi parle Etile (et philname).

Quelle que soit la distance parcourue par un photon dans un référentiel donné, on peut percevoir cette distance (et donc, le temps de parcours du photon) aussi arbitrairement petit que l'on veut en se plaçant dans un référentiel qui va suffisamment vite dans la direction AB.

Le passage à la limite est certainement bien cavalier, mais il me paraitrait insensé de penser qu'il s'est écoulé un temps non nul pour le photon entre son émission et son absorbtion, dans la mesure ou un objet doté d'une masse pourrait faire le même trajet en moins de temps propre. Je pense que c'est plutôt ce genre de choses que veut dire Etile quand il dit que du point de vue du photon tout est instantané ou quand philname dit que pour un photon il n'existe pas de temps.

[curieuxdenature]

Bonjour

je pense que Etile et Philname expriment bien leur pensée : si on se met à la place du photon, tout se passe sans faire intervenir la notion que nous, fait de matière, connaissons, c-à-d le temps.

C'est clair que si on se met à la place du photon, on ne risque pas de comprendre grand chose. Peut-être qu'il voit ça comme la certitude que s'il a été émis, c'est parce qu'il y a un absorbeur au bout. Mais bon, je n'ai jamais eu d'interview avec un photon.

[inviteed0871ac]

Une petite précision qui peut vous servir à comprendre:
Le photon peut être considérée comme une particule ou comme une onde electromagnétique. Les physiciens se sont battus pendant très lontemps sur ce sujet car certaines expériences prouvaient que la lumière était constituée de grains appelés photon et d'autres prouvaient que la lumière était une onde.
C'est finalement de Brogglie (prix nobel de physique en 1929. Physicien français...COCORICO!!) qui a départagé tout le monde au début du 20ième siècle! C'est les deux à la fois !
Le photon n'a pas de poids et est de l'energie pure. La forme d'énergie de la lumière de la bougie est exactement de la même que les rayons X , gamma, UV, IR...
La lumière de la bougie correspond à une énergie capable d'être détectée par notre recepteur qu'est l'oeil. En revanche on ne peut pas percevoir les R X ou les Gamma ou les UV et pourtant ils sont présents et sont exactement de la même nature que la lumière de la bougie! Une péllicule photo les détecte (RX et gamma). Les IR sont parfaitement resentis par la peau (coup de soleil). Pour les UV c'est la même chose: à plus longue échéance ceratins UV vont créer des cancers...
Ce que je veux vous faire comprendre c'est la notion d'énergie qui a de multiples formes de caractérisation.
Et la forme la plus connue de tout le monde est la chaleur.
Avec cela j'espère que cette notion vous semblera un peu plus clair.
On ne peut pas mettre de photon en bouteille!