Propagation d'ondes
Bonjour
Il s'agit d'emmetre un signal sur une distance de 10-15 metres maximum dans l'air, mais de facon a ce que en analysant les signaux de depart et à l'arivée je puisse en deduire la distance separant l'emetteur et le recepteur.
La question est avec quelle type d'ondes je pourrais obtenir une variation sensible de l'un de parametres (le mieux serait son amplitude) de signal en fonction de la distance?
Envoyé par icar4ik
... bonsoir, hem pourriez-vous être un peu plus précis ?
...n'oubliez pas que vous êtes sur un forum de sciences, essayez également de soigner votre français. Nous pourrons alors vous répondre d'autant mieux.
Cordialement,
Le mieux serai une triangulation, cela permettrai de déduire directement la distance par un calcul mathématique simple.
Deuxième solution : l'émetteur est PARFAITEMENT synchronisé (difficile) avec le récepteur, ce qui fait que le récepteur n'a qu'à calculer la différence temporel entre le signal généré en interne et le signal reçu
Dernière solution, le recepteur envoie un signal, et l'émetteur, une fois qu'il reçoit ce signal le réémet. Si tu connais le temps de réponse EXACTE (enfin quasi) du récepteur, tu peux en déduire la distance en calculant l'écart de temps entre l'émission et la réception du signal. L'inconvénient : il faut 2 émetteurs et 2 récepteurs (couplés 2 à 2, logique) avec un système électronique EXTREMEMENT rapide (pour info : avec la vitesse de la lumière connue, un processeur cadencé à 40Mhz, ce qui est faisable mais pas loin de la limite des PIC par exemple, tu obtiendra une incertitude de 7,5m... Il te faudra donc des processeurs cadencés très rapidement, et qui dit rapide dit coût...
Bjr Icar..
Mesurer une distance (sur 15 m) avec un "transporteur" qui EST la vitesse de la lumiére (ondes électromagnétiques) , ca fait vraiment trés BREF en temps !!
0.00005 seconde.
La valeur de "l'amplitude" de ne peut te renseigner non plus.(on ne peut connaitre l'atténuation de l'amplitude suivant la distance)
Avec un "émetteur" type ultra son, c'est déjà plus compatible.
Weinberg: Ce n'est pas un forum de COURS de FRANCAIS (meme si Icar a fait qq fautes ) !!
Son message est suffisamment COMPREHENSIBLE malgré cela.
Bonne journée
Dernière modification par f6bes ; 05/09/2007 à 10h23.
Pardon, seulement ça n'est pas clair en ce qui me concerne... cf n°12 de la charte (je ne me réfère évidemment pas à la partie concernant la politesse...)
Cordialement,
Hors sujet mais bon, il faut admettre qu'il y a pas beaucoup de fautes par rapport à ce qu'on peut voir par moment.
C'est lisible et compréhensible je trouve
Ben, je dois manquer de pratique "alors"... En fait, c'est surtout la fin de la question que je ne comprends pas...Hors sujet mais bon, il faut admettre qu'il y a pas beaucoup de fautes par rapport à ce qu'on peut voir par moment.
C'est lisible et compréhensible je trouve
Cordialement,
Oui bon c'est pas super clair mais bon, je lui ai donné la réponse...
(en parlant de la réponse, avec les ultrasons c'est plus pratique).
Bonsoir, merci pour vos reponces
Oui, j'ai reflechi pr la vitesse... Avec une vitesse pareille il est impossible de realiser l'experience en se basant sur le decollage temporaire (en tt cas ds les condition d'1 labo de prepa). C'est pour cela que j'ai pensé à une eventuelle possibilité de diminution d'implitude du signal tt au long de sa propogation. (peut etre que j'ai pas assez developé cela dans ma question "(le mieux serait son amplitude)").
Et apres le calculs se feront biensur par la triangulation comme l'a dit Obi76.
Avec les ondes radio surement pas. Question: C'est pas à cause d'une decroissance d'amplitude des ondes sonores que le son est de moins en moins fort? Peut-etre je me trompe...
Jv me renseigner sur les ultra sons, peut-etre que ca marchera.
Lesser tomber l'amplitude, je ne pourrai pas simuler un GPS avec cela pour des raisons de son principe. Il faut absolument une difference temporaire.
Bonne soiree
Pourquoi ne pas essayer un sonar ? ca à l'air plus facile.
J'ai trouvé autre chose, plus avancé.
Un laser, un photomultiplicateur ( qui détecte les photons), puis essaye d'avoir un angle de réflexion le plus grand possible, comme ca, tu pourras calculer la temps car pour 10-15m c'est assez chaud, et voila apres t'as des calcul trigonométrique à faire .
Bonjour Icar4ik
je pense aussi qu'il n'y a que ça pour renseigner sur la distance. Le champ électrique reçu est proportionnel à l'inverse de la distance. Loin de l'antenne !
Les problèmes sont de plusieurs niveaux.
La calibration en est un, la mesure précise d'un champ electrique n'est pas trop problématique, mais encore faut-il qu'elle soit constante dans le temps.
L'environnement aussi est à prendre en compte, des parties métalliques qui seront impossibles à déplacer perturberont la linéarité des mesures, tu risques donc d'extrapoler avec de fausses conclusions.
Techniquement, par exemple, si tu es dans une enceinte comme une usine avec des machines outils, bonjour les mesures aléatoires, avec des absorptions et des échos dans tous les sens.
a+
L'electronique, c'est fantastique.
Lis les messages de hterrolle pour t'entraînerBen, je dois manquer de pratique "alors"... En fait, c'est surtout la fin de la question que je ne comprends pas...
Cordialement,
Pour le sujet de ce fil : bah y a des appareils qui font ça : mesurer des distances. Ça marche avec des lasers, je crois…
C'est ça oui : des télémètres --> http://www.s2p-pro.fr/boutique/cat-t...a-disto-1.html
Bonjour,
Pour pouvoir positionner quelque chose à 10-15m il faut des photons avec une longueur d’onde plus courte et on tombe alors à des énergies gigantesques! (plus de 1 GeV).
(10-15m , c’est beaucoup plus petit qu’un atome!)
