Coucou à tous!
Besoin d'une confirmation svp.
Voici la feuille : ici
On a un microphone m1 et m2 distants de 100m, on les relit à un oscillographe. M1 est le plus près de la source sonore.
On me demande de déterminer le retard avec laquelle l'onde arrive à M2. je pense qu'il me suffit de mesurer la distance qui sépare (le trait rouge) les deux tracés et de mettre tout ça à l'échelle, et ainsi j'ai le retard.
Cela est-il juste comme raisonnement ou trop simple?
salut,
elle est ou l'image (probleme avec ton lien)
Les aléas de l'informatique C'est réparé!
il se trouve ou sur la figure ?les deux tracés
Le trait rouge est sur la même ligne que le tracé de la voie 2. Il y a 4 divisions entre le moment ou la m2 capte le son qu'à capté m1.
j'en vois 3
si le déphasage est égale à 4 divisions il faut alors 4ms soit une vitesse de son de 400m/s or elle vaut 300m/s
Moi je vois le tracé obtenue par m1 relié à la voie 1 en haut en gauche, le tracé obtenue par m2 en voie au vers le bas, et enfin, le trait rouge que j'ai tracé pour demander si c'était cette longueur qui, une fois mésuré et mis à l'échelle me donnerait le retard entre le moment où le son arrive de m1 à m2.
ok je comprend mieux, le pensé que le trait rouge était donnée dans l'exo, il ne représente pas le déphasage, comment veux tu le mettre à l'échelle ?? je te rappel que 1division (1 carreau) suivant l'axe horizontale représente 1ms. pour déterminer le déphasage tu prends ton signale M1 (le début de ton signale) et tu le compare avec le début de ton signale M2 et la tu vois qu'il y a 3 divisions qui les sépare, soit 3ms
J'ai du mal à comprendre pourquoi il faut faire comme ça. En fait, pour voir un retard dans les ondes sonores, on compte à partir du début du premier son capté jusqu'à voir où l'autre commence?
C'est vrai qu'une fois qu'on a un peu réfléchi dessus, ça semble plus évident.
est ce une question ?
Il me demande de calculer la vitesse du son.
Les micros sont distants de 100 cm (1m) et il y a un déphasage (comme tu disà de 3ms soit:
V=d/t donc V= 1/0.003 = 333 m/s.
C'est ça ?
oui mais tu as compris pour le 3ms
Je crois que c'est bon! Merci
que ce soit pour des ondes sonores, ondes lumieuses, ondes gravitaionnelles ... ca reste vraiEnvoyé par Laurerual
Je te remercie, j'espère que ça me réconciliera avec la chimie!
On me demande comme dernière question, la conversion d'éngerie au niveau des microphones.
L'onde sonore, elle est converti en signal électrique par l'oscillo mais je ne pense pas que ce soit ça que le prof veut que j'explique. L'onde sonore fait vibrer une membrane au niveau du micro qui reproduit le son?
l'onde sonore recueillie par les microphones sont forcement transformer en signal électrique car sinon tu ne pourrais pas les visualiser sur l'oscillo.
Ok mais ça me fait bizarre de marquer juste ça. Je pensais que le prof nous demanderait un truc plus tordu.
du genre (donne un exemple). Il faut savoir que tous les types d'ondes qui entrent dans l'oscillo sont transformés en signal électrique
Ca existe l'énergie sonore?
Non, exemples énergie mécanique, énergie cinétique , énergie potentielle...
Alors quelle énergie est convertie par l'oscillo?
laisse moi le temps de réfléchir
je dirai que c'est une énergie électrique
Ben, si, l'énergie sonore est une forme d'énergie mécanique qui se propage par variation de pression dans un milieu matériel (pas dans le vide (si on considère qu'il existe)).
Cette énergie est transformée en énergie électrique par le capteur microphonique.
On ne peut pas vraiment dire que l'oscillo convertisse une énergie en une autre, il visualise des tensions (moyennant, certes une infime quantité d'énergie nécessaire à la mesure du signal à afficher).Alors quelle énergie est convertie par l'oscillo?
tu penses vraiment que ca porte le nom d'energie sonore ???
C'est ce que c'est et ça a le mérite d'être précis!tu penses vraiment que ca porte le nom d'energie sonore ???
