Bonjours
Voici la fonction
S(t) = -E0/4 pour t appartenant [ -5TO/6 ; - 2T0/6]
S(t) = 3*E0/4 pour t appartenant [ -2TO/6 ; T0/6]
et je dois calculer sa décompositon en serie de fourrier bilaterale (complexe)
S(t)= (+infini "Somme" n =-infini) Cn*e(jnwt)
e = exponotielle
Cn = 1/T (integrale [t]) s(t)*e(-jnwt) dt
bah en faite le truc ki me pose probleme c cette expontrioelle complexe donc si vous pouvez bien m'aider a dermarer ca serai simpas
Quand tu as des TF à faire de fonctions définies par morceaux (genre dents de scie, créneau etc), tu utilises le théorème de Chasle pour décomposer ton intégrale sur chaque morceau, ensuite en fonction de l'allure de la courbe sur chaque morceau, les intégrales ne sont pas dures à déterminer.
Oui mais en faite c'est lei qui me gene dans l'integrale
i complexe de l exponetielle
le j complexe dsl
ben i c'est une constante. Les lois d'intégrations sont les mêmes dans C que dans R.
l'intégrale de e^(iax) = e^(iax)/ia.... etc etc
Cordialement
ah d accord
aussi non es ce que je pourrais t envoyer le truc lorsque j aurais fini pour que tu puisse verifier sur une boite mail
si possible
enfin je te remerci vraiment de m avoir aider
Ben poste le ici que tout le monde en profiteEnvoyé par tekken
Ben je t'en prie, on est là pour ça
voila j ai scanner et joint le fichier
merci
(juste au passage)
Pas tout à fait, mais ici ca l'integration se fait toujours dans R (la variable sur laquelle tu intègres est bien réelle).Les lois d'intégrations sont les mêmes dans C que dans R.
Je m'attendais à une subtilité du genre, oui c'est pas exactement pareil mais sans rentrer dans le détail dans ce cas tu peux utiliser la même méthode(pourquoi tu dis que la variable est réelle vu que c'est en iax ?)
Cordialement
dsl je ne comprend pas ce que tu veus dire par le variable iax ( les 3 dernieres ligne de la feuille ) c a propos de ca ???
Merci
parce que tu intègres selon x et non iax.pourquoi tu dis que la variable est réelle vu que c'est en iax ?)
Ah ok je viens de me rendre compte que tu parlais aussi de la primitive de exp(x) pour x complexe. Désolé, dans ce cas la, tu peux oublier ma remarque totalement inutile
Salut,
Une petite suggestion.
D'après la forme de la fonction et de l'intervalle de définition, j'effectuerais d'abord la transformation suivante.
Tout d'abord, j'introduirais la fonctiondéfinie par :
puis je remplacerais la variable
Avec
La fonction
pourquoi faire ca alors qu'on peut faire directemnt
( aussi non le truc que j ai fias il est bon ou pas )
Merci
Parce qu'habituellement, ça simplifie beaucoup les calculs lorsqu'on utilise les propriétés de symétrie. Mais le résultat final est bien sûr le même.
Tes résultats sont bons, sauf que tu as oublié un signe - dans l'expression finale pour
ah d'accord je vous remercie infiniment
aussi j ai deux autre decompositon monolaterale a faire es ce que vous pouriez me les corriger ? ( je l ai transferer ce soir sur le forum )
un autre truc que j ai pas compris pour la decomposition monolateral , pourquoi on utilise des fois un changment de variable du type 2*p pour pair et 2*p+1 pour impaire sa je n'ai pas vraiment bien compris.
voila je vouus remercie infiniment a vous tous
Ca n'a rien à voir avec le changement de variable le fait que la fonction à transformer soit paire ou impaire.
Tu as des signaux qui ne sont ni l'un, ni l'autre quelque soit le changement de variable SIMPLE (translation je parle) : S(t) = e^t par exemple.
Non disons qu'ici la remarque est juste, il sagit de 2 échelons, donc et les "déplaçant" (donc en les translatant dans le plan), on peut les disposer en sorte d'avoir un signal impaire (ce qui veut dire alors que tous les coefficients de la série de Fourier concernant les cosinus sont nul).
Autre exemple ou ce n'est pas possible :
de -2T_0 -> 0, S(t) = -1
de 0 -> T_0, S(t) = +1
0 sinon
Tu pourra transformer t, rajouter des termes à S, tu n'obtiendra jamais de fonction paire ou impaire...
Cordialement
pour tout p entier, 2p est toujours pair et 2p+1 toujours impair. Ca t'éclaire pas un peu ?pourquoi on utilise des fois un changment de variable du type 2*p pour pair et 2*p+1 pour impaire sa je n'ai pas vraiment bien compris.
j ai compris avec le truc pair ou impair mais c au niveau de p ou de 2*p+1
sa permet de faire des symplification ??
car on faite on a pas fais de cour et le prof nous a passer une feuille et c tt il nous a pas expliquer voila
si vous pourriez m expliquer un peu plus clairement ça serait sympas
donc je suis dsl de vous souler
Merci
reBonjours voila la decomposition monolateral d'un sgnal carré cependant je n arrive pas a simplifier d avantage an et bn
voici le lien http://dl.free.fr/esLbjUvaG/signal_carré_fourrier.jpg
merci encore et encore
Bonjour,
J'ai examiné ton calcul et tout semble correct. Les expressions obtenues sont déjà très simples et je ne crois pas qu'om puisse les simplifier davantage. On pourrait certes utiliser certaines identités trigonométriques pour changer la forme des expressions, mais ça ne mènerait pas à des expressions vraiment plus simples.
bonjours
il y a un truc ki me tracasse on sait que la fonction est pair ( bn=0) or je n obtiens pas un bn qui est = 0 ???
merci
Si on se fie à ton dessin, la fonction n'est pas paire. Peux-tu nous donner l'énoncé exact du problème ?bonjours
il y a un truc ki me tracasse on sait que la fonction est pair ( bn=0) or je n obtiens pas un bn qui est = 0 ???
merci
bonjours voila le lien pour telecharger l enoncer http://dl.free.fr/d4ugqPZw4/enoncer.jpg
merci
Salut,
Sur le dessin, est-ce que le signal indiqué commence en
Si oui, pourquoi as-tu écrit "pair" à droite du dessin ?
Hors-sujet : Pour msn, est-ce que c'est gratuit ?
L'intérêt du forum est justement de pouvoir s'entraider en public, ce qui aidera ceux qui ont eu des problèmes similaires. Si c'est pour faire des échanges d'adresses, autant s'inscrire chez Acadomia...
Cordialement
Merci du rappel. J'en glisse deux autres :
- merci d'éviter le langage sms...
- vous disposez d'une messagerie privée, donc prière de l'utiliser pour échanger des infos personnelles (email, etc).
Pour la modération,
