merci pour tes réponses rapides et claires.
J'ai encore quelques doutes:
Comment l'intrication qui est un phénomène relatif à la cohérence quantique peut etre observé, car l'observation doit décohérer le système?
Après décohérence, s'il l'on refait une expérience de mesure entre les 2 particules qui étaient intriquées, elles ne seront donc plus intriquées?
Quand deux particules sont intriquées, si on fixe l'état quantique d'une particule (justement par décohérence) au bout d'un certain temps (même si on ne choisit par son état arbitrairement), alors l'autre gagnera exactement le même état quantique.
Attention, il ne faut pas confondre la mesure avec la décohérence. Apres une mesure on connait l'état du système avec certitude, alors qu'apres la décohérence (qui se fait naturellement sans action d'un observateur) on sait juste qu'il est dans un état propre, mais on ne sait pas lequel.si on fixe l'état quantique d'une particule (justement par décohérence)
Merci Karibou.
j'ai pas l'impression que ca repond a mes 2 questions...
Je n'ai qu'une intuition qualitative du phénomène de décohérence, donc je peux me tromper. Mais je crois que cela ne pourrait pas marcher, car seule la notion de désordre (réservoir d'information inconnue), propre à la définition d'un environnement, permet la décohérence.Envoyé par Karibou Blanc
Tant qu'on peut décrire la totalité de l'état d'un système, assi complexe soit-il, il évolue sans décohérence.
Pour confirmer ce que je dis, il faut retrouver dans les explications mathématiques de la décohérence comment on fait tendre vers zéro les termes extra-diagonaux de la matrice densité. Il y a une exponentielle décroissante dans l'affaire.
On peut chercher à détecter des interférences entre les termes en superposition, comme dans l'expérience des fentes, ou chaque photon interfère avec lui-même lorsqu'il est en superposition de l'état de passage dans une fente avec l'état de passage dans l'autre. Il y a franges d'interférences alors que envoie tous les photons indépendamment les uns des autres.
On peut aussi mesurer une grandeur incompatible pour les inégalités de Heisenberg. Si on trouve toujours un résultat précis, on en déduit que pour l'autre grandeur, il y a incertitude, c'est-à-dire superposition quantique entre plusieurs valeurs possibles.
Non. En tout cas pas dans la théorie quantique actuelle. Tant qu'un système reste isolé, il évolue de façon unitaire, déterministe et réversible donc sans perte d'information. La décohérence exige une perte d'information.
Si on considère un système fictif, tout le temps isolé, initialement décrit par une fonction d'onde, il reste tout le temps décrit par une fonction d'onde (son opérateur densité associé reste un projecteur de rang un). Autrement dit, puisqu'il est isolé, il n'y a pas de perte d'information (et donc pas d'évolution irréversible, pas d'enregistrement d'information etc, etc)
Si maintenant on considère une partie d'un système isolé décrit initialement par une fonction d'onde, cette partie ne pourra plus être décrite par une fonction d'onde une fois qu'elle aura interagi avec une autre partie (son opérateur densité ne sera plus un projecteur de rang un). Par exemple, une fois qu'il a interagi avec le chat de Schrödinger, l'atome radioactif ne peut plus être décrit par une fonction d'onde. Par contre, le tout formé par le système isolé pourra toujours être décrit par une fonction d'onde (ou par le projecteur de rang 1 qui lui est associé) puisqu'il n'a pas interagi avec le reste du monde. Par exemple, le tout formé de l'atome radioactif, de la fiole de poison et du chat de Schrödinger.. restent descriptibles par une fonction d'onde modélisant un état superposé mort-vivant tant que ce tout n'a pas interagi avec un environnement. Cet état superposé reste vrai pour le nouvel ensemble comprenant l'environnement en question tant qu'il n'a pas interagi avec un environnement plus vaste et ainsi de suite.
Bref, il n'y a vraisemblablement pas de mesure quantique objective.
