Couleur de l'antimatière...

[inviteba0a4d6e]

Salut

Une question un peu loufoque ou peut-être pas :

Quelle est la couleur de l'antimatière

Si l'on parvenait à fabriquer et isoler (grandes forces magnétiques) de l'antimatière de manière macroscopique (bon, imaginons ) derrière une vitre en verre transparent, que verrions-nous ?

L'anti-or aurait-il la couleur de l'or (ou un élément moins complexe à élaborer) ?

Quel serait l'effet des photons d'une lampe sur cette antimatière ?

___________
L'éternité c'est long, surtout vers la fin... Woody Allen
-----

[inviteccb09896]

Bonsoir

as-tu réfléchi un tant un peu avant de poser cette question ? Rappelle-toi que la lumière émise par un corps est le saut d'une ou plusieurs unités d'un nombre quantique par un électron. Alors que ce soit un électron ou un anti-électron qui fait ce "saut" l'énergie émise reste véhiculée par un photon et il n'existe pas "d'anti-photons". Donc tu verras la même chose que ce soit de la matière ou de l'anti-matière.

[inviteba0a4d6e]

Désolé de ne pas avoir ton niveau de connaissances...

Merci quand même !

______________
L'éternité c'est long, surtout vers la fin... Woody Allen

[invitea29d1598]

Désolé de ne pas avoir ton niveau de connaissances...

oui, je trouve aussi que le ton d'isozv était pas super sympa... j'ai hésité à modérer...

pour répondre un peu plus en détails à ta question, il y a plusieurs principes physiques mis en jeu dans celle-ci :

- la "couleur" d'un objet correspond à l'énergie véhiculée par les photons que l'objet émet. Or, le photon est sa propre antiparticule : un anti-photon est un photon. Donc l'antilumière et la lumière, c'est pareil.

- si tu prends un objet composé d'antimatière (des anti-atomes composés d'antiprotons, antineutrons et positrons), puisque les lois qui régissent l'émission de la lumière sont celles de l'électrodynamique et qu'elles sont les mêmes pour la matière et l'antimatière, tu auras les mêmes "niveaux d'énergie" possibles et donc les mêmes fréquences d'émission possibles...

en conclusion, ton anti-objet va émettre de l'antilumière, mais les fréquences (les couleurs) seront les mêmes que pour l'objet et en plus, l'antilumière c'est pareil que la lumière... donc aucune différence visible.

en termes techniques, on dit que l'électrodynamique est "invariante sous la symétrie C" : ça veut dire que les lois (et donc les effets visibles) restent les mêmes si l'on change les particules en leurs antiparticules (et inversement).

mais cette symétrie n'est pas respectée par toutes les lois de la physique : les trucs qui interviennent dans la radioactivité (l'interaction faible) font parfois des différences entre les particules et les antiparticules ou bien encore entre la droite et la gauche...

tout ça pour dire que ta question n'était pas si inintéressante que ça...

si tu veux plus de détails sur tout ça, je te conseille la lecture d'un bouquin intitulé "les forces de la nature" par P. Davies. C'est un bouquin qui commence peut-être à dater (une dizaine d'années ou p'têt un peu plus), mais il me semble assez clair et pédagogique tout en proposant un panorama de la physique des particules et de son évolution.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite8ef897e4]

Qu'en est-il de la couleur d'un antigluon ?

[invitea29d1598]

Qu'en est-il de la couleur d'un antigluon ?

bah naïvement je dirais que la QCD est invariante sous C, non?

pis le gluon est sa propre antiparticule, non? (ou plutôt l'antigluon d'un gluon donné est un gluon comme un autre)

[invite8ef897e4]

bah naïvement je dirais que la QCD est invariante sous C, non?

et aussi P et aussi T séparement n'est-ce pas ? En fait, c'est toujours un sacré problème, l'axion manque à l'appel et il n'existe pas de mécanisme dynamique pour assurer que est conservé.

pis le gluon est sa propre antiparticule, non? (ou plutôt l'antigluon d'un gluon donné est un gluon comme un autre)

ok, alors puisque cela résout le problème pour les antigluons par rapport aux gluons... qu'en serait-il de la couleur des gluons eux-mêmes ? Ben ouais, la représentation fondamentale (rouge/vert/bleu) je veux bien, mais les gluons ils sont huit ! Ils appartiennent à la représentation conjuguée. Et puis c'est dommage que le gluon "blanc" (le singulet en bas a droite...le neuvième de ) il ne soit pas réalisé dans la Nature : alors voici une vraie question : pourquoi ne peut-on pas assimiler ce gluon singulet au graviton ? Bien entendu, parler du spin 2 du graviton va court-circuiter l'histoire... Tout de même, ce gluon blanc s'il existait, aurait des effets fichtrement semblables à la gravitation !!!

Kes ? Bof. J'arrete le chromospam.

[invitea29d1598]

et aussi P et aussi T séparement n'est-ce pas ? En fait, c'est toujours un sacré problème, l'axion manque à l'appel et il n'existe pas de mécanisme dynamique pour assurer que est conservé.

c'est toi le spécialiste en QCD ici...

d'ailleurs, tu as des échos récents de tout ça? moi ce que j'en connais, ça date un peu...

Tout de même, ce gluon blanc s'il existait, aurait des effets fichtrement semblables à la gravitation !!!

sauf la porté infinie, non?

mais sinon, c'est une question que je me posais et puisque je t'ai sous le clavier, je te la pose : on a des contraintes expérimentales suffisamment fortes pour dire qu'il existe pas?

[invite8ef897e4]

c'est toi le spécialiste en QCD ici...

Je crois que c'est la première fois qu'on m'appelle comme cela... Je suis tout flatté. Bof, vraissemblablement la dernière, seule et unique fois qu'on m'aura pris pour un spécialiste, en couleur ou en noir et blanc d'ailleurs

d'ailleurs, tu as des échos récents de tout ça? moi ce que j'en connais, ça date un peu...

Bien entendu, les modèles originaux sont définitivement exclus. Il faut supposer que la saveur n'est pas conservée, déjà au "tree-level". Ce sont les axions KSVZ (ou GUT ou encore Peccei-Quinn). Si je regarde dans la Review of Particle Physics qui vient de sortir (Phys. Lett B jul 2004) je lis GeV pour la constante de couplage Axion neutre-photon (limite géantes rouges) par exemple. Voir Review of Particle Physics

sauf la porté infinie, non?

il aurait une portée infinie (n'étant pas sujet au confinement puisque blanc (singulet) c'est un vecteur de masse nulle donc le potentiel devrait être le même), et couplerait uniformément à toute la matière, provoquant une force attractive proportionnelle au contenu hadronique donc grosso moddo tout à fait la masse, puisque la masse electronique est petite.

mais sinon, c'est une question que je me posais et puisque je t'ai sous le clavier, je te la pose : on a des contraintes expérimentales suffisamment fortes pour dire qu'il existe pas?

à ma connaissance (pas grand'chose) il y a évidemment le fait que le spin n'est pas le bon. Tous les théoriciens arrêtent la discussion à ce stade ! Du coup, tout le reste de ce que j'ai pu entendre ou lire, c'est seulement des arguments avec les mains (hand waving).

[invitea29d1598]

il aurait une portée infinie.

j'avoue que je ne m'étais jamais penché de trop près sur le sujet du gluon blanc

et naïvement je voyais une portée qui ne pouvait pas être infinie en pratique à cause des interactions gluons/gluons. Mais c'est vrai que si on le suppose "fondamental et blanc"...

[invite82836ca5]

Salut

il aurait une portée infinie (n'étant pas sujet au confinement puisque blanc (singulet) c'est un vecteur de masse nulle donc le potentiel devrait être le même), et couplerait uniformément à toute la matière, provoquant une force attractive proportionnelle au contenu hadronique donc grosso moddo tout à fait la masse, puisque la masse electronique est petite.

Le graviton, s'il existe, ne devrait-il pas provoquer une force attractive proportionnelle au contenu "énergie-impulsion" ? Est-ce un argument contre le fait que le gluon blanc puisse etre le graviton, ou suis je à coté de la plaque ?
(enfin, je suis probablement à coté, j'ai beaucoup de lacune)

[invitea29d1598]

Le graviton, s'il existe, ne devrait-il pas provoquer une force attractive proportionnelle au contenu "énergie-impulsion" ?

oui. Mais ce contenu, dans les cas expérimentaux les plus courants, serait bien souvent avant tout de la masse au repos, laquelle est en grande partie composée de baryons. Or, si tu as un gluon blanc, il n'interagirait pas avec les fermions (ie : la masse des fermions), et la différence attendue observationnellement serait très faible (faible violation du principe d'équivalence).

c'est ce qu'humanino disait par

provoquant une force attractive proportionnelle au contenu hadronique donc grosso moddo tout à fait la masse, puisque la masse electronique est petite.

[invite82836ca5]

Oui, je crois que c'est ce que j'avais presque compris.
Mais le rapport entre masse grave et masse inerte n'est-il pas déjà connu avec trop de précision ? C'est, je pense, une des constantes les mieux connues.
(les fermions insensibles à la gravité, je trouve ça tellement ... bizarre)

[invitea29d1598]

Mais le rapport entre masse grave et masse inerte n'est-il pas déjà connu avec trop de précision ? C'est, je pense, une des constantes les mieux connues.

la précision est très grande en effet... si tu veux les derniers chiffres va voir ce qui semble être une des sources préférées d'humanino (et de la plupart des gens qui bossent en physique des particules ) : http://pdg.lbl.gov/pdg.html

le chiffre dont je me souviens date des années 60 et vaut (expérience de Dicke dans la lignée de celle d'Eötvös)

les fermions insensibles à la gravité, je trouve ça tellement ... bizarre

ça remplace pas la gravité, ça s'y ajoute... ils ne seraient donc pas insensibles à la gravité.

[invite82836ca5]

A d'accord, je commence à comprendre. La force d'attraction due aux gluons blancs serait un effet très fin alors.

Merci beaucoup pour toutes ces réponses.