bonjour a tous !
Voila j'ai une petite question
d'après la figure ci-jointe,
pour calculer la vitesse de l'eau en F (si ouvert en F) quel équation dois-je prendre ?
z(f)+p(f)/w+V(f)²/2g = z(gh)+p(gh)/w avec p(f)=p(gh)=p(atm) d'ou
V(f)²=2g(z(gh)-z(f))=2g(a+b+c) ?
Ca me parait trop simple pour etre ca ...
Merci pour vos réponse
Effectivement ce n'est pas ca...il faut voir que le seul apport d'air provient de I, or en s'evacuant par F l'eau crée une depression au niveau de GH ce qui ralentit l'ecoulement de l'eau.
Donc en supposant que la pression en GH reste constante, il faudrait calculer la vitesse de l'air en I qui remplace le volume d'eau evacué.
Lorsque le niveau d'eau est plus bas que le tube IJ, ta premiere formule marche, dans le cas contraire je ne sais pas trop comment faire...je vais y reflechir mais je ne crois pas avoir les outils pr le faire...
bonjour Kix ,
En effet , c'est bien ce que je pensais également mais moi je n'ai pas les éléments permettant de calculer le ralentissement de l'écoulement dû à l'entrée d'air en I ....
Ce dispositif s'appelle un vase de Mariote. Il est conçu pour donner un débit constant.
En fait tant que le niveau de l'eau est au dessus de J, la pression en J est la pression atmosphérique.
Tu négliges les perte de charge pour l'air. Si tu as des formules ou des données tu calcules la perte de charge dans le petit tuyau en bas, sinon, tu négliges (à l'impossible nul n'est tenu ... ).
Enfin tu poses bernoulli, avec ou sans pertes de charges entre J et la sortie F, ce qui te donne v = racine(2gh), avec h = a+b dans le cas où tu négliges les pertes de charge.
"La réalité c'est ce qui reste quand on refuse d'y croire" P.K. Dick
l'air est beaucoup plus fluide que l'eau donc la perte de charge dans le tuyaux d'air est negligable par raport a celle dans le tuyaux du bas
ce qui compte c'est la perte de pression pour faire des bulle : qui annule la pression due a la haute d'eau eau dessus du tuyaux d'air
donc pour avoir la courbe v=f(x) avec x variant de 0 à (a+b+c), j'obtiens une droite allant de v(0)=0 à v(a+b)=racine[2g(a+b)] puis une droite horizontale reliant v(a+b)=v(a+b+c) ?
ce n'est pas une droite puisque racine de x ... on a plutot une courbe
Merci FC05 ( et aussi KIX et charlot16 ... )
