Relatif et absolu

[invite6b1a864b]

Bon puisque mon précédent grand sujet sur une théorie concernant l'aprés relativité n'a pas été compris, je propose tout d'abord de revenir sur la base, à savoir la bonne compréhension de ce qui est relatif, et de ce qui ne l'est pas, en posant les bonnes questions .
Prenons une voiture se déplaceant à dix km heure sur une route, et une autre se déplaceant à 20 km sur la même route. Celle qui se déplace à 20 regarde celle qui se déplace à 10 km heure et la voit reculer à 10 km heure. Elle se dit "cette voiture à une vitesse de 10 km". L'autre voit la voiture se déplacer aussi à 10 km et dit "elle va aussi à 10 km. ".
On sait depuis galilée que tout le monde à tord. Pourtant quand un objet regarde un autre, il peut mesurer une vitesse. En effet la second voiture ne peut pas dire "l'autre va à 50 km".
Ne peut on pas déduire que la vitesse, comme la distance ainsi que tout grandeur "géométrique", bien que n'étant pas propre à un objet, sont propre à deux objets ?
Donc si on prend deux objets, on peut dire "il sont à 15 métre, et vont à 20 km/h ?"
Ma question est la suivante : la relativité remet elle en cause cette évidence ?
-----

[deep_turtle]

Salut,

Pourtant quand un objet regarde un autre, il peut mesurer une vitesse

C'est loin d'être évident ! Au déplacement des voitures se superpose le temps que mets la lumière pour aller de l'une à l'autre. Dès qu'on emploie le terme "voir" en relativité, il faut être extrêmement prudent et se méfier des évidences.

Donc si on prend deux objets, on peut dire "il sont à 15 métre, et vont à 20 km/h ?"
Ma question est la suivante : la relativité remet elle en cause cette évidence ?

Oui. Plus précisément, cette phrase ne sera vraie, au mieux, que pour certains observateurs. Si c'est vrai pour toi, et si moi je me déplace avec une certaine vitesse par rapport à toi, je ne serai pas d'accord avec les nombres que tu as mis dans ta phrase.

Il y a une autre subtilité cachée dans ta phrase : tu dis qu'ils sont à une certaine distance l'un de l'autre, mais cette distance dépend de l'instant auquel tu les considères (puisqu'ils sont en mouvement relatif). Or là aussi, la mesure des écarts temporels n'est pas la même pour tous les observateurs.

[invite6b1a864b]

Salut,


C'est loin d'être évident ! Au déplacement des voitures se superpose le temps que mets la lumière pour aller de l'une à l'autre. Dès qu'on emploie le terme "voir" en relativité, il faut être extrêmement prudent et se méfier des évidences.


Oui. Plus précisément, cette phrase ne sera vraie, au mieux, que pour certains observateurs. Si c'est vrai pour toi, et si moi je me déplace avec une certaine vitesse par rapport à toi, je ne serai pas d'accord avec les nombres que tu as mis dans ta phrase.

Il y a une autre subtilité cachée dans ta phrase : tu dis qu'ils sont à une certaine distance l'un de l'autre, mais cette distance dépend de l'instant auquel tu les considères (puisqu'ils sont en mouvement relatif). Or là aussi, la mesure des écarts temporels n'est pas la même pour tous les observateurs.

Je veux dire c'est vrai il y a un moment ou faut que vous arrêtiez de sortir les phrases des autres comme des mantras sans savoir ni de quoi vous parler ni a qui vous parler.

[invite6b1a864b]

Bon restons zen..
Je te parle d'une distance et vitesse définit pour une pair d'objet A et B comme étant celle que l'on mesure de A par rapport à B ou de B par rapport à A. C'est une vitesse absolue. Elle existe, et correspond à une mesure de variation d'échelle, de point de vue, et a une certaine énergie, dont on voit bien les différents niveau possibles en cas de collision. La vitesse définit pour un couple, c'est de celle là dont je parle dans Théorie Simple II..

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite6b1a864b]

Bon restons zen..
Je te parle d'une distance et vitesse définit pour une pair d'objet A et B comme étant celle que l'on mesure de A par rapport à B ou de B par rapport à A. C'est une vitesse absolue. Elle existe, et correspond à une mesure de variation d'échelle, de point de vue, et a une certaine énergie, dont on voit bien les différents niveau possibles en cas de collision. La vitesse définit pour un couple, c'est de celle là dont je parle dans Théorie Simple II..

#### Merci de cesser les remarques ironiques déplacées
La relativité n'a jamais remis en cause l'existence de la vitesse pour chaque couple... on aurait bien du mal à faire une transformation de Lorentz dans un repère avec x et t tout en s'interdisant de penser à dx/dt..
Le changement de repére n'exclue l'existence d'un seul repére par observateur.. un repére, une image, qui existe, et qui même si elle ne définit pas de manière absolue la relation entre deux objets, définit quand même la relation entre chaque objet et l'osbservateur..
Sinon ni x, ni t n'existe et on a plus qu'à arrêter d'utiliser les symboles et d'aller voir Alice au pays des merveilles..