Machine à remonter le temps

[invitec0809e6e]

Bonjour,

Le but initial était de démontrer l'impossibilité d'inventer une machine à remonter le temps, et, entre temps, des questions se sont posées.

Tout d'abord, vu la forme de la nouvelle norme (x² + y² + z² - t²), on considère la forme quadatique de signature 3-1 (matrice diagonale avec pour valeur propre 1 (SEV de dim 3) et -1 (SEV de dim 1).

On m'a indiqué de regarder le cône isotrope de cette forme quadratique.

C'est là que les questions se posent:

1- Est-ce un hyperboloïde à deux nappes ?
2- Quel est son interprêtation physique ?
3- Y a-t-il un lien avec les "cônes de lumière" ?
4- Si oui, suffirait-il de dire que l'on a en fait deux "demi-cônes" (un pour le futur et un pour le passé), qu'ils sont fermés et disjoints tous deux, et donc qu'une particule matérielle ne pourra jamais voyager de l'un à l'autre ?

Je n'ai pas le niveau suffisant pour répondre moi même, ou même m'apercevoir que je dis n'importe quoi.

Merci our votre aide quelle qu'elle soit
-----

[invitec0809e6e]

J'ai une partie de réponse.

C'est un cône de lumière. L'intérieur représentant les événement (passé ou futur) par lesquels je peux ou que j'ai pu passer.

Il me reste à trouver de l'aide pour la dernière question, à savoir suffirait-il de dire que l'on a en fait deux "demi-cônes" (un pour le futur et un pour le passé), qu'ils sont fermés et disjoints tous deux, et donc qu'une particule matérielle ne pourra jamais voyager de l'un à l'autre ?

Deux "demi-cônes" oui. Mais je n'arrive pas à résoudre la question de la particule.

[invite7ed8e144]

Bonjour!
Je suis peut-être un peu à côté de la plaque, mais je ne vois pas du tout le rapport avec une machine à représenter le temps... Je pense que ce que tu décris est juste une représentation des états possibles pour une particule connaissant celle-ci à un instant donné. Si je ne m'abuse, les cônes ne sont pas tout à fait disjoints mais reliés par leur sommets, sommet qui correspond au temps t=0 et donc à l'instant présent qui est bel est bien réel car c'est sur lui que se construit la représentation.

Je ne suis pas très bon en physique, mais je pense que tu es hors sujet

[invite7ed8e144]

Pour continuer dans ma lancée: la représentation de l'espace et du temps que tu emploi ici est totalement symétrique, et si l'on peut aller du passé vers le futur et en regardant tes équations, on peut forcément faire l'inverse!

[A voir en vidéo sur Futura]

[Deedee81]

Bonjour,

Pour continuer dans ma lancée: la représentation de l'espace et du temps que tu emploi ici est totalement symétrique, et si l'on peut aller du passé vers le futur et en regardant tes équations, on peut forcément faire l'inverse!

La physique fondamentale est généralement (il y a des exceptions) réversible par renversement du temps. C'est le cas de la relativité restreinte.

Mais dans le cas de la relativité restreinte on a une facilité : la théorie n'admet pas l'existence d'une information allant plus vite que la lumière (pour des raisons de consistance). Or, si on admet, en même temps, la possibilité de trajectoires (même de type temps) allant dans les deux sens du temps, il est facile de violer cette condition : supposons que je veuille envoyer un signal ultraluminique entre deux événements A et B spatialement séparés. J'envoie un signal de type temps ("lent") entre A et C, C spatialement proche de B mais loin dans le futur, puis un signal de C vers B, et le tour est joué.

Donc, pour respecter la consistance on est obligé de choisir un sens privlégié, peut importe lequel puisque la théorie est réversible, que l'on nomme (évidemment) passé - futur.