Salut à tous !
Voilà, j'ai une question qui me turlupine !
Si je prend un explosif puissant, c'est à dire détonant, et que je le fait voyager à des vitesses relativistes, la contraction spatiale me donnera un explosif en un point et la dilatation du temps une explosion ralentie, y a-t-il déformation de l'explosion ... ? La cinétique chimique est-t-elle la même ?
J'essais de "visualiser" une réaction chimique relativiste !
Merci de vos avis sur la question !
Cordialement
C'est quoi une vitesse relativiste ? une vitesse proche de la célérité de la lumière ?Envoyé par octanitrocubane
Je suppose que c'est l'explosif qui se déplace.
Dans le référentiel de l'explosif tout reste identique à ce qui se passerait si l'explosion avez lieu sur terre. Les lois de la physique reste inchangées lorsque l'on change (on le même forme) de référentiel inertiel.
Pour un observateur resté sur terre, si on reste dans le cadre de la relativité restreinte, il observera les phénomènes liés à cette dernière tel que la contraction des distances.
Patrick
Salut !
Une vitesse proche de la lumière, genre 10% de celle-ci !C'est quoi une vitesse relativiste ? une vitesse proche de la célérité de la lumière ?
Oui !Je suppose que c'est l'explosif qui se déplace.
çà je m'en doute, mais quid d'un observateur éloigné et pas sur le bon référentiel !!?Dans le référentiel de l'explosif tout reste identique à ce qui se passerait si l'explosion avez lieu sur terre. Les lois de la physique reste inchangées lorsque l'on change (on le même forme) de référentiel inertiel.
Oui, MAIS ... je pense que dans la direction du mouvement il se produira un effet de contre-propagation ! D'ailleurs çà se traite pas dans le cadre de la théorie de principe qu'est la RR mais dans le cadre de la RG parce qu'un explosif accélère ... il me semble !!?Pour un observateur resté sur terre, si on reste dans le cadre de la relativité restreinte, il observera les phénomènes liés à cette dernière tel que la contraction des distances.
Octa ! lol !Patrick
Désolé. C'est tous ce que je connaissais dans le domaine de la relativité
Oui, MAIS ... je pense que dans la direction du mouvement il se produira un effet de contre-propagation ! D'ailleurs çà se traite pas dans le cadre de la théorie de principe qu'est la RR mais dans le cadre de la RG parce qu'un explosif accélère ... il me semble !!?
Octa ! lol !
Patrick
Les projections de l'explosif sont accelérées certes, mais si on imagine un observateur se mouvant à la même vitesse que l'explosif, il est censé voir la même chose qu'un observateur immobile se trouvant devant un explosif immobile (immobile par rapport à ce que tu veuxOui, MAIS ... je pense que dans la direction du mouvement il se produira un effet de contre-propagation ! D'ailleurs çà se traite pas dans le cadre de la théorie de principe qu'est la RR mais dans le cadre de la RG parce qu'un explosif accélère ... il me semble !!?
Ceci dans le cas où l'explosif à une vitesse constante bien évidemment.
La situation change si l'explosif à une accélération, mais on pourra très bien la traiter en RR. La différence sera à mon avis la même qu'entre une explosion en apesanteur (cas à vitesse constante sus-cité) et une explosion dans un champs de gravité (en première approximation bien-sur).
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
hello
perso je vois les choses comme ça :l'explosion ne change rien
je m'explique: supposons l'explosif comme une sphère (style une balle de golf) qui se déplace à vitesse relativiste. Il subit donc la déformation relativiste(vue de l'ext.) de ses caractèristiques spatio-temporelles. quand il explose, c'est comme si la sphère grossissait, en conservant sa déformation.
Une partie de l'explosion se fait "vers l'avant" , une autre "vers l'arrière";la question est ;est-ce que ce déplacement explosif introduit un auto phénomène relativiste ? c'est un peu ça le problème non?
ben pas plus que sur terre ,avec un explosif immobile
la cinétique de l'explosion est au mieux de 10km/s, quelle est son influence relativiste par rapport au déplacement de la "balle de golf" évoquée au début?, je crois que la question est làour rigoler,il faudrait maintenant faire l'hypothèse que la cinétique de l'explosion est d'une grandeur relativiste, là on verrait autre chose
en poussant à la limite :l'explosion se ferait à la moitié de la vitesse de la lumière, l'explosif se déplace au 2/3, quand ça pète, les élements projetés vers "l'avant" ne pourraient dépasser la vitesse de la lumière et vers l'arrière il apparaitraient très ralentis: dans ce cas on aurait une forte déformation.
je vois ça comme ça, mais c'est pointu à réaliser,comme expérience..
bye wyd
Salut à tous !
Oui, c'est tout l'intérêt de ma question, par exemple il faut savoir qu'une explosion produit un flash lumineux, donc on a une propagation par rayonnement qui se fait à la célérité C dans le vide ...Y a-t-il un cône de lumière particulier ? genre la lumière ne nous parviendrait pas ou infiniment lentement puisque je suis dans un référentiel immobile par rapport à mon explosion relativiste ?
C'est exactement là que je voulais venir : à savoir, la cinétique chimique de l'explosion et son onde de propagation se déplace à des vitesses relativistes donc plus que 10 km/s ! On peut aussi imaginer une explosion nucléaire relativiste !
Bin justement, je me disais que quoi qu'il arrive, pour mesurer une telle expérience, il fallait nécéssairement être hors référentiel inertielle, par exemple je me disais qu'il existait une gamme de phénomènes cosmologiques violents qui correspondent à cette "vue" de l'esprit, je m'explique : si je considère les étoiles se trouvant en périphérie du disque galactique, on sait que ces étoiles sont à des vitesses relativistes sur leurs orbites !
Maintenant imaginons une de ces étoiles en fin de vie ... celle-ci explose en supernova à une vitesse relativiste alors qu'elle est déjà elle-même à une vitesse relativiste ... j'appelle ce phénomène autorelativiste pour un observateur situé au centre galactique par exemple !
D'ailleurs on sait que ces étoiles en périphérie tournent plus vite que la masse visible dans la galaxie, c'est pourquoi on a ajouté 24% de matière noire pour rééquilibrer la masse manquante qui se localise bien directement en périphérie du disque galactique !
Alors, je me suis dit que pour un observateur considéré comme immobile tel que nous humains sur la planète Terre, un phénomène autorelativiste devait être perçu d'une certaine manière ... Tout d'abord la lumière ne nous parviendrait pas car temps infiniment trop long et ensuite et là c'est de la spéculation, la masse apparente de l'objet en autorelativité serait plus importante et ces effets se feraient sentir !
Ceci n'est pas sans rappeler la matière noire, en effet, je pense que celle-ci n'est autre que des astres en autorelativité ou explosion relativiste, il n'interagiraient pas électromagnétiquement et seraient invisible comme des trous noirs mais n'en serait pas, et leurs masses apparentes deviendraient bien supérieur à la masse qui les composent réellement !
D'ailleurs en poussant un peu, l'Univers lui-même est un phénomène autorelatif, d'où la constante cosmologique et l'accélération de l'expansion, mais çà n'est pas les mêmes échelles donc l'énergie noire ...!
Voilà, c'est mon explication foireuse du jour !
Cordialement Octa !
"Tout d'abord la lumière ne nous parviendrait pas car temps infiniment trop long "
attention la vitesse de la lumière est un invariant de la Relativité, donc le chemin peut être long et retardé la vision du phénomène, il ne peut pas être infiniment trop long
Oui, question de vocabulaire ... "infiniment trop long" c'est pour un observateur humain dans sa vie d'humain quoi !
Disons que je conçois le fait d'observer plus rapidement la matière noire que si l'on est à des vitesses relativistes proche dans l'espace et dans le temps comme le dit mach3 !
Voilou !
"Disons que je conçois le fait d'observer plus rapidement la matière noire que si l'on est à des vitesses relativistes proche dans l'espace et dans le temps"
attention quand même à la date de péremption de la matière noire...
Salut !
J'aurais aimé avoir d'autres avis éclairés sur la question !
On parle d'hydrodynamique relativiste n'est-ce pas ?
Est-ce que la cohésion/cohérence de mon idée est valable dans un certain cadre !
Merci
Cordialement
Bon je m'autorépond !
D'après l'explosion relativiste d'une naine blanche avec un trou noir intermédiaire et ce que nous savons de la matière noire, eh bien ...
Ce que je sais par contre c'est que si j'ai pas eu de réponses, c'est parce que vous n'êtes pas des super calculateurs !!!
