L'article auquel je fais référence : http://www.cndp.fr/revueTDC/886-73387.htmEnvoyé par Gwyddon
Je rejoint ton point de vue cela créé une ambigüité. Car jusqu'à preuve du contraire masse inerte et masse pesante sont égales (m = m0) c'est l'un des fondements de la RR.
Patrick
Non, de la relativité générale, pas de la relativité restreinte comme je l'ai dit.
Oui c'est une erreur de frappe c'est RG et non RR
Patrick
Ok, donc on se comprend
Bonjour,
L'ambiguité :
"Mathematical Principles of Natural Philosophy, la masse possède une double nature. D’une part, elle mesure la résistance d’un corps au changement de son état de mouvement ; d’autre part, elle intervient dans la force d’attraction gravitationnelle qui s’exerce entre deux corps. La première (que nous noterons m) se nomme masse inerte, car elle caractérise l’inertie du corps. La seconde (notée m0) est à l’origine du poids et se nomme masse pesante. On constate expérimentalement que, dans les conditions usuelles de mouvement et quand les forces de frottement sont négligeables, tous les corps tombent de la même façon. Ce fait révèle que masse inerte et masse pesante sont égales (m = m0)."
....
"Remarquons que masse inerte et masse pesante sont bien égales quand le rapport v / c est négligeable devant l’unité et que la masse inerte tend vers l’infini quand la vitesse v tend vers la vitesse limite c."
C'est quoi exactement la masse inerte ?
Patrick
Bonjour,
"La redéfinition de l’espace-temps à laquelle procède Einstein modifie et lie intimement les concepts de masse et d’énergie. Dans sa théorie, la masse inerte se distingue de la masse pesante et l’inertie d’un corps n’est plus constante, mais dépend de sa vitesse."
Est-ce peut être cette notion de masse inerte qui s'appelait masse relativiste ?
Patrick
