Théorie des cordes et infiniment petit

[invite951d3e73]

Bonjour, je regarde en ce moment le documentaire "Ce qu'Einstein ne savait pas encore" qui traite entres autres de la théorie des cordes.

Alors y'a que quelque chose que je n'ai jamais compris : en gros, ils expliquent que les cordes seraient les plus petit constituants de l'univers et qu'elles régissent ce dernier. Et donc je me disais, qu'à la base on disait que les atomes étaient les plus petites choses de l'univers, puis on a continué à descendre vers les électrons, les protons, les ,neutrons, on a ensuite parlé des quarks pour enfin arrivé aux cordes.

Je trouve que ça n'a pas de sens, dans quelques années on nous dira que les cordes sont faites d'autre chose d'encore plus petit, et ça n'a pas de fin ...

Je ne comprends pas une chose, la plus petite particule possible, est forcément faite de quelque chose non ? ect ect. On ne finit pas de descendre ...

Merci de m'éclairer.

PS: je n'y connait rien aux cordes, c'est la première fois que je vois une explication.
-----

[invite54165721]

Alors y'a que quelque chose que je n'ai jamais compris : en gros, ils expliquent que les cordes seraient les plus petit constituants de l'univers et qu'elles régissent ce dernier. Et donc je me disais, qu'à la base on disait que les atomes étaient les plus petites choses de l'univers, puis on a continué à descendre vers les électrons, les protons, les ,neutrons, on a ensuite parlé des quarks pour enfin arrivé aux cordes.

On ne finit pas de descendre ...

Au contraire les particules élémentaires electrons par exemple étaient considérés comme sans extension spatiale (ponctuelles) contrairement aux cordes qui auraient une longueur ce qui a l'avantage d'éviter certains pbs lors de passages à la limite nulle.

[invite951d3e73]

Ok je te remercie.

Y'a d'autres notions que je n'arrive pas à comprendre.

On parle de la création de l'univers, mais comment aurait-il pu se créer à partir de rien ?

Certains disent qu'il ne s'est pas créé à partir du néant, mais la chose à partir duquel il est né, comment s'est elle créée ?

C'est peut être une question naïve, mais je n'ai jamais compris cette idée de début, d'où vient la matière.

Merci

[invite1c3dc18e]

mais tu n'as pas tord cypher, car la théorie des cordes est en train d'arriver effectivement à ses limites

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteaa85155c]

Bonjour, je regarde en ce moment le documentaire "Ce qu'Einstein ne savait pas encore" qui traite entres autres de la théorie des cordes.

Alors y'a que quelque chose que je n'ai jamais compris : en gros, ils expliquent que les cordes seraient les plus petit constituants de l'univers et qu'elles régissent ce dernier. Et donc je me disais, qu'à la base on disait que les atomes étaient les plus petites choses de l'univers, puis on a continué à descendre vers les électrons, les protons, les ,neutrons, on a ensuite parlé des quarks pour enfin arrivé aux cordes.

Je trouve que ça n'a pas de sens, dans quelques années on nous dira que les cordes sont faites d'autre chose d'encore plus petit, et ça n'a pas de fin ...

Je ne comprends pas une chose, la plus petite particule possible, est forcément faite de quelque chose non ? ect ect. On ne finit pas de descendre ...

Merci de m'éclairer.

PS: je n'y connait rien aux cordes, c'est la première fois que je vois une explication.

Tes questions sont d'ordre philosophique ou métaphysique...
La science a toujours ses limites qu'on essaie de repousser toujours plus loin, mais je pense qu'il y aura toujours une limite à notre compréhension (ce serait si triste sinon !).
La théroie des cordes n'a pas pour but de répondre à ces questions, mais d'organiser ce qu'on connaît en un tout cohérent (et limité)

[invite951d3e73]

Ok merci beaucoup.

A+

[deep_turtle]

mais tu n'as pas tord cypher, car la théorie des cordes est en train d'arriver effectivement à ses limites

Ah bon ? Lesquelles ? Tu peux développer ?

[isozv]

Ah bon ? Lesquelles ? Tu peux développer ?

J'aimerais votre avis sur ce sujet...

A la lecture du livre de Lee Smolin dont la préface est d'Alain Connes (...) la théorie des cordes semble être une immense supercherie... et un scandale de crédibilité pour la communauté scientifique.

Titre du livre: Rien ne va plus en physique! L'échec de la théorie des cordes.

Déjà le fait qu'elle soit dépendant de fond fait que c'est déjà mal barré et qu'en plus les chercheurs fassent appel au principe anthropique pour valider les résultats me semble douteux scientifiquement.

Par ailleurs la théorie des cordes semble avoir entraîné toute une génération de physiciens dans l'impasse et dans le domaine du copinage des postes de professeurs aux états-unis dans un premier temps et en europe depuis à peu près 15 ans.

J'aurais aimé savoir s'il y en a qui ont lu ce livre et ce qu'ils en pensent car il est aussi fait mention que les Bogdanov ont profité du bordel qu'a engendré la théorie des cordes pour publier leur(s) travaux (je mets au singulier parce que c'est trois fois le même).

Je ne comprends pas pourquoi il n'y pas un "ordre des physisicen" comme il y a un "ordre des médecins". Il y a de plus en plus de tricherie et de manipulation des médias pas des chercheurs pas très honnêtes et qui mériteraient que leur diplôme ou doctorat leur soit retiré à titre d'exemple comme en médecine...

Voilà j'aimerais lire un peu ce qu'en pensent ceux qui sont dans le domaine de la recherche: deep, humanino, mariposa et les autres que j'aurai oublié...

Merci pour votre opinion.

[invite75e85844]

Boycott des frères Bogdanov ! Un peu de serieux sur ce forum ... non mais !