les particules sont-elles des bulles?La théorie M

[mtheory]

J'espere que j'ai reussi a echauffer un peu mtheory

Parce qu'en fait, plus j'evolue dans ma comprehension de la theorie des cordes (et donc : des branes) ainsi que dans les autres approches, parmi lesquelles la gravite en boucles, plus il me semble qu'il n'existe aucune echapatoire : dans le pire des cas, la theorie des cordes sera un jour un modele effectif de QCD et probablement d'une facon plus generale, notamentpour la gravite. Dans le meilleur des cas, elle est vraiment fondamentale. Je vais sans doute finir par me ranger dans le camp du stringy-lobby

Bah non ça va et je considère qu'il est tout à fait sain que tous le monde ne fasse pas de la théorie des cordes(cf la phrase de Feynman dans sa conférence Nobel).
D'ailleurs la théorie des cordes est selon moi dans le même état que la MQ peu de temps après l'atome de Bohr ou l'EM avant Maxwell,c'est dire.

En outre je pense que la LQG avec les spin networks et tout ce qui va avec NCG et TQFT est tout à fait correcte et que la SUGRA N=1 et D=11 traitée correctement par ces derniers moyens est probablement la définition non perturbative de la théorie M.

Dans celle-ci, de toute façon, les cordes/branes sont des corps d'épreuves universelles de champs unifiés et des solitons des équations de champs. Donc les cordes c'est bien effectif par certains cotés!
-----

[isozv]

Au bout de la corde, la theorie M
The world in eleven dimensions
sont deux exemples parmi d'autres, et puis mtheory a deja fourni pas mal de references !

Merci humanino voici un magnifique exemple de ce qui justement m'énerve. Le premier document est inacceptable car il se fait que d'exposer sur 100 pages des formules tirées de publications sans aucun développement ni démonstration (il a plus de 192 références ce qui me fait grimper aux rideaux). On y lit :

[...] selon...[...]
[...] il a été démontré [...]
[...] d'après [...]

et j'en omets beaucoup d'autres. Où est la démarche scientifique là-dedans? Je pourrai donner cela à mes élèves de 17 ans qu'ils pouraient faire de même avec de nombreux copier/coller depuis internet (bon pour la soutenance je dis pas... mais pour le contenu en tout cas!).

Je suis navré, et cela peut choquer, mais en aucun cas ce travail mérite d'avoir le titre de docteur en physique. Je situe ce genre de thèse dans le même panier que celles de Bogdanov et bien d'autres. Je donnerai ce document à mon chat qu'il en ressortirait pas beaucoup plus intelligent.

Amicalement

[mtheory]

et j'en omets beaucoup d'autres. Où est la démarche scientifique là-dedans? Je pourrai donner cela à mes élèves de 17 ans qu'ils pouraient faire de même avec de nombreux copier/coller depuis internet (bon pour la soutenance je dis pas... mais pour le contenu en tout cas!).

Je suis navré, et cela peut choquer, mais en aucun cas ce travail mérite d'avoir le titre de docteur en physique. Je situe ce genre de thèse dans le même panier que celles de Bogdanov et bien d'autres. Je donnerai ce document à mon chat qu'il en ressortirait pas beaucoup plus intelligent.

Amicalement

Euh...c'est une thèse de Polytechnique il me semble.Donc les thésard de physique théorique de polytechnique sont des cons encadré par des cons c'est ça?

Et celle-ci t'en penses quoi?
http://xxx.soton.ac.uk/abs/hep-th/9607235

[mtheory]

Euh...c'est une thèse de Polytechnique il me semble.Donc les thésard de physique théorique de polytechnique sont des cons encadré par des cons c'est ça?

Et celle-ci t'en penses quoi?
http://xxx.soton.ac.uk/abs/hep-th/9607235

Parce que c'est la thèse d'un odieux crackpot qui est membre de l'Institut for Advanced Studies.
On sait pas pourquoi des gens comme Witten,Hawking,Callan ont acceptés de publier avec lui.
D'ailleurs c'est scandaleux sa thèse fait 80 pages seulement.

Tout est vraiment pourri sur cette planète n'est-ce pas?

http://www.thirteen.org/bigideas/maldacena.html

[isozv]

Euh...c'est une thèse de Polytechnique

et alors ? mon chat il vient de la S.P.A... je ne vois en quoi le fait qu'on vienne de polytechnique fait qu'on soit intouchable. Je rappelle qu'ils ont refusé Galois ces braves gens...

les thésard de physique théorique de polytechnique sont des cons encadré par des cons c'est ça?

Tu extrapoles mes paroles. Je ne t'autorise pas à faire cela ! J'émets simplement une critique. Je pense que la soutenance devait être très formelle et sévère car le travail papier en soit n'apporte rien de nouveau et normalement une thèse doit amener de nouveau résultats ou débouchés, ou venir confirmer des développements existants mis à l'épreuve. Je ne vois rien de tout cela.

Et celle-ci t'en penses quoi?
http://xxx.soton.ac.uk/abs/hep-th/9607235

84 références... c'est déjà moitié moins... non je plaisante...

Ok à la page 25 y'a un développement (incroyable O_o !!)

De la page 30 à 32 idem y'a aussi des développements (donc nous en somme à un total de 3 pages de travail personnel sur 33...).

Bon je m'arrête à la page 50 car j'en ai marre de lire des formules à tire la rigot sans démonstrations (on se croirait à faire de la chimie)... Beurk beurk beurk. Je ne vois pas en quoi cela sert de mettre à disposition ce genre de documents car il faut que le lecteur refasse lui-même les calculs pour vérifier si ceux-ci sont bien corrects.

Cependant.. c'est probablement un thésard très intelligent infiniment plus que moi. Ce que je critique n'est pas le contenu, ni le contenant mais la méthode ! Nous ne faisons plus de science mais du bricolage scientifique voilé (j'y vais un peu fort là...)

[isozv]

ah oui... c'est ce genre de documets qui amène des débats comme sur les Bogdanov. J'ai parcouru leur thèse (celle des Bogdanov) et contrairement à vous deux il m'est impossible d'émettre un opinion scientifiquement objective quant à sa qualité (bonne ou mauvaise soit elle) car il n'y a que 5 pages des développements personnels sur les 180 pages de la thèse d'un des Bog. et à peu près 200 références. Le temps que je rassemble ces références ainsi que les autres références croisées, que je refasse les calculs pour vérifier ceux-ci j'aurai épuisé mes neuf vies....

voilà où l'on va ! des trucs invérifiables qu'on lit en diagonale en se disant : "ah ! s'il fait référence à un article de PRL c'est que c'est forcément juste" . Bravo quelle mentalité ! On va très bien où l'actualité nous a mené récemment chez PRL : publier n'importe quoi, n'importe comment même des trucs complétement faux passent comme une lettre à la poste car plus grand monde n'a le courage de vérifier les calculs.

Mais je pense que vous allez me démontrer le contraire mtheory et humanino non ?

[mtheory]

et alors ? mon chat il vient de la S.P.A... je ne vois en quoi le fait qu'on vienne de polytechnique fait qu'on soit intouchable. Je rappelle qu'ils ont refusé Galois ces braves gens...

OUAIS!
Ils l'accusaients de ne pas assez détailler ses raisonnements et de ne pas faire de vrai démonstration justement.

Tu extrapoles mes paroles. Je ne t'autorise pas à faire cela ! J'émets simplement une critique.

J'extrapole?voila ce que tu as dit

Où est la démarche scientifique là-dedans? Je pourrai donner cela à mes élèves de 17 ans qu'ils pouraient faire de même avec de nombreux copier/coller depuis internet (bon pour la soutenance je dis pas... mais pour le contenu en tout cas!).

Je suis navré, et cela peut choquer, mais en aucun cas ce travail mérite d'avoir le titre de docteur en physique. Je situe ce genre de thèse dans le même panier que celles de Bogdanov et bien d'autres. Je donnerai ce document à mon chat qu'il en ressortirait pas beaucoup plus intelligent.

Je peux me tromper mais si on demandais l'avis des personnes sur ce forum?
Tu viens de dire que des gens comme Verlinde,Derendiger,Bachas et all sont incapables d'avoir une démarche scientifique et qu'ils donnent des doctorats à n'importe quel gus dont les connaissances ne dépassent pas celles du lycée et sont juste doué pour faire des copier coller.
Van Hove est un pur produit des grandes écoles française je te signale.
On peut les critiquer et je ne m'en prive pas moi même mais certainement pas au point de dire ce que tu as dis.

[mtheory]

ah oui... c'est ce genre de documets qui amène des débats comme sur les Bogdanov.

Ben non,dans le cas de Maldacena ,comme dans d'autres que je peux citer y pas de débats.
D'ailleurs si je chauffe un peu c'est pas du tout à cause des B mais de ce que tu dis sur la physique théorique en général.

voilà où l'on va ! des trucs invérifiables qu'on lit en diagonale en se disant : "ah ! s'il fait référence à un article de PRL c'est que c'est forcément juste" . Bravo quelle mentalité ! On va très bien où l'actualité nous a mené récemment chez PRL : publier n'importe quoi, n'importe comment même des trucs complétement faux passent comme une lettre à la poste car plus grand monde n'a le courage de vérifier les calculs.

Mais je pense que vous allez me démontrer le contraire mtheory et humanino non ?

Un tu caricatures deux tu as certainement lu les ouvrages de bourbaki sur l'algèbre ,la topologie générale et des EVT avant de t'autoriser a faire un calcul de primitive ou même résoudre une équation du second degré,je me trompe?

[mtheory]

Bon je m'arrête à la page 50 car j'en ai marre de lire des formules à tire la rigot sans démonstrations (on se croirait à faire de la chimie)... Beurk beurk beurk. Je ne vois pas en quoi cela sert de mettre à disposition ce genre de documents car il faut que le lecteur refasse lui-même les calculs pour vérifier si ceux-ci sont bien corrects.
(j'y vais un peu fort là...)

Ouais c'est toujours comme ça dans toutes les publications,l'ensemble des détails des calculs n'est pas exposé et il faut refaire les calculs soi même en cas de besoin.
Je me souviens de mes débuts sur les articles de Hawking y avait plein de détails qui manquaient et moi même certaines méthodes en maths m'étaient inconnues.
J'ai fait comme tout le monde j'ai bossé.
D'ailleurs pour lire des thèses à ce niveau faut effectivement avoir déja appris pas mal de physique et de maths en rapports avec le sujets.
C'est normal de ne pas tout rabacher ab initio.
Que tu te sentes frustré pour aborder pour la première fois ces trucs là je comprends tout à fait mais c'est pas étonnant et à moins d'être formé en compagnie des spécialistes du sujets c'est vraiment dur à comprendre et à juger.

[isozv]

c'est bien dommage ta dernière phrase mtheory. Car l'idéal serait de donner au monde entier (et même aux non spécialistes justement) de comprendre la physique de pointe sans passer par la vulgarisation (afin de contrecarrer les ouvrages bibliques et autres conneries de ce genre). Or actuellement on est pas sur le bonne voie. Il n'y a pas un seul ouvrage (du moins à ma connaissance) qui pourrait servir de "bible de l'Univers" exposant, argumentent, détaillant, développant les résultats de la physique théorique. J'imagine bien qu'un document de ce genre serait un travail phénoménal mais les bourbakistes (les mathématiciens) eux tentent de bien de le faire. Et du côté de la physique ?

Sinon mes "parallèles" douteux avec mon chat (je n'en ai pas). N'était qu'une boutade...

[mtheory]

c'est bien dommage ta dernière phrase mtheory. Car l'idéal serait de donner au monde entier (et même aux non spécialistes justement) de comprendre la physique de pointe sans passer par la vulgarisation (afin de contrecarrer les ouvrages bibliques et autres conneries de ce genre). Or actuellement on est pas sur le bonne voie. Il n'y a pas un seul ouvrage (du moins à ma connaissance) qui pourrait servir de "bible de l'Univers" exposant, argumentent, détaillant, développant les résultats de la physique théorique. J'imagine bien qu'un document de ce genre serait un travail phénoménal mais les bourbakistes (les mathématiciens) eux tentent de bien de le faire. Et du côté de la physique ?

Sinon mes "parallèles" douteux avec mon chat (je n'en ai pas). N'était qu'une boutade...

Je suis d'accord avec toi et je salue les efforts précieux que tu fais sur ton site.
J'ai toujours été impressionné par l'énergie et le travail que tu as démontré.
Effectivement combien de fois je n'ai maudit des résultats en mathématique ou en physique qui semblaient parachutés,arbitraires...
A chaque fois il m'a fallut remonter aux sources pour comprendre d'où les choses sortaient.
Pour m'apercevoir d'ailleurs qu'à part les grands la plupart utilisent des trucs sans les avoirs vraimment compris et seulement comme recette de cuisine .
C'est une entrave considèrable au progrès même pour les spécialistes.

[isozv]

merci pour ta compréhension mtheory et d'avoir su prendre avec sagesse et rationnalité mes critiques.

Je te souhaite une bonne fin de soirée et de bonnes vacances de fin d'année

[glevesque]

Salut

----- Qu'elle débat passionnant et pationné -------- Le monde est à la mesure de son interprétation, alors messieurs allez y molo un peut !!!! Ce qui compte c'est de comprendre ce que l'on fait et d'être très cohérent dans ses démonstrations de fait observé et étudié, si tout colle bien à l'interprétation des phénomènes naturelle observés, et bien alors vulgarisont maintenent pour sa meilleurs compréhension et divulgation diffusable qui devra toujours évoluer en conception et formulation par la suite, car rien n'est absolut par définition. FIN DU HS.

Bon j'ouvre une petite parenthèse !!!!

Eureka !!! je pense que je vient de comprendre un peut en qu'oi consiste finalement la théorie des cordes et cela grace à vous messieurs. Alors ne vous géné surtout pas pour me corriger si je suis dans l'erreur interprétative, car présentement je souffre de gloire et de gratification la plus haute de par se sentiment de découverte absolut sur l'un des conceptes qui compte parmit les plus dure à concevoire et à conscientiser à notre époque. Alors dans ma follie, qui n'est qu'immaginaire bien sure, n'oublier pas de me donné la médication n'écéssère à mon bon rétablissement si je suis dans l'érreur, car sinon je part à la conquète de l'Univers par mes propres moyens au risque de m'égarer en route. Bon j'ai fini mon petit délire pour passer au chose un peut plus sérieuse.

Voilà ce que j'ai enfin compris. Nous partons d'un tissus d'espace-temps à 4 dimensions qui se trouve tout juste à la limite des dimensions de Planck (là ou origine tout la matérialité des choses dans notre dimension d'échelle d'Univers). Ce tissus d'espace-temps englobe et supporte toutes choses de matière-énergie et créer en quelque sorte la matérialité des choses. Les branes qui se trouve à l'extrimité d'une corde représentes en fait les Quarks et l'aspect indissociable qui les unient entre eux et par groupe de deux (gluons, mésons) ou trois (nucléon), représente en fait la corde et sa vibration caractérise le type de Quarks en question. La corde se trouve tout juste en dessous de la surface du mure ou des dimensions de Planck, dont la surface (pris dans le sens volumique qui englobe tous dans l'Univers et à notre échelle macroscopique) caractérise notre Univers matérielle d'espace-temps à 4 dimensions. Dans cette dimension situé en dessous du mure de Planck, nous retrouvons 7 autres dimentions supplémentaire, pour un totale de 11 dimensions avec celles de l'espace-temps de notre Univers qui est situé à notre échelle. Les cordes et leurs différentes normes vibratoires, veulent explique en quelque sorte le liens causale de la transition des strucures de champs de matière-vibration qui sont constituée de pure énergie et qui sont associé à la matérialités des choses par l'extrémité vibratoire de celle-ci (les branes) dont les effets se manifeste dans notre Univers d'espace-temps et dont la cause première n'est que pure énergie-vibratoire en transition de phase sur le plan de la matérialité des choses et à travers les différentes échelles phénoménales de la nature. Ce qui est perceptible serait donc que l'effet vibratoire qui est situés à l'extrémités des cordre, et se sont ses effet qui ont la capicité de franchire le mure de Planck et de se matérialisé sous forme de Quarks dans notre Univers d'espace-temps. Les interactions gravitationnelle serait propager par les gravitons qui sont situés en dessous du mure de Planck, et prenant la forme d'une corde fermer et donc non matérialisable dans notre Univers. Parcontre les effets se manifesteraient dans notre Univers et situés toujours à la surface du mure de Planck qui caractérise le tissus originel d'espace-temps, par les différents phénomènes de courbure de la métrique topologique gravitationnel. Les 7 autres dimensions sont associée aux différents phénomènes de symétries et de super-symétries, pour renormaliser et unifier en quelque sorte la transition de phase ou de structure d'ordre subtentielle de champs composée d'énerie pure.

Est-ce bien un résumer de la théorie des cordes, ais-je bien compris ou finalement je suis tout à coté de la question, je m'en remet à vous pour m'éclairer la-dessus et un gros merci à l'avance !!!!

A++

[mtheory]

merci pour ta compréhension mtheory et d'avoir su prendre avec sagesse et rationnalité mes critiques.

Je te souhaite une bonne fin de soirée et de bonnes vacances de fin d'année

OK!De même.

[mtheory]

Voilà ce que j'ai enfin compris. Nous partons d'un tissus d'espace-temps à 4 dimensions qui se trouve tout juste à la limite des dimensions de Planck (là ou origine tout la matérialité des choses dans notre dimension d'échelle d'Univers). Ce tissus d'espace-temps englobe et supporte toutes choses de matière-énergie et créer en quelque sorte la matérialité des choses. Les branes qui se trouve à l'extrimité d'une corde représentes en fait les Quarks et l'aspect indissociable qui les unient entre eux et par groupe de deux (gluons, mésons) ou trois (nucléon), représente en fait la corde et sa vibration caractérise le type de Quarks en question. La corde se trouve tout juste en dessous de la surface du mure ou des dimensions de Planck, dont la surface (pris dans le sens volumique qui englobe tous dans l'Univers et à notre échelle macroscopique) caractérise notre Univers matérielle d'espace-temps à 4 dimensions. Dans cette dimension situé en dessous du mure de Planck, nous retrouvons 7 autres dimentions supplémentaire, pour un totale de 11 dimensions avec celles de l'espace-temps de notre Univers qui est situé à notre échelle. Les cordes et leurs différentes normes vibratoires, veulent explique en quelque sorte le liens causale de la transition des strucures de champs de matière-vibration qui sont constituée de pure énergie et qui sont associé à la matérialités des choses par l'extrémité vibratoire de celle-ci (les branes) dont les effets se manifeste dans notre Univers d'espace-temps et dont la cause première n'est que pure énergie-vibratoire en transition de phase sur le plan de la matérialité des choses et à travers les différentes échelles phénoménales de la nature. Ce qui est perceptible serait donc que l'effet vibratoire qui est situés à l'extrémités des cordre, et se sont ses effet qui ont la capicité de franchire le mure de Planck et de se matérialisé sous forme de Quarks dans notre Univers d'espace-temps. Les interactions gravitationnelle serait propager par les gravitons qui sont situés en dessous du mure de Planck, et prenant la forme d'une corde fermer et donc non matérialisable dans notre Univers. Parcontre les effets se manifesteraient dans notre Univers et situés toujours à la surface du mure de Planck qui caractérise le tissus originel d'espace-temps, par les différents phénomènes de courbure de la métrique topologique gravitationnel. Les 7 autres dimensions sont associée aux différents phénomènes de symétries et de super-symétries, pour renormaliser et unifier en quelque sorte la transition de phase ou de structure d'ordre subtentielle de champs composée d'énerie pure.

Est-ce bien un résumer de la théorie des cordes, ais-je bien compris ou finalement je suis tout à coté de la question, je m'en remet à vous pour m'éclairer la-dessus et un gros merci à l'avance !!!!

A++

OULLAH tu m'en demandes beaucoup d'un coup glevesque

[glevesque]

Salut Mtheory

Veus-tu que je modifie quelque peut mon dernier poste pour être un peut plus claire !!!

A++

[invite8ef897e4]

il a plus de 192 références ce qui me fait grimper aux rideaux

Bien sur, et c'est peu !

Il ne faut pas t'attendre a trouver gratuit sur internet une monographie entiere sur le developpement et l'histoire de la theoriedes cordes ! Par ailleurs, la seconde reference que j'ai donnee plus haut, est une compilation d'articles historiques, organises par sections et commentes. Bien entendu, il faut prendre le temps d'aller jusqu'a la bibliotheque de recherche en physique theorique la plus proche de chez toi.

AN INTRODUCTION TO STRING THEORY AND D-BRANE DYNAMICS

A first course in string theory

Pour exemple de monographie resumant la situation de facon a peu pres rigoureuse en 98 :
Quantum Fields and Strings: A Course for Mathematicians

[glevesque]

Salut

Je modifie mon poste compliqué ou illisible ::::
Je l'admais, il y avait beaucoup trop de filing personnel la-dedant !

Voilà ce que j'ai enfin compris. Nous partons d'un tissus d'espace-temps à 4 dimensions qui se trouve tout juste à la limite des dimensions de Planck (là ou origine tout la matérialité des choses dans notre dimension d'échelle d'Univers). Ce tissus d'espace-temps englobe et supporte toutes choses de matière-énergie et créer en quelque sorte la matérialité des choses. Les branes qui se trouve à l'extrimité d'une corde représentes en fait (pour moi) les Quarks et l'aspect indissociable qui les unient entre eux et par groupe de deux (gluons, mésons) ou trois (nucléon), représente en fait la corde et sa vibration caractérise le type de Quarks en question. La corde se trouve tout juste en dessous de la surface du mure ou des dimensions de Planck, dont la surface (pris dans le sens volumique qui englobe tous dans l'Univers et à notre échelle macroscopique) caractérise notre Univers matérielle d'espace-temps à 4 dimensions, les membranes. Dans cette dimension situé en dessous du mure de Planck, nous retrouvons 7 autres dimentions supplémentaire en théorie des cordes, pour un totale de 11 dimensions avec celles de l'espace-temps de notre Univers. Les cordes et leurs différentes normes vibratoires, sont constituée de pure énergie et qui sont associé à la matérialités des choses par l'extrémité vibratoire de celle-ci (les branes dans chaque membrane d'Univers) dont les effets se manifeste dans notre Univers d'espace-temps. Ce qui est perceptible serait donc que l'effet vibratoire qui est situés à l'extrémités des cordres, et se sont ses effet qui ont la capicité de franchire le mure de Planck et de se matérialisé sous forme de Quarks dans notre Univers d'espace-temps. Les interactions gravitationnelle serait propager par les gravitons qui sont situés en dessous du mure de Planck, et prenant la forme d'une corde fermer et donc non matérialisable dans notre Univers. Parcontre les effets se manifesteraient dans notre Univers et situés toujours tout juste à la surface du mure de Planck ou du tissus d'espace-temps.

A++

[invite8ef897e4]

Une recente these : D-branes et orientifolds dans des espaces courbes ou dependant du temps
Cette these est en francais, mais l'"abstract" est en anglais

In this thesis we study string theory with D-branes and possibly orientifolds in curved or time-dependent spaces. Our study aims at understanding some aspects of curved and time-dependent spaces, notably because of their importance in cosmology.
The first chapter introduces some bases of string theory.
The second chapter studies non-oriented strings on compact groups SU(2) and SO(3): after reviewing known results about D-branes in such spaces, we present our results on the position of orientifolds and their interaction with open and closed strings.
The third chapter studies D-branes in certain backgrounds of Ramond-Ramond type, using S-duality, which links them with backgrounds of Neveu-Schwarz type, where calculations can be done.
The last chapter considers strings on a D-brane embedded with a plane wave, and introduces tools which allow to study interactions in such a background.

[invite8ef897e4]

Quelques fichiers postscripts en francais, pas trop techniques :
L’action de Dirac-Born-Infeld: de l’electrodynamique non lineaire a la theorie M
PM Petropoulos

La theorie des supercordes, une theorie qui arrange
JB Mouret, G Stordeur, A Thibault

Un peu plus technique :
Etude de la conjecture de Maldacena
M Lachieze-Rey (rapport de stage de DEA)

Aspects non perturbatifs de la theorie des supercordes
B. Pioline (these Polytechnique)

[glevesque]

Salut

Merci humanino pour les refs et à tous, je part de ce pas m'instruire !!!

Mais attention à mon retour, hihihihih !

A++

[invite57e4f988]

et alors glevesque? Ou en es-tu? (après 3 ans)

... et pourquoi des bulles dans le titre? Le repliement des branes 2D seulement?

[obi76]

C'est quoi ce up ???