L'hyperscience...

[invite3bc31a43]

Bonjour à tous ,j'ai trouvé cette page sur le net je voulais savoir ce que vous en pensiez.......Merci d'avance.




http://members.aol.com/rozeille/science.htm
-----

[invitea3fc981a]

Il est dommage qu'on ne se soit pas posé la question de savoir si, en fait, le macrocosme céleste ne se comporterait pas exactement de la même façon si on ne pouvait observer les astres qu'en interrompant leur trajectoire. En fait, on aboutirait à la même théorie statistique, ce qui permet de penser qu'en fait, il n'y a pas forcément de différence de nature entre galaxies et atomes. On n'aurait jamais imaginé une théorie statistique de ces derniers si on pouvait, à l'instar des étoiles, les observer en permanence dans leurs mouvements.

Déjà faudrait peut-être qu'ils arrêtent de fumer (en tout cas faut arrêter les "en fait" ), et deuxièmement un site avec des gros titres à sensation du genre "Comprendre la physique quantique" ou "Comment on découvre le secret de la mécanique universelle", et avec partout des liens vers des livres "les plus révolutionnaires de l'histoire de la Science", ne me semble pas avoir un but véritablement scientifique et ne me donne pas envie d'en lire davantage.

[invite8cc9db4e]

Cette grosse blague.

"LE MATCH DU SIECLE
entre Physique Quantique
et Hyperscience,
entre Big Bang et
Psycho-Cosmogenèse."

Je pense surtout que l'auteur a un stock de livres non écoulé et qu'il essaie de les refourguer.

Rhooooo ! Je résite pas à éditer mon message pour rajouter ça :

1897 : découverte par Thomson qu'il y a des "charges négatives" dans l'atome, en fait de la répulsion, par opposition à la "gravitation" censée être liée à toute masse et réputée toujours attractive. Il invente la notion d'électron, particule censée être chargée négativement. Double première erreur consistant à inventer une force opposée à celle dont on a l'habitude au lieu de reconnaître le dualisme de l'énergie "gravitationnelle" ou autre, qui montre comment l'attachement aux habitudes de penser est préjudiciable à l'avancement des sciences. Pour ne pas s'inscrire en faux contre la doctrine "officielle", on préfère "ajouter" un corps théorique plutôt qu'apporter une modification. Tout au long de l'histoire de la Physique, on assiste à ce comportement qui engendre une complexité croissante des théories.

"Une complexité croissante des théories" et surtout un fouillis complet dans son écriture déstiné à essayer de noyer le poisson et le lecteur. Ce sont vraiment des guignols ces gars.

[btve]

Désolé d'être si abrupte mais ca fait pas un peu secte :

ECOSOPHIE (Jnâna Yoga, Astrologie, numérologie et Symbolisme universel, Socio-Thérapie).

295 Euros (ou 4 x 130 Euros) + 53 Euros d'adhésion (30 Euros pour les étudiants - prière d'envoyer une copie de votre carte), ou 475 FS (4 x 125) ; CAN$ 380 (4 x 100), pour un cours, à
ACADEMIE DE LA ROZEILLE

Tout est sur cette page : https://crypto.teaser.fr/ste/hatem/rozeille.htm

Limite il faudrait faire gaffe, parcequ'il y en a qui pourrai se faire avoir.

[A voir en vidéo sur Futura]

[btve]

Je crois qu'enfait ce post n'a pas sa place ici peut-être en philosophie, mais encore je suis convaincu que cela n'a que peu d'interet à part dire "Ah mais c'est horrible" ou "Oua mais c'est génial". Vous comprendrez que je fasse partis des premier ...

On voit malheureusement trop de choses de ce genre sur internet, du moins ce qui est triste c'est que certaines personnes ne prennent pas de recul par rapport a ca.

[deep_turtle]

En effet, tout semble avoir ete dit sur ce sujet... Par consequent je le ferme...