Une question toute bête: je souhaite enregistrer (en temps et en espace) ou mettre en evidence la présence d'une onde electromagnetique (OEM) dans une expérience...
L'OEM que je recherche peut avoir une fréquence allant de la centaine de KHz à la centaine de GHz et son amplitude est faible.
Ma question est : quel(s) appareil(s) je peux utiliser pour l'enregistrer???
Bonjour.
Votre demande est beaucoup trop vague.
On pourrait vous répondre d'utiliser un poste de radio avec un enregistreur de bandes ou un magnétoscope.
Ou même un appareil photo.
J'imagine que vous voulez montrer quelque chose à quelqu'un.
Pourriez-vous être plus précis?
Au revoir.
ben non, c justement ça le problème, je recherche une onde qui peut apparaitre pendant une reaction chimique rapide. Et je veux savoir quels appareils peuvent la capter. Frequences comprises entre 100 KHz et 100GHz, durée inférieure à la miliseconde.
Donc pour la mettre en évidence je cherche un appareil qui peut l'enregistrer, donc un appareil à très haute cadence d'acquisition dans ce cas. Je cherche juste des idées donc dans l'immédiat pas de limites de budget ou autres.
Si je ne peux pas l'enregistrer alors il me faut quelque chose pour prouver son existence.
merci
Re.
C'est tout de même plus clair.
Première chose. Si vous voulez détecter ou enregistrer cela c'est que vous avez de bonne raisons de penser qu'une telle émission se produit.
Dans ce cas vous devez pouvoir l'énergie et/ou la puissance rayonnée et de là on peut avoir une idée des champs électrique ou magnétique de l'onde.
Comme il s'agit de capter une onde à une fréquence indéterminée, vous serez de toutes façons obligé de faire la réaction et la détection dans une cage de Faraday qui vous isole des champs externes.
In faudra acheter un amplificateur avec une bande passante la plus large possible (aussi large que votre budget le permette (il faut l'acheter, vous ne savez pas le faire). Pour l'enregistrement le plus simple ce sera un oscilloscope numérique.
Mais vous n'irez guère plus loin que 1 GHz. Peut-être 10 GHz si vous êtes très riche. Oubliez les 100 MHz.
Sincèrement, je pense qu'il faut commencer par analyser le processus générateur d'ondes électromagnétiques. Si vous pensez que la réaction doit émettre des ondes, je suppose que vous le l'avez pas lu dans votre horoscope, mais que cela vient d'une source sérieuse. Donc on doit pouvoir prévoir les caractéristiques de l'émission.
Votre gamme de fréquences me fait craindre une manip à la "pour voir si". Dites-moi que je me trompe.
A+
pas de soucis pour les bandes passantes je peux avoir plusieurs appareils pour couvrir plusieurs zones du spectre. pas de soucis de budget non plus mais dans mon cas une cage de farraday n'est pas techniquement envisageable. Mais a priori l'onde bien que d'amplitude faible doit bien se démarquer du bruit naturel en rase campagne.
pour les caractéristiques des ondes je sais juste que dans un de mes cas expérimentaux leurs fréquences avoisinent les 450KHz (je les ai identifiées avec des capteurs piezo). Dans mes autres expériences je ne les enregistre pas avec mes capteurs mais la littérature sur le sujet prévoit des fréquences de 100MHz à 100GHz au dessus de ma fréquence d'échantillonage. Ils s'agit d'ondes emises lors de la fracture de matériaux connus sous sollicitations très variables, d'où la large bande de fréquences.
Je pensais plutôt à l'utilisation de radar ou de rayons X pour observer ces ondes mais je ne connais pas la vitesse d'échantillonage de ces appareils... et ce n'est pas une expérience "pour voir si" mais plutôt "pour montrer que".
Re.
Non les ondes EM ne sont pas visibles par des radars ou les rayons X.
Si j'ai bien deviné il d'agit des ondes émises pendant une explosion.
Je crois que, avant de se lancer dans des manips de plus en plus chères et difficiles il serait prudent d'observer ces ondes en basse fréquence. Celles que l'on peut enregistrer facilement avec un oscilloscope numérique. Avec cela vous aurez déjà une "forme du spectre" qui vous permettra de vois ce qu'il faut faire à des fréquences plus hautes.
Par la suite, peut-être que vous n'avez pas besoin d'enregistrer toutes les fréquences émises, mais mesurer un échantillon de fréquences. C'est beaucoup plus facile, puisqu'il s'agit d'avoir plusieurs récepteurs accordés sur les fréquences voulues (y compris à 100 GHz).
A+
le travail sur les ondes basses frequences est dejà fait. Effectivement un échantillon des fréquences me suffit. La seule chose qui me manque c'est le récepteur nécéssaire pour capter ces ondes. qu'est ce que je peux utiliser comme récepteur?
Bonjour.
Je crois que la solution la plus simple et rapide est de se tourner vers des récepteurs déjà existants.
Faites une recherche avec Google de "Microwave receiver".
Vous pouvez aussi regarder le catalogue de Agilent (ex-Hewlett Packard). Vous devriez trouver votre bonheur (peut-être pas celui du comptable).
J'imagine que l'émission provient des oscillations du plasma. Si c'est le cas les fréquences les plus hautes ne se produisent qu'au début, quand le plasma est très dense et sa fréquence d'oscillation élevée. À mesure que le plasma se refroidit, la fréquence diminue.
Au revoir.
Il me parait difficile d'imaginer pouvoir faire des mesures de façon reproductible et en cherchant de quantifier les phénomènes hors d'une cage de faraday.
Le spectre radioelectrique est trés encombré et vous serez toujours brouillé par une emission quelconque venant de n'importe quel point du globe jusqu'a des frequences proches d'une 100 MHz. ( pour les fraquences de 100 MHz à 1OOO Mhz par toutes les emissions dans un rayon de 1000 km )
Par ailleurs dans le bandes basses, l'activité electrique de l'atmosphère être perturbatrice.
Si votre rayonnement est assez puissant vous pourrez facilement le detecter, si il est d'amplitude faible vous serez géné et vous aurez du mal a le differencier.
Si vous connaissez un ordre de grandeur de la fréquence, la bande occupée et la valeur du champ produit on pourra plus facilement definir le type de recepteur et les conditions de l'experience
Dernière modification par calculair ; 16/05/2008 à 11h20.
Merci, voilà ce qui m'aidera dans mes recherches (peut-être au grand malheur du comptable.)Faites une recherche avec Google de "Microwave receiver".
Vous pouvez aussi regarder le catalogue de Agilent (ex-Hewlett Packard). Vous devriez trouver votre bonheur (peut-être pas celui du comptable).
Non l'émission recherchée provient de la fracture de quartzs ou de métaux. C'est un type d'ondes étudiées dans le cadre de la prévision sismique. C'est purement du à la propagation d'une faille dans un matériau et le phénomène est encore méconnu.J'imagine que l'émission provient des oscillations du plasma. Si c'est le cas les fréquences les plus hautes ne se produisent qu'au début, quand le plasma est très dense et sa fréquence d'oscillation élevée. À mesure que le plasma se refroidit, la fréquence diminue.
L'aspect qualitatif m'intéresse donc pas de problèmes de ce côté là.Il me parait difficile d'imaginer pouvoir faire des mesures de façon reproductible et en cherchant de quantifier les phénomènes hors d'une cage de faraday
c'est un problème délicat mais je pense que l'OEM emise doit se démarquer du bruit naturel. Et au pire je peux m'approcher de la source.Le spectre radioelectrique est trés encombré et vous serez toujours brouillé par une emission quelconque venant de n'importe quel point du globe jusqu'a des frequences proches d'une 100 MHz. ( pour les fraquences de 100 MHz à 1OOO Mhz par toutes les emissions dans un rayon de 1000 km )
J'ai déjà vérifié, pas de problème de ce côté.Par ailleurs dans le bandes basses, l'activité electrique de l'atmosphère être perturbatrice.
je n'ai rien de précis de ce côté là...Si vous connaissez un ordre de grandeur de la fréquence, la bande occupée et la valeur du champ produit on pourra plus facilement definir le type de recepteur et les conditions de l'experience
