Surfaces lisses se collent ?

[invite499b16d5]

Bonjour,
il me semble pourtant que la question est intéressante, et pas tant hors-sujet que ça.
Bien sûr en pratique on ne saurait pas faire. Mais au niveau théorique, en supposant des cristaux et un vide parfaits, et peut-être aussi une température nulle, est-ce que les mettre en contact à une distance atomique suffirait à ce que les liaisons atomiques s'établissent de la façon qui va bien, donnant un seul cristal aussi solide que s'il s'était constitué d'une seule pièce?
Peut-être pas, si le "pas" de la distance inter-atomique n'est pas rigoureusement constant, car il y aurait effet d'interférences. L'est-il d'un cristal à l'autre?
-----

[invite6dffde4c]

Re.
Pour fabriquer "mon oncle", on n'a même pas besoin d'être à des températures basses. La seule condition est que les mailles de surface soient les mêmes dans les deux cristaux. Et, comme pour casser un cristal il faut fournir de l'énergie, la réunion des deux moities sera exothermique.

On arrive à le faire (mal) avec deux morceaux de craie. Si vous pressez deux morceaux de craie ensemble, ils se "ressoudent" un peu. Ça veut dire que dans un certain nombre d'endroits des cristaux ont fusionné.
Un cachet d'aspirine est fabriqué en compactant de la poudre sous forte pression (mais rien d'extraordinaire).
A+

[invite499b16d5]

J'avais pensé à une température basse en me disant que si les atomes vibrent beaucoup, ils doivent avoir plus de mal à se trouver en face de leurs homologues pour établir les liaisons.
D'un autre côté, si le simple fait de les établir doit produire de la chaleur qui à son tour contribue à les rompre...

[invite6dffde4c]

Re.
Oui. Évidemment. Il vaut mieux rester en dessous de la température de fusion.
Je ne pense pas que la chaleur dégagée soit importante. Finalement, c'est l'enthalpie de fusion, ou de vaporisation, ou entre les deux.
A+

[Garion]

Merci pour ces réponses