Chute de tension sur trait métallique de 100 nm d'épaisseur et de 4 mm de largeur?

[invite4cf7a3af]

Bonjour à tous,

Voici ma question :

Quelle chute de potentiel (ou tension) obtient on au bout d’une ligne métallique (Argent par exemple) de 100 nanomètres (nm) d’épaisseur ?

Si on a un trait d’argent (métal) d'environ 4 mm de largeur de 10 cm de long et de 100 nm d’épaisseur et si on applique un tension en bout de piste de 3 V, Quelle chute de potentiel va-t-on obtenir à l’autre bout?

En fait, pour une ligne métallique épaisse, il n'y a pas de chute de potentiel mais pour une ligne plus fine en épaisseur (100 nanomètres), avez vous un ordre de grandeur de cette chute sur quelques cm?

J'attends impatiemment vos réponses.
Merci
-----

[invite6dffde4c]

Bonjour.
Bienvenue au forum.

Je pense qu'à cette épaisseur on peut encore appliquer la loi d'Ohm. On calcule la résistance de se conducteur avec la formule habituelle:

où est la résistivité du métal, sa longueur et S sa section.
Vous pouvez trouver la résistivité su métal sur le web.
Que la ligne soit épaisse ou non, il y a toujours une chute de potentiel qui dépend du courant qui y circule: V=RI, comme disait monsieur Ohm.
Au revoir.

[invite786a6ab6]

...Je pense qu'à cette épaisseur on peut encore appliquer la loi d'Ohm....

Effectivement à 100nm on est encore dans le domaine du macroscopique mais pour des épaisseurs plus faibles (quelques atomes) il n'est plus évident que la loi ro.l/s puisse s'appliquer. Les physiciens travaillent beaucoup en ce moment sur des conducteurs à seulement deux dimensions.

[FC05]

Bonjour à tous,


Si on a un trait d’argent (métal) d'environ 4 mm de largeur de 10 cm de long et de 100 nm d’épaisseur et si on applique une tension en bout de piste de 3 V, Quelle chute de potentiel va-t-on obtenir à l’autre bout?

...

J'attends impatiemment vos réponses.

Une tension est une différence de potentiel ... on ne peut donc appliquer une tension à un bout de la piste ... pas de problème, pas de solution.

Révises tes cours et les notions de base avant de poser des questions, avec un peu de chance tu n'aura pas aller faire bosser les autres pour toi sur internet.

[A voir en vidéo sur Futura]

[obi76]

A partir du moment ou la résistance est non nulle, on peut appliquer une ddp en 2 points de ce ruban. la question est claire, précise, et en plus physiquement possible.

LPFR t'as très bien répondu à cette question.

[f6bes]

En fait, pour une ligne métallique épaisse, il n'y a pas de chute de potentiel i

BJr à toi,
Ben SI ,il y a chute de tension, meme pour une ligne "épaisse". C'est peut etre infinétésimal, mais elle y est ( sa valeur dépend du courant qui y circule).
A+

FCO5,
"..... on ne peut donc appliquer une tension à un bout de la piste .."

Je ne vois pas pourquoi ? Rien ne l'interdit !
Ca manque un peu de préçision.

A+

[FC05]

On applique un potentiel en un point (un, one, 1) et une différence de potentiel ou tension entre deux point (deux, two, 2).

C'est clair ?

Quand je dis que ceci n'a pas de sens :

... si on applique un tension en bout de piste de 3 V, Quelle chute de potentiel va-t-on obtenir à l’autre bout?

Je suis certain d'avoir raison.

Si je répond que la chute de potentiel est entre 0 et 3 V, et bien c'est le maximum que l'on puisse dire (et encore, si il y a une alim symétrique avec du -5V ... ça peut être plus). On peut toujours calculer la résistance mais comme on pas de donnée pour calculer I ...

[f6bes]

On applique un potentiel en un point (un, one, 1) et une différence de potentiel ou tension entre deux point (deux, two, 2).

C'est clair ?

...

Ok , Yes , bien sur !
C'est la petite "préçision" qui manquait !
Bon W. E.

[invite786a6ab6]

J'ai un peu de mal à suivre !.. On n'applique jamais une tension à un bout de piste, ça ne veut pas dire grand chose, on applique une différence de potentiel entre deux points donc si tu appliques 3V aux extrémités de ta piste, il y a une chute de tension de 3V entre les extrémité de cette piste , c'est tout. La seule inconue est le courant, qui va dépendre de la résistance de la piste et que l'on calcule par la formule donnée plus haut R=ro.L/S Une fois cette résistance calculée, il suffit de savoir que U=RI pour en déduire astucieusement que I=U/R

[invite6dffde4c]

Re.
Je suis d'accord avec ce qui vient d'être dit sauf pour FC05.
Ce n'est pas qu'il soit dans le faux, mais je trouve qu'il faut être plus tolérant pour des questions mal posées. En fin de compte, si les personnes qui posent les questions pouvaient les poser toujours correctement ça voudrait dire, dans beaucoup de cas, qu'elles ont assez de connaissances sur le sujet.
La question de Notonecte est mal posée. Mais l'objet de sa question est clair.
Et si les gens qui posent des questions ici, c'est pour apprendre.
Corrigeons les questions et aidons-les à trouver la réponse.
A+

[obi76]

Re.
Je suis d'accord avec ce qui vient d'être dit sauf pour FC05.
Ce n'est pas qu'il soit dans le faux, mais je trouve qu'il faut être plus tolérant pour des questions mal posées. En fin de compte, si les personnes qui posent les questions pouvaient les poser toujours correctement ça voudrait dire, dans beaucoup de cas, qu'elles ont assez de connaissances sur le sujet.
La question de Notonecte est mal posée. Mais l'objet de sa question est clair.
Et si les gens qui posent des questions ici, c'est pour apprendre.
Corrigeons les questions et aidons-les à trouver la réponse.
A+

Rien à rajouter.

[stefjm]

pas de problème, pas de solution.

Si t'as un problème et qu'il n'y a pas de solution; pourquoi s'en faire? (C'est un problème mal posé...)
Si t'as un problème et qu'il y a une solution; pourquoi s'en faire? (Ce n'est plus un problème...)

Révises tes cours et les notions de base avant de poser des questions, avec un peu de chance tu n'aura pas aller faire bosser les autres pour toi sur internet.

Etait-ce bien nécessaire?
Zen...

[FC05]

C'est vrai, je ne vois pas pourquoi je m'énerve, de toutes façon le créateur du sujet n'est même pas venu depuis qu'il a posé la question ...

Quand aux sujets où des gens de bonne volonté essayent de deviner la réponse à une question mal posée, ils sont légions ...

[invite4cf7a3af]

C'est vrai, je ne vois pas pourquoi je m'énerve, de toutes façon le créateur du sujet n'est même pas venu depuis qu'il a posé la question ...

Quand aux sujets où des gens de bonne volonté essayent de deviner la réponse à une question mal posée, ils sont légions ...

Bonjour à Tous,
Je vous remercie pour vos réponses.

Il manquait effectivement un détail important dans ma question, le trait métallique permet de relier le point d'application de la tension à la cathode d'une diode. Donc on est dans le cas où l'on applique un potentiel sur un renfort métallique (trait) qui entoure la cathode et on applique aussi un potentiel à l'anode. La question est toujours de savoir quelle est la chute de potentiel à l’autre bout du trait métallique qui est une couche de 100 nm d’épaisseur.

J'applique donc une différence de potentiel, ce qui implique qu'il y a aussi un courant qui passe dans la diode qui va dépendre de la valeur de la ddp et des caractéristiques de mon diélectrique. Mais dans mon cas, je m’intéresse uniquement à la tension.
Je rappelle aussi que mon trait qui sert de renfort et qui relie le point d’application du potentiel sur la cathode à la surface active mesure environ 10 cm de longueur, 4 mm de largeur et 100 nm d’épaisseur, je confirme que la chute de potentiel sur 10 cm est négligeable pour un trait épais mais quelle est elle pour une cathode de 100 nm d’épaisseur?

La plupart d'entre vous ont bien compris la question malgré le fait quelle n’ait rien à voir avec celle des exercices scolaires. La question qui se pose vraiment est de savoir si ce forum est généraliste et réservé uniquement aux collégiens qui souhaite résoudre leur exercice ou alors aux questions liées aux cas réels?

En tout cas, je cherche plutôt une réponse d'expérimentateur plutôt que l'analyse de professeurs d'écoles de la sémantique de ma question (dont je me passerai bien).
Je suis conscient qu’il manque encore beaucoup de détails (comme la forme de mes électrodes, la structure, les valeurs de conductivité des matériaux) pour répondre précisément à cette question mais je demande seulement un ordre de grandeur de la chute de potentiel.

Pour répondre à FC05, je demande à personne de bosser mais seulement un ordre de grandeur. Pour ce qui est de la réponse précise, cette structure sera réalisée bientôt mais la simulation 3D (réalisée en parallèle) par méthode des éléments finis me donne des résultats surprenants qui sont la raison de ma question. Mais comme le domaine intermédiaire entre le nano et le micro est un domaine où les équations simples classiques sont difficilement applicables, je demande juste un ordre de grandeur à ceux qui aurait été confronté à ce problème.
Néanmoins, si à la fin de mes expériences, les résultats montrent que les lois classiques ne sont pas applicables dans ce domaine, je me ferai un plaisir de signaler à FC05 la nouvelle loi pour qu’il l'ajoute dans ses cours, et surtout pour qu’il la diffuse dans les nouveaux systèmes d'échanges : rapides, souples ( et normalement pas trop formel ???), que sont les forums de discussion sur internet, à condition bien sur que le poseur de question est parfaitement posé sa question ........

[f6bes]

Bjr à toi,
Si tu n'indiques pas au minimum le matériau (pour connaitre R) et la tension appliquée U
on ne peux guére avancer.
Entre appliquer une ddp de 0.2 millivolts et 2 kV, il y a des écarts !
Faudrait que tu donnes au moins l 'ORDRE de GRANDEUR de la tension appliquée !!
Pour le matériau comme t'as pas l'air ,NON plus, de t'en soucier, tu peux toujours faire une MOYENNE des divers matériaux, pour R !
A+

[invite6dffde4c]

Bonjour Notonecte.
Je ne veux pas être désobligeant, mais en lisant la façon dont votre question était rédigée, nous vous avons (tous, je crois) pris pour un collégien. Il m'a paru curieux qu'un collégien s'intéresse au comportement des conducteurs minces, mais suivant les lectures des revues du genre "Science et bêtises", cela peut arriver.

Le mieux, pour éviter des malentendus est de donner le contexte complet. Et, éventuellement, votre niveau de connaissances dans le sujet.

Même quand je lis:
"J'applique donc une différence de potentiel, ce qui implique qu'il y a aussi un courant qui passe dans la diode qui va dépendre de la valeur de la ddp et des caractéristiques de mon diélectrique."
Je conclus que vous n'êtes pas très fort en électricité. Le courant ne dépendra pas de caractéristiques du diélectrique, à moins que vous ne travailliez à des fréquences où la capacité entre en jeu.

Mais que vous soyez fort ou non en électricité est uniquement votre problème et je suis sur que beaucoup des membres du forum sont près à vous aider. Mais, je répète, donnez le contexte complet.

Comme je vous l'ai dit et qui a été confirmé par Predigny, 100 nm c'est encore du macroscopique (environ un millier d'atomes d'épaisseur. Les effets quantiques ne se font sentir que jusqu'à une centaine d'atomes d'épaisseur. Donc, vous pouvez appliquer la formule que je vous ai donnée.
Au revoir.

[stefjm]

La plupart d'entre vous ont bien compris la question malgré le fait quelle n’ait rien à voir avec celle des exercices scolaires. La question qui se pose vraiment est de savoir si ce forum est généraliste et réservé uniquement aux collégiens qui souhaite résoudre leur exercice ou alors aux questions liées aux cas réels?

Bienvenue dans la fosse aux lions!
Comme dans une auberge espagnole, on trouve ce que tout le monde amène, y compris des gens peu amènes. Amen!
Si tu surfes un peu sur le forum, tu verras qu'il y est question de tout. (théorie, pratique, tous niveaux)

En tout cas, je cherche plutôt une réponse d'expérimentateur plutôt que l'analyse de professeurs d'écoles de la sémantique de ma question (dont je me passerai bien).

Houla! Déclaration de guerre?
Si c'est comme ça:

...à condition bien sur que le poseur de question est parfaitement posé sa question........

AIT, du verbe avoir au subjonctif présent!
Et c'est trois points de suspension seulement...

Na!
Note qu'avec un peu de mauvaise fois, je suis très capable de ne relever que l'unique faute d'un message Nickel!

Pour répondre à FC05, je demande à personne de bosser mais seulement un ordre de grandeur.

A sa décharge, tu n'imagines pas le nombres d'andouilles qui se pointent sur le forum avec pour premier message : Help!!!! c'est pour demain, J sai po fair ! aidé moa, g rien comprit expliké moa tou sur la loa d'homme!

et 30 seconde après : un p'tit up!

C'était évident que ton message n'était pas de ce type là et c'est bien pour cela que tu as eu des réponses et que je plussoie à ce qu'à dit LPFR dans son message #10.

Pour ce qui est de la réponse précise, cette structure sera réalisée bientôt mais la simulation 3D (réalisée en parallèle) par méthode des éléments finis me donne des résultats surprenants qui sont la raison de ma question. Mais comme le domaine intermédiaire entre le nano et le micro est un domaine où les équations simples classiques sont difficilement applicables, je demande juste un ordre de grandeur à ceux qui aurait été confronté à ce problème.
Néanmoins, si à la fin de mes expériences, les résultats montrent que les lois classiques ne sont pas applicables dans ce domaine, je me ferai un plaisir de signaler à FC05 la nouvelle loi pour qu’il l'ajoute dans ses cours, et surtout pour qu’il la diffuse dans les nouveaux systèmes d'échanges : rapides, souples ( et normalement pas trop formel ???), que sont les forums de discussion sur internet, à condition bien sur que le poseur de question est parfaitement posé sa question ........

C'est toujours agréable d'avoir des retours, même longtemps après. (c'est facile à suivre avec les outils du forum.)

@+

Edit : Croisemement LPFR