Répondre à la discussion
Affichage des résultats 1 à 14 sur 14

représentation bizarre de la méca Q



  1. #1
    citron_21

    représentation bizarre de la méca Q


    ------

    bonsoir,
    dans beaucoup d'illustrations de la mécanique Q selon Einstein, on trouve une représentation de l'univers, avec les planètes reposant sur une espèce de toile en forme de grillage qui se déforme, créant ainsi des bosses et des creux. Qu'est-ce que cela représente exactement ?
    Autre question, de quels outils mathématiques a-t-on besoin pour comprendre la méca Q (ou du moins, les bases de la méca Q ) ? A partir de quel niveau peut-t-on prétendre avoir acquis un bagage suffisant pour commencer à se plonger dans ce domaine ?

    Merci d'avance

    -----
    "Lorsque deux forces sont jointes, leur efficacité est double", Isaac Newton

  2. Publicité
  3. 📣 Nouveau projet éditorial de Futura
    🔥🧠 Le Mag Futura est lancé, découvrez notre 1er magazine papier

    Une belle revue de plus de 200 pages et 4 dossiers scientifiques pour tout comprendre à la science qui fera le futur. Nous avons besoin de vous 🙏 pour nous aider à le lancer...

    👉 Je découvre le projet

    Quatre questions à explorer en 2022 :
    → Quels mystères nous cache encore la Lune 🌙 ?
    → Pourra-t-on bientôt tout guérir grâce aux gènes 👩‍⚕️?
    → Comment nourrir le monde sans le détruire 🌍 ?
    → L’intelligence artificielle peut-elle devenir vraiment intelligente 🤖 ?
  4. #2
    philou21

    Re : représentation bizarre de la méca Q

    Bonsoir,
    je pense que tu fais plutôt référence à la relativité générale d' Einstein et non pas à la méca Q.

  5. #3
    Seirios

    Re : représentation bizarre de la méca Q

    Bonjour,

    dans beaucoup d'illustrations de la mécanique Q selon Einstein, on trouve une représentation de l'univers, avec les planètes reposant sur une espèce de toile en forme de grillage qui se déforme, créant ainsi des bosses et des creux. Qu'est-ce que cela représente exactement ?
    Il ne s'agit pas ici d'une représentation selon la mécanique quantique, mais la relativité générale, comme le mentionne philou21. Cette théorie stipule que la gravitation courbe l'espace-temps, et donne souvent l'image d'une bille de plomb qui déforme un drap tendu.

    Autre question, de quels outils mathématiques a-t-on besoin pour comprendre la méca Q (ou du moins, les bases de la méca Q ) ? A partir de quel niveau peut-t-on prétendre avoir acquis un bagage suffisant pour commencer à se plonger dans ce domaine ?
    En mathématiques, il faut principalement étudier l'algèbre linéaire (espace vectoriel, matrices, etc.). Ensuite il faut également des éléments d'analyse, sur les calculs d'intégrales...Finalement, il faut beaucoup de choses, ce n'est pas pour rien que la mécanique quantique n'est étudié qu'en troisième année d'étude supérieure (en faisant une petite recherche sur le forum, tu verras certaines discussions qui devraient répondre à ta question)
    Maintenant, je te conseille Mes premiers pas en mécanique quantique, qui est accessible pour un élève de Terminale S motivé, ou plutôt à un élève de première année, sans de grosses difficultés.
    If your method does not solve the problem, change the problem.

  6. #4
    Texanito

    Re : représentation bizarre de la méca Q

    Et si c'est la relativité et ses déformations de l'espace-temps qui t'intéresse, tu peux "facilement" comprendre les mécanisme de la relativité restreinte : http://fr.wikipedia.org/wiki/Relativit%C3%A9_restreinte
    Suffit d'avoir un petit peu d'imagination.

    En revanche pour ce qui est de prétendre a un début de compréhension de la relativité générale il me semble qu'il faut au moins une dizaine d'années Et là encore les vrais spécialistes de la RG sont très peu dans le monde.

    Sinon, la mécanique quantique fais gaffe quand même J'ai pas encore lu l'ouvrage que propose Phys2 mais ceux de Stephen Hawking où il est question de spin 1/2 et de probabilité de position pour une particule, faut s'accrocher quand même...

  7. A voir en vidéo sur Futura
  8. #5
    Seirios

    Re : représentation bizarre de la méca Q

    Citation Envoyé par Texanito
    En revanche pour ce qui est de prétendre a un début de compréhension de la relativité générale il me semble qu'il faut au moins une dizaine d'années Et là encore les vrais spécialistes de la RG sont très peu dans le monde.
    Il ne faut quand même pas exagérer
    If your method does not solve the problem, change the problem.

  9. #6
    Texanito

    Re : représentation bizarre de la méca Q

    Citation Envoyé par Phys2 Voir le message
    Il ne faut quand même pas exagérer
    Sisi jte jure !! J'ai eu un prof particulier de physique qui est a l'ENS et qui m'a dit qu'il fallait compter une bonne dizaine d'année pour bien comprendre la RG et que c'était pour ça que le doctorat ne suffisait pas.

    Mon prof de physique au lycée qui est enseignant en prépa, qui a bac +10 en optique, travaillé au CNRS et rédigé des articles, m'a aussi dit que le temps pour bien comprendre cette théorie et ses mécanismes était de l'ordre de 10 ans. (Lui s'est arrêté à la relativité restreinte )

    Bah oui parce que s'il s'agit de visualiser comment un astre courbe l'espace-temps ou pourquoi le temps s'écoule moins vite à une vitesse proche de c, je crois que tout le monde peut le faire grâce aux livres de vulgarisation =p

  10. Publicité
  11. #7
    Deedee81
    Modérateur

    Re : représentation bizarre de la méca Q

    Salut,

    Citation Envoyé par Texanito Voir le message
    Sisi jte jure !! J'ai eu un prof particulier de physique qui est a l'ENS et qui m'a dit qu'il fallait compter une bonne dizaine d'année pour bien comprendre la RG et que c'était pour ça que le doctorat ne suffisait pas.

    Mon prof de physique au lycée qui est enseignant en prépa, qui a bac +10 en optique, travaillé au CNRS et rédigé des articles, m'a aussi dit que le temps pour bien comprendre cette théorie et ses mécanismes était de l'ordre de 10 ans. (Lui s'est arrêté à la relativité restreinte )
    Il me semble que ça dépend "jusqu'où on va". S'il s'agit de simplement maîtriser les techniques (calcul tensoriel, géométrie différentielle) et de pouvoir les appliquer, un ou deux ans doivent suffire (avec déjà une formation derrière, niveau RR, par exemple). Si tu prends le bouquin Gravitation qui peut être la base d'un cours assez complet, en y suivant la piste 2 et en étant capable de faire tous les exercices, par exemple.

    Mais si on veut en maîtriser tous les aspects, cela peut certainement prendre plus de temps.

    10 ans me semble quand même beaucoup.... (je ne vais pas comparer à moi, j'ai mis plus de temps que ça mais j'ai un parcourt dans ce domaine très atypique puisque je ne suis pas physicien).
    "Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)

  12. #8
    Gwyddon

    Re : représentation bizarre de la méca Q

    Citation Envoyé par Texanito Voir le message
    En revanche pour ce qui est de prétendre a un début de compréhension de la relativité générale il me semble qu'il faut au moins une dizaine d'années Et là encore les vrais spécialistes de la RG sont très peu dans le monde.
    Faut pas exagérer en effet.. D'abord des spécialistes de la relativité générale (des relativistes, dans le jargon), il y en a un certain nombre, et ils ne sont ni plus ni moins nombreux que les cordistes, les opticiens, les physiciens des particules, etc...


    Ensuite tout dépend du degré de compréhension que tu souhaites. Pour ma part, je commence après 2 ans d'études en relativité générale (parmi d'autres matières) à comprendre cette théorie, au sens de faire mien ses concepts, de commencer à en avoir une vision "intuitive" et à me dire "wouaw c'est trop beau tel ou tel concept vu de manière géométrique". Je commence par exemple à réenvisager ce qu'est une connexion de manière générale, à relier cela aux théories de jauges via les espaces fibrés, à comprendre ce que signifie, concrètement, une métrique d'espace de fond, à comment relier tout ça à la cosmologie dans divers modèles, et à commencer à saisir ce qu'est un trou noir.

    Tu vois qu'en 2 ans, on peut déjà commencer à comprendre des choses

    Mais bien sûr, une compréhension exhaustive demande bien plus de temps, mais tu peux dire ça de beaucoup de choses, à commencer par la mécanique classique...
    A quitté FuturaSciences. Merci de ne PAS me contacter par MP.

  13. #9
    obi76
    Modérateur*

    Re : représentation bizarre de la méca Q

    Effectivement, 10 ça parait énorme (ça dépend, si tu la comprend à 22 ans il t'aura fallu 22 ans ) . Enfin s'il parle de la compréhension profonde, dans ce cas on peut même dire qu'une vie ne suffirai pas à comprendre la physique

  14. #10
    citron_21

    Re : représentation bizarre de la méca Q

    tout compte fait, ca parait bizarre que la relativité restreinte et la méca Q ne commencent pas à être étudiés en prépa... car si il faut une certaine maturité je pense, pour être capable de comprendre un certain nombre de théories et d'élements, cela parait ni plus ni moins difficile que l'atomistique en chimie (cf. équation de schrödinger, spins, ...) Ya t-il un lien ?
    "Lorsque deux forces sont jointes, leur efficacité est double", Isaac Newton

  15. #11
    obi76
    Modérateur*

    Re : représentation bizarre de la méca Q

    L'atomistique ce n'est rien face à la complexité de la méca Q, c'est à mon sens un peu comme Newton contre la RR (du moins l'atomistique que j'ai faite...).

  16. #12
    Urian

    Re : représentation bizarre de la méca Q

    bonjour,

    pour la mécanique quantique il faut savoir ce qu'est une forme sesquilinéaire et un espace de Hilbert. Pour ces notions, il te faut la prépas ou deux années d'études en maths (du moins à mon epoque, il parait qu ils ont tout changé).
    Pour la relativité restreinte il n y a pas de grosses difficultées et était vu en prepa de mon temps.

  17. Publicité
  18. #13
    obi76
    Modérateur*

    Re : représentation bizarre de la méca Q

    Espace de Hilbert j'avais fait ça en 1° année de fac mais ça allait pas beaucoup plus loin (propriétés rapides etc). Pas beaucoup de détails quoi...

  19. #14
    philou21

    Re : représentation bizarre de la méca Q

    Citation Envoyé par obi76 Voir le message
    L'atomistique ce n'est rien face à la complexité de la méca Q, c'est à mon sens un peu comme Newton contre la RR (du moins l'atomistique que j'ai faite...).
    C'est bizarre ce que tu dis, l'atomistique est entièrement basée sur la méca Q...

Discussions similaires

  1. Bizarre, bizarre !!! (article Ouest-France)
    Par scopy dans le forum Matériel astronomique et photos d'amateurs
    Réponses: 15
    Dernier message: 15/10/2007, 20h44
  2. [Méca]"théorème" de l'énergie méca. & énergies pots.
    Par Romain-des-Bois dans le forum Physique
    Réponses: 4
    Dernier message: 21/02/2007, 13h11
  3. [Méca] Mot bizarre
    Par Sephi dans le forum Physique
    Réponses: 4
    Dernier message: 02/05/2006, 19h19
  4. formule bizarre, vraiment bizarre
    Par gruni1 dans le forum Chimie
    Réponses: 5
    Dernier message: 07/01/2006, 23h31