Bonjour pourriez vous me dire si ce que j'ai fait est juste et si ce n'est pas le cas me dire comment parvenir ?
j'ai procédé de la manière suivante :
1) pour trouver le temps : h=gt²/2
t=radical(2h/g)
t= radical(2.50/9,81)
t=3.19 sec
2)pour la vitesse : v = g.t
v= 9,81.3,19
v=31,3 m/s
c'est correct
Out! Out! You, Demons Of Stupidity!!
EDIT : grillé
non rien, je n'avais pas lu TOUTE la question...
pardon obi76 ?
Bonjour pourriez vous me dire si ce que j'ai fait est juste et si ce n'est pas le cas me dire comment parvenir ?
1) la hauteur : h=x(initiale)+v(initial) .t + gt²/2
h= 0 + 10 000 (10km/s = 10 000 m/s car v est exrpimer en m/s ).t+(-9,8).t/2
t=v/g = 1019,36 sec
h = 10 000 .1019,36 +(-9,8).1019,36²/2
h= 10193600 + (- 5091564,567)
h= 5102035,433 m ?
2et 3) temps ascendant et descendant :
vf= v(initial )+gt
vf=10 000m/s
10 000 = 9,8 .t <=> t= 10000/9,8 = 1020,4 sec
4)
vf =10km(10 000m/s)
il manque un facteur 2.Envoyé par Abdel01
tu pouvais aussi utiliser le théorème de l'énergie cinétique.
Out! Out! You, Demons Of Stupidity!!
Pardon j'ai mal compris ce que vous dites ?
(j'ai pas encore appris le théorème de la cinétique )
Bonjour.
C'est bon. Sauf qu'à cause des arrondis vous trouvez un temps de chute différent de celui de montée. Le temps de chute et la vitesse d'arrive sont égaux au temps de montée et vitesse de départ.
Les chiffres sont surprenants, mais seulement à cause de vitesse absurde de 10 km/s. C'est presque la vitesse d'échappement de la terre (un peu plus vite et il s'éloignait définitivement!).
Au revoir.
oui je suis aussi d'accord avec toi
désolé, je vais faire une sieste.
Out! Out! You, Demons Of Stupidity!!
je suis aussi d'accord avec ta méthode...
