lame à faces parallèles

[invite411ec673]

Une p'tite question peut-être toute bête...

J'utilise une lame à faces parallèles pour séparer deux faisceaux visibles (j'ai joint un schéma, c'est plus clair), un qui vient d'un éclairage et va vers un objet, l'autre qui revient du même objet et va vers une caméra.
Si la lame a une face (celle du côté de l'éclairage) traitée anti-reflet, je vais minimiser les pertes dans le sens "éclairage vers objet". Mais est-ce que la lumière réfléchie par l'objet pourra être récupérée (au moins en partie) par la caméra ? A priori il y aurait une partie qui se réfléchirait sur la face non traitée, est-ce que je me trompe ?

Et si ce système ne marche pas, est-ce qu'il y a un autre moyen pour éviter d'avoir trop de pertes de luminosité entre l'éclairage et la caméra ?

Merci d'avance pour les réponses.
-----

[invite6dffde4c]

Bonjour.
Si la lame a un côté traité anti-reflets, cette face se comportera de la même manière pour la lumière ventant de l'éclairage ou de l'objet. Vous ne gagnez rien en lumière utile.
Il peut avoir un gain dans la qualité de l'image si les réflexions multiples à l'intérieur de la lame diminuent.
Au revoir.

[invite411ec673]

OK (et merci ), mais la lumière venant de l'objet va rencontrer en premier la face qui n'est pas traitée. Si j'ai bien compris, elle se comporte comme si elle était elle aussi anti-reflets. Comment cela se fait-il ?

[invite6dffde4c]

Re.
Comme j'avais répondu avant que l'image soit visible, le schéma que j'avais imaginé était différent (éclairage et camera permutés). Oubliez ce que j'ai dit. Vous gagnez sans doute en éclairage avec le traitement.
Il ne faut pas oublier que dans une lame mince, la lumière se réfléchit sur les deux faces: sur la face entrante en sur la sortante, et que l'amplitude des deux réflexions est presque la même. Sauf si une de faces est traitée. Ce que je ne sais pas est le comportement du traitement anti-reflets pour la lumière sortant de la plaque.
En tout cas la réflexion du côté non traitée n'est pas affectée par le traitement de l'autre côté.
A+

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite15921040]

Bonjour,
pourquoi as tu besoin de faire reflechir la lumière venant de l'objet sur la lame? Pourquoi ne pas orienter la camera différemment ? Est ce un objet diffusant ?

[invite786a6ab6]

Généralement pour ce genre d'usage on utilise des lame semi-réfléchissantes et dans ce cas le traitement anti reflet n'est pas obligatoire, mais il peut légèrement améliorer les choses en évitant les réflexions multiples.

[invite411ec673]

Merci pour les réponses
zap > j'ai besoin d'avoir une visualisation et un éclairage coaxial avec l'objet, je suis donc obligée d'utilise une lame quelque part, non ?
predigny > une lame semi-réfléchissante... une séparatrice, c'est ça ? qui fasse du 50/50, alors qu'avec une 'bête' lame de verre, les réflexions ne seraient que de quelques % ? J'espère que j'ai compris...

[invite786a6ab6]

...
predigny > une lame semi-réfléchissante... une séparatrice, c'est ça ? qui fasse du 50/50, alors qu'avec une 'bête' lame de verre, les réflexions ne seraient que de quelques % ? J'espère que j'ai compris...

C'est à ça que je pensais effectivement. Dans les microscopes métallographique, l'illuminateur est fait comme celà. La lumière horizontale d'une lampe est envoyée vers l'objectif par une lame semi-refléchissante à 45°, éclaire la surface du métal à travers l'objectif qui joue le role du condenseur. L'image que forme l'objectif repasse par la lame où 50% de la lumière est perdue et se forme au niveau de l'occulaire comme dans un microscope normal.