énergie sombre

[invite2390243c]

Bonjour,
j'ai déjà ouvert une discution sur le sujet, et je souhaitais faire un sondage, afin de pouvoir me servir des résultats dans mon TPE.
Merci d'avance pour vos réponses.
-----

[JPL]

Est-ce que tu crois que la validité d'une théorie scientifique se détermine par sondage ?

[Coincoin]

Salut,
Je pense comme JPL que ce n'est pas un sondage qui va déterminer la vérité (la science n'est pas une démocratie), et surtout ta question est on-ne-peut-plus vague : qu'entends-tu par "l'énergie sombre existe ?"

[BioBen]

la science n'est pas une démocratie

Alors pourquoi parle-t-on fréquemment de concenssus en science ? C'est très proche d'un raisonnement "démocratique" non ?
Hop, direction la philo

a+
ben

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite2390243c]

Biensur que non et heureusement d'ailleurs!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!
Mais comme je fais un TPE (travaux personnels encadrés) sur l'évolution future de l'univers, donc je parle des expériences du Supernovae Cosmology Project qui ont permis de découvrir que notre univers est en expansion accélérée. Mais cette théorie (qui implique l'existence de l'énergie sombre dont on ne connait quasiment rien) est très controversée. Je dis donc dans mon TPE que cette théorie qui est apparament la plus probable n'est peut-être pas la bonne. Je cherche donc à montrer par ce sondage que tout le monde n'est pas en accord avec cette théorie (en effet sur une discution du même nom que j'avais lancé, les avis étaient très partagés).
C'est seulement pour montrer que les avis sont partagé sur cette théorie scientifique, pas pour savoir si elle est juste ou non.

[Coincoin]

Bioben : Un consensus, en sciences, c'est quand les gens se rattachent rationnellement à une idée, c'est pas dire "bon, les gars, on a voté, la théorie d'Albert est trop compliquée, on la prend pas".

Ninie : Personnellement, je n'ai pas voté, car la question est trop vague... Je ne sais pas ce que tu entends par "énergie sombre" : la constatation expérimentale de l'accélération de l'expansion, la constante cosmologique, l'énergie du vide ?

[invite2390243c]

Il y a une discution sur le sujet où on trouve des partisants de l'énergie sombre, des personnes contre, ainsi qu'une certaine définition de cette mystérieuse énergie sombre.
http://forums.futura-sciences.com/sh...ad.php?t=23068 j'espére que le liens est bon mais je n'en suis pas du tout sure.

[BioBen]

Bioben : Un consensus, en sciences, c'est quand les gens se rattachent rationnellement à une idée, c'est pas dire "bon, les gars, on a voté, la théorie d'Albert est trop compliquée, on la prend pas".

Entièrement d'accord, mais ca revient strictement au même (enfin presque).
Supposons une classe de 30albinos et de 1voyant "normal". Alors le consensus sera ce que pense la majorité soit, c'est à dire : tel objet est rouge, alors qu'un des scientifique le verra vert.
Tu es bien d'accord que ca fait appel à une notion de majorité....
Et la démoncratie alors ? C'est aussi écouter la majorité.
La boucle est boucle.
The loop quantum gravity is in me (allusion à la série H)

a+
ben

[JPL]

Supposons une classe de 30albinos et de 1voyant "normal". Alors le consensus sera ce que pense la majorité soit, c'est à dire : tel objet est rouge, alors qu'un des scientifique le verra vert.

Tu confond albinos et daltonien. Bien sûr un consensus scientifique peut se faire temporairement sur une théorie fausse, mais une classe de 30 daltoniens est très peu probable. !
Le consensus scientifique se fait sur la base d'arguments et non sur la base d'un vote (ou son équivalent, disons une "opinion" majoritaire).

[BioBen]

Tu confond albinos et daltonien.

Lol dsl j'ai pô fait exprès ...

Tu confond albinos et daltonien. Bien sûr un consensus scientifique peut se faire temporairement sur une théorie fausse, mais une classe de 30 daltoniens est très peu probable. ! Le consensus scientifique se fait sur la base d'arguments et non sur la base d'un vote (ou son équivalent, disons une "opinion" majoritaire).

Oui, enfin la frontière est proche non ...?

a+
ben

[vanos]

Oui, enfin la frontière est proche non ...?

Bonjour,
Ah non alors! Albinisme et daltonisme n'ont strictement rien à voir entre-eux. L'albinisme est une déficience de pigments et le daltonisme est déficience de l'oeil par un manque de cônes dans la rétine.
Cher Bioben tu t'es gouré, mais l'erreur est humaine, après tout.
Ciao.

P.S. Pourtant si albinisme et daltonisme ont un point commun, ils sont tous les deux d'origine génétique.

[deep_turtle]

Bon, OK Bioben s'est trompé, je pense que quand il dit "la frontière est proche", il se réfère à la deuxième partie du paragraphe, celle sur le consensus...

On laisse tomber la discussion sur les albinos et les daltoniens ?

[BioBen]

Bon, OK Bioben s'est trompé, je pense que quand il dit "la frontière est proche", il se réfère à la deuxième partie du paragraphe, celle sur le consensus...

On laisse tomber la discussion sur les albinos et les daltoniens ?

Oui t'as compris, moi je parle de la démocratie et du consensus, mon erreur albinos/daltonien est tombé par hasard et n'a aucun rapport avec mes questions

JPL, CoinCoin, et les autres, j'ai un exemple d'actualité qui montre que quand des scientfiques très connus se rangent d'un certain avis, les autres ont tendance à se rallier à leur cause.
http://forums.futura-sciences.com/sh...221#post190221

a+
ben

PS: Vous aurez j'espere compris que quand je parle de consensus, je ne parle pas du résultat du vote sur l'energie sombre, je parle de consensus au sein de la communauté scientifique sur des interprétations (interprétation de Copenhague,...)

[JPL]

JPL, CoinCoin, et les autres, j'ai un exemple d'actualité qui montre que quand des scientfiques très connus se rangent d'un certain avis, les autres ont tendance à se rallier à leur cause.
http://forums.futura-sciences.com/sh...221#post190221

Où est le problème ? Ou bien je suis compétent et je peux argumenter pour ou contre une hypothèse proposée (parce qu'il s'agit ici simplement d'une hypothèse) ; ou bien je ne suis pas compétent et je suis plus disposé à croire un grand scientifique parlant de son domaine que monsieur dubidon postant dans un forum, ou ayant créé un site web pour exposer ses théories géniales, mais que l'establishment scientifique obscurantiste () refuse de prendre en compte.

[glevesque]

Salut

Je ne sait pas, c'est l'option que j'aurais choisi !

A mon avis, un sondage est toujours utile, juste par exemple comme objet de curiosité qui délimite certaines options.

A++