L'analogie n'est pas bonne, à mon avis. Un polariseur projette bien l'état de polarisation incident dans un des deux états propres -- par conséquent des mesures répétées donnent le même résultat. Avec un Mach-Zehnder (ou équivalent), tu ne projettes pas le déphasage dans un état propre. Tu peux regarder un montage avec mesures répétées pour t'en convaincre...Envoyé par Pio2001
Une remarque que je voulais ajouter : il n'est, en général, pas possible de parler de phase d'un photon (je veux dire : photon unique). Cependant, certains états à photon unique peuvent contenir une information de phase.
D'accord. Alors l'interprétation doit être un peu différente.
Mon idée, c'est que l'impact sur l'écran provoque une réduction du paquet d'onde sur le système intriqué photon signal - photon témoin, en mesurant la position du photon signal, et que cela doit modifier, par intrication EPR, les probabilités de sorties sur l'une ou l'autre voie de la gomme quantique.
Dans un espace vectoriel discret, les boules fermées sont ouvertes.
Pour Pio2001
Mille mercis pour la rapidité de ta réponse. Je me replonge dans le Feynman car je crains d'être un tantinet largué par les explications.
dans le lien donné par PIO2001, on trouve page 60 les deux figures d'interférences que l'on peut reconstruire après coup avec la gomme quantique.
l'une possède un maximum au centre de l'écran elle est analogue à celle obtenue avec les deux fentes de Young.
l'autre est nulle au centre de l'écran et correspond à des phases opposées au centre de l'écran)
On connait les expériences avec pour seule fente la gauche ou la droite et celle avec les deux fentes ouvertes.
quel dispositif simple peut donner cette interférence d'amplitude nulle au milieu?
J'ai trouvé cette ancienne discussion très intéressante . PIO2001 avez vous depuis des choses sur les quelles vous aimeriez revenir?
