Bonjour, n'ayant pas grande connaissance, je me permet de poser la question suivante. En sachant que la sommes des masse des nucléons à lorsque ceux ci ne sont pas lièe entre eux et supérieur à la la masse lorsq'il son lié, je me suis posé la question sans doute idiote, esque la quantitée de mouvement est t'elle toujours conservé? Je supose que dans ce cas, la quantitée de mouvement n'est donc pas conservée non?
Merci
Salut,
Conservée quand ? Qu'est-ce que tu considères comme réaction ? Une fusion de deux noyaux ? Avec quelles vitesses tes noyaux arrivent-ils ? Quel est l'état final ? As-tu pensé au photon qui s'en va avec son énergie et sa quantité de mouvement ?
Encore une victoire de Canard !
Ce qui est conservé, lors d'une réaction, c'est le quadri-vecteur impulsion-énergie dont les 3 premières coordonnées sont la quantité de mouvement mv (m relativiste, dépend de la vitesse) et la 4ème le quotient E/c.
Si l'on additionne ça pour toutes les particules (sans oublier les photons) avant et après la réaction, on trouve les mêmes sommes pour les 4 composantes.
Bonjour,
Salut,
Conservée quand ? Qu'est-ce que tu considères comme réaction ? Une fusion de deux noyaux ? Avec quelles vitesses tes noyaux arrivent-ils ? Quel est l'état final ? As-tu pensé au photon qui s'en va avec son énergie et sa quantité de mouvement ?Coincoin et Jeanpaul,je crois que vous avez mal compris la question,je pense que Floris parle du "défaut de masse".Ce qui n'as rien à voir avec la quantité de mouvement.Ce qui est conservé, lors d'une réaction, c'est le quadri-vecteur impulsion-énergie dont les 3 premières coordonnées sont la quantité de mouvement mv (m relativiste, dépend de la vitesse) et la 4ème le quotient E/c.
Si l'on additionne ça pour toutes les particules (sans oublier les photons) avant et après la réaction, on trouve les mêmes sommes pour les 4 composantes.
l' explication est ici:Bonjour, n'ayant pas grande connaissance, je me permet de poser la question suivante. En sachant que la sommes des masse des nucléons à lorsque ceux ci ne sont pas lièe entre eux et supérieur à la la masse lorsq'il son lié
http://www.sciences.ch/htmlfr/physat...1.php#defmasse
C'est du au liaison entre les nucléons.
Bonjour, merci à tous pour vos réaction. Alors oui en fait ma question rejoint en effet la perte de masse lors d'une fusion nucléaire. je voulais savoir si dans de tel phénomènes la quantitée de mouvement est conservé? Je supose que oui puisque le bilan énergie est égàle non?
Cepandant, je voudrait savoir si dans certain phénomène en relation avec la masse, la quantitée de mouvement n'est plsu proportionel à la masse? Enfin ma question est sans doute idiote.
Merci encore
floris
Ah oui une fusion nucléaire!J'avais pas très bien compris.Bonjour, merci à tous pour vos réaction. Alors oui en fait ma question rejoint en effet la perte de masse lors d'une fusion nucléaire. je voulais savoir si dans de tel phénomènes la quantitée de mouvement est conservé? Je supose que oui puisque le bilan énergie est égàle non?
En fait c'est logique que la masse totale diminue car il y a dégagement d'énergie (ex:bombe thermonucléaire).Pour la quantité de mouvement, il faut considérer la quantité de mouvement:
1/du noyau
2/des autres particules produites par la collision
on fait la somme et trouve la même quantité de mouvement totale que pour les 2 noyaux de départ.
non,pourquoi?p=mv pour tout le monde...mêm pour l'expression relativiste cela reste proportionnel à la masse.Cepandant, je voudrait savoir si dans certain phénomène en relation avec la masse, la quantitée de mouvement n'est plsu proportionel à la masse?
je pense qu'on peut considérer que c'ets l'énergie qui se conserve, en tenant ompte que la masse est une forme d'nergie, dans de telles réactions de fusion
"All your base are belong to us"
OLFQJTLM
Après pour "porpotionnalité" en méca relativiste, tout dépend de ce qu'on appelle proportionnalité :
p et m sont alors liées par une relation quadratique....
"All your base are belong to us"
OLFQJTLM
Ben non, p et m sont liés par une relation linéaire.Envoyé par PHENIXian
Par ailleurs, il me semble que l'on a arrêtre depuis 1972 de présenter les choses comme cela... m est la masse au repos un point c'est tout, il n'y a pas de masse relativiste qui dépende de la vitesse.quantité de mouvement mv (m relativiste, dépend de la vitesse)
Seulement la relation entre masse et impulsion (quantité de mouvement) s'écrit
Je te donne une idée, tu me donnes une idée, nous avons chacun deux idées.
zoup1 tu as fait une petite erreur dans l' expression de gamma:il faut remplacer le + par un -.
Oui, bien sur, désolé... trop tard pour éditer...
Je te donne une idée, tu me donnes une idée, nous avons chacun deux idées.
Merci pour vos réaction. Ainsi, dans touts les cas, la quatitée de mouvement est parfaitement linéaire. Merci à vous.
Amicalement
floris
autant pour moi, j'étais fatigué.... c'est la relation entre p et v qui est quadratique. Désolé encore
"All your base are belong to us"
OLFQJTLM
Salut à tous,
Attention sur un point tous de même, la relation linéaire p=gamma.m.v n'est pas un invariant relativiste. Par contre la relation quadratique E2-p2=m2 est bien invariante, c'est donc cette relation qu'il faut retenir car elle est indépendante du référentiel considéré, elle est plus objective donc.
Certes mais elle ne constitue pas vraiment une définition de l'impulsion
Je te donne une idée, tu me donnes une idée, nous avons chacun deux idées.
Petite observation
en mécanique galiléenne l'impulsion n'est pas non plus un invariant.
l'energie et la masse sont quand a elle des invariants
Mouai, sa se corse pour moi. Citation:
Attention sur un point tous de même, la relation linéaire p=gamma.m.v n'est pas un invariant relativiste. Par contre la relation quadratique E²-p²=m² est bien invariante, c'est donc cette relation qu'il faut retenir car elle est indépendante du référentiel considéré, elle est plus objective donc.
Que signifie E²-p²=m², s'agit t'il d'une quantitée de mouvement?
Désolé si ma lenteure d'esprit est à son comble.
flo
Ne t'inquiètes pas trop, cela n'a rien de trivial.
Tout d'abord, la vrai relation n'est pas celle-ci mais :
Contrairement à la mécanique classique, en mécanique relativiste, le temps et l'espace dépendent du référentiel dans lequel on se place (en mécanique classique le temps ne dépend pas du référentiel). Ce sont les transformations de Lorentz qui indiquent la façon dont un interval de temps et un intervale d'espace (une longueur) sont modifiés lorsque l'on passe d'un référentiel à un autre (en mécanique classique ce sont les transformation de galillée).
Comme temps et espace jouent un rôle un peu (pas tout à fait cependant) similaire en relativité, on a pris l'habitude de travailler avec une grandeur que l'on appelle quadrivecteur (un vecteur avec 4 composante et une façon de calculer un peu particulière) Energie-impulsion qui traduit les invariance par translation dans le temps (energie) et dans l'expace (impulsion ou encore quantitté de mouvement).
L'inerêt de travailler avec un quadrivecteur est le même que de travailler avec un vecteur en mécanique classique ; il définie une grandeur qui est indépendante du repère que l'on choisie pout le représenter. Sa norme par exemple est complètement indépendante du repère choisie pour calculer ses coordonnées.
Bref ici, on calcule le carré de la 'norme' de ce quadrivecteur
La relation bien connue E = mc² n'est qu'un cas particulier de cette expression lorsque la particule est immobile (p=0)
Mais cette relation permet aussi de comprendre l'énergie du photon. Pour un photon m=0 et donc toute son énergie provient de son impulsion E = p² c²
Pouf, j'espère que ce n'est pas trop dur à avaler et pas trop faux non pllus. Je suis très loin d'être un spécialiste de la chose.
Je te donne une idée, tu me donnes une idée, nous avons chacun deux idées.
Bonjour Zoup1 merci beaucoup pour cette explication, je commence à voir plus claire. Par contre, comme je ne maitrise pas encore la RR, sa reste un peut non pratiquable pour le moment, je ferais le point
Ah zute, j'avais encore une question qui m'a échapé, ces sans doute parce qu'il se fait tard. Merci encore as toi pour toutes tes réponses.
Bien amicalement
flo
