La température est une mesure de l'énergie moyenne des composants atomiques de la matière, si je ne me trompe pas, je ne suis pas sûre.
A quoi pourrait se heurter la définition de la température, en quelles milieux cette grandeur ne peut être définie ?
Mesure de l'agitation cinétique en effet. Eh bien, la température nécessite un système dans un état d'équilibre. Autrement dit, un jet d'air monocinétique n'a pas de température, par définition de celle-ci.
"Vous qui entrez, laissez toute espérance" Dante
Bonjour,
J'ai sans doute été traumatisé par un prof de physique sadique.
En effet, cela me gêne toujours un petit peu quand je lis "mesure" de température.
Il nous disait:
<<Avec quoi allez-vous "mesurer" cette température? (au sens métrologique du terme)
Vous pourrez tout au plus la repérer sur une échelle par comparaison !>>
Qu'en pensez-vous ?
Qu'il n'avait pas tort.Envoyé par Ouk A Passi
http://fr.wikipedia.org/wiki/Princip...hermodynamique
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
J'en pense que cela illustre le fait que toute expérience nécessite un cadre théorique pour pouvoir être interprété. Cela dit, je ne vois pas pourquoi il faudrait en avoir honte. Sans la théorie, l'expérience est vide de sens. Il y a deux extrêmités vers lesquels il ne faut pas tomber :
- croire que la théorie nous dit exactement ce qu'est la réalité.
-vouloir être totalement objectif au point de ne pas accepter toute contamination de l'expérience par la théorie.
Je pense que les habitudes de langage peuvent faire penser qu'on a tendance à aller vers la première extremité, et que ceux que cela dérange ont tendance à se diriger vers la deuxieme extrêmité.
Dernière modification par Niels Adribohr ; 01/11/2008 à 20h21.
