Masse fermions

[Locaterre]

Bonjour

Dans le dossier Voyage au coeur de la matière, il est indiqué à cette page :

Ensuite, le modèle standard est incapable d'expliquer l'existence des trois familles de fermions, ni de prédire leurs masses

Cependant, à cette page, on trouve :

Le nombre du milieu est la masse exprimée en électron-volt, les masses des neutrinos n'ont pas encore pu être mesurées

concernant ce tableau

La remarque sur la masse ne devrait-elle pas être restreinte aux neutrinos ? Il me semble que les masses des neutrinos sont maintenant données sous forme d'approximation ?

Merci
-----

[mach3]

elles sont mesurées et non prédites, il y a une grosse différence.

[Thwarn]

Attention, il y a une difference entre connaitre experimentalement les masses et le fait de predire leur valeur. Et le model standard ne sait pas le faire, on doit ajuster des parametres à la main pour que les resultats collent.
Cela n'empeche pas de pouvoir mesurer la masse des particules (en tout cas de l'electron du muon et du tau, pour les quarks, c'est une autre paire de manches...).

[Locaterre]

Merci pour vos réponses...

... mais j'ai un problème de compréhension...

elles sont mesurées et non prédites, il y a une grosse différence.

La mesure, c'est bien la validation de la prédiction, et donc cette mesure valide la théorie, c'est bien cela ?

Attention, il y a une difference entre connaitre experimentalement les masses et le fait de predire leur valeur. Et le model standard ne sait pas le faire

"Ne sait pas le faire"... concerne la prédiction ?
----------------------------
Parce qu'autrement, je ne comprends pas... pourquoi essayer de prédire ce que l'on peut mesurer ?

Merci

[A voir en vidéo sur Futura]

[mach3]

La masse d'un fermions ca se mesure, qu'il y ait prediction ou pas. En l'occurrence, le modèle standard ne prédit pas ces masses, ce sont des paramètres libres (libres dans la théorie, ils sont contraint par l'expérience). On aimerait un modèle qui nous sortirait les masses des fermions par le calcul
Par exemple l'electrodynamique quantique a pu prédire le moment magnétique de l'electron avec plein de chiffres significatifs et ça colle avec la mesure. On aimerait la meme chose pour la masse de l'electron: que la théorie nous donne un nombre précis et que ca colle avec la mesure.

m@ch3

[Karibou Blanc]

pourquoi essayer de prédire ce que l'on peut mesurer ?

Parce que c'est depuis le début le rôle fondamental de la physique : prédire ce que l'on peut mesurer. C'est en suivant ce chemin que la science nous permet de "comprendre" le monde qui nous entoure.

[Locaterre]

La masse d'un fermions ca se mesure, qu'il y ait prediction ou pas. En l'occurrence, le modèle standard ne prédit pas ces masses, ce sont des paramètres libres (libres dans la théorie, ils sont contraint par l'expérience). On aimerait un modèle qui nous sortirait les masses des fermions par le calcul
Par exemple l'electrodynamique quantique a pu prédire le moment magnétique de l'electron avec plein de chiffres significatifs et ça colle avec la mesure. On aimerait la meme chose pour la masse de l'electron: que la théorie nous donne un nombre précis et que ca colle avec la mesure.
m@ch3

Merci, je crois que j'y suis... absence de formalisation mathématique , c'est cela ?

[stefjm]

Merci, je crois que j'y suis... absence de formalisation mathématique , c'est cela ?

Oui. Le modèle standard a un certain nombre de paramètres dont la valeur n'est pas prédite.
Par exemple : les rapports de masse proton/electron, neutron/electron ou même la masse de l'électron.
La mesure expérimentale donne pas mal de décimales, mais la théorie ne fournit pas la valeur.

Quand on saura pourquoi 1936.xxx et 1938.xxx, on aura fait un grand pas. (pardon, pas pourquoi, mais comment! )
http://physics.nist.gov/cgi-bin/cuu/Value?mpsme
http://physics.nist.gov/cgi-bin/cuu/...ch_for=neutron

[Locaterre]

Oui. Le modèle standard a un certain nombre de paramètres dont la valeur n'est pas prédite.
...
Quand on saura pourquoi 1936.xxx et 1938.xxx, on aura fait un grand pas. (pardon, pas pourquoi, mais comment! )
http://physics.nist.gov/cgi-bin/cuu/Value?mpsme
http://physics.nist.gov/cgi-bin/cuu/...ch_for=neutron

Merci...

Pour les deux exemples proposés c'est bien 1836.xxx et 1838.xxx

[stefjm]

Merci...

Pour les deux exemples proposés c'est bien 1836.xxx et 1838.xxx

Oups! Oui.
Le pire, c'est que je me suis relu!