dualité:générateur du courant-générateur de tension

[invite0f6f1e2d]

salut ;
je voudrais savoir comment faire la correcte transformation :

générateur de tension générateur du courant

générateur de tension générateur du courant

soit l'ensemble E ={ source idéale de tension - résistor ; sont montés en série ; } : il est parcouru par un courant I
donc; pour l'ensemble E ' ={ source idéale du courant - résistor ; qui sont montés en parallèle ; }l'intensité I parcourra qui ?
seulement la source idéale du courant ou bien seulement le résistor ou bien l'ensemble E ' ?

générateur du courant générateur de tension

soit l'ensemble
E ' ={ source idéale du courant - résistor ;qui sont montés en parallèle ; }
la source idéale du courant délivre le courant NORTAN I _N . l'ensemble E ' est parcourut par un courant I.

donc; pour l'ensemble E ={ source idéale de tension - résistor ; qui sont montés en série ; }que l'intensité I parcourra qui ?
seulement la source idéale du courant ou bien seulement le résistor ou bien l'ensemble E ' ?

je voudrais une explication pour cette transformation s'il vous plaît.

j'ai déjà accompagné ce message par une image qui illustre un peu mon problème.

si ça ne vous dérange pas , je voudrais que vous illustez votre réponse par une image pour une bonne compréhension.
merci d'avance.
-----

[invite6dffde4c]

Bonjour.
Au lieu de se lancer dans des longues explications, le plus facile est de dire que les deux sources doivent donner la même tension en circuit ouvert (sans charge externe) et le même courant de court-circuit. Avec ça tout est dit, y compris la façon de passer d'un type de source à une autre, ou de calculer la source équivalente d'un circuit quelconque.

Et le problème de votre pièce jointe est simple:
-une source de Norton est une source de courant en parallèle avec une résistance.
-une source de Thévenin est une source de tension avec une résistance en parallèle.

À vous de voir quel sont les dessins incorrects.

Et je préfère le terme de résistance. Si j'utilise "resistor" (mot qui n'existe pas en français) ça me laisse un mauvais goût dans la bouche, comme si je venais de lécher "la botte" (pour rester poli) d'un américain.
Au revoir.

[invite0f6f1e2d]

Bonjour.
Au lieu de se lancer dans des longues explications, le plus facile est de dire que les deux sources doivent donner la même tension en circuit ouvert (sans charge externe) et le même courant de court-circuit. Avec ça tout est dit, y compris la façon de passer d'un type de source à une autre, ou de calculer la source équivalente d'un circuit quelconque.

Et le problème de votre pièce jointe est simple:
-une source de Norton est une source de courant en parallèle avec une résistance.
-une source de Thévenin est une source de tension avec une résistance en parallèle.

À vous de voir quel sont les dessins incorrects.

Et je préfère le terme de résistance. Si j'utilise "resistor" (mot qui n'existe pas en français) ça me laisse un mauvais goût dans la bouche, comme si je venais de lécher "la botte" (pour rester poli) d'un américain.
Au revoir.

salut ;

je crois qu' une source de Thévenin est une source de tension avec une résistance en série.
De toute façon , si tu as une explication , et même très dure ; j'espère que tu me la donnera.
merci.

[stefjm]

Par équivalence dite

1. de Thévenin : générateur de tension U0 en série avec la résistance R : U=U0-R.I (loi de maille en tension)
2. de Norton : générateur de courant I0 en parallèle avec la résistance R: I=I0-U/R (loi de noeud en courant)

Dans les deux cas, on a une droite qui ne passe pas par l'origine, dont les deux points particuliers sont U=0, I=I0 et U=U0, I=0. (Les deux points particulier cités par LPFR, courant de court circuit sous tension nulle et tension à vide (courant nul))

avec comme correspondance :
R=U0/I0

On a la même relation dans les deux cas.

Je ne vois pas bien quoi dire de plus.

[A voir en vidéo sur Futura]

[stefjm]

Et je préfère le terme de résistance. Si j'utilise "resistor" (mot qui n'existe pas en français) ça me laisse un mauvais goût dans la bouche, comme si je venais de lécher "la botte" (pour rester poli) d'un américain.

Ou lécher la botte d'un inspecteur.
C'est un coup à rater l'avancement au grand choix...
Identification de l'objet physique et de la valeur du modèle, ça va chercher loin!

Bon, je blague hein!