Microscope et lunette astronomique

[invite64e915d8]

Bonjour,

Je viens de faire quelque recherches sur la lunette astronomique et à part la distance focale de l'objectif, je ne vois pas ce qui diffère entre cet instrument et le microscope.

Ais-je loupé un détail ?

Merci d'avance.
-----

[invite786a6ab6]

Il n'y a en effet aucune différence de principe : un objectif forme d'un objet une image réelle qu'on regarde à la loupe (occulaire). La différence est la distance de l'objet à l'objectif mais on peut imaginer des instruments intermédiaires pour lesquels l'objet serait à... disons 1m. Est-ce une lunette ou un microscope ? ... !

[calculair]

bonjour,

Dans le principe, les 2 instuments sont identiques

La microscope doit grossir des petits machins qui peuvent être mis tout prés de l'instrument

La lunette astronomique doit recolter un maximum de lumière de machins généralement trés gros et pas toujours trés lumineux; De plus ils sont trés loin...!!.

D'ailleurs la lunette astronomique se prete mal à la capture d'une grande quantité de lumière, c'est pour cela que l'on prefère le telescope. Ce dernier utilise comme objectif un miroir et non une lentille.

[invite786a6ab6]

...
La lunette astronomique doit recolter un maximum de lumière de machins généralement trés gros et pas toujours trés lumineux....

Evidement pour le microscope la quantité de lumière disponible n'est pas un problème, mais si on fait des télescopes géants, ce n'est pas dans le seul but d'augmenter la quantité de lumière reçue mais c'est aussi pour augmenter le pouvoir de résolution limité par la diffraction et là aussi la lunette (ou le télescope) rejoint le microscope où il faut des ouvertures les plus grandes possibles pour avoir la meilleure résolution. Avec le microscope on est arrivé au maximum de ce qu'on peut faire, ce qui n'est pas le cas avec les télescopes. Les miroirs de 100m de diamètre sont pour demain et on peut imaginer des télescopes optiques à synthèse d'ouverture qui feraient des... milliers de km d'ouverture.

[A voir en vidéo sur Futura]

[calculair]

Evidement pour le microscope la quantité de lumière disponible n'est pas un problème, mais si on fait des télescopes géants, ce n'est pas dans le seul but d'augmenter la quantité de lumière reçue mais c'est aussi pour augmenter le pouvoir de résolution limité par la diffraction et là aussi la lunette (ou le télescope) rejoint le microscope où il faut des ouvertures les plus grandes possibles pour avoir la meilleure résolution. Avec le microscope on est arrivé au maximum de ce qu'on peut faire, ce qui n'est pas le cas avec les télescopes. Les miroirs de 100m de diamètre sont pour demain et on peut imaginer des télescopes optiques à synthèse d'ouverture qui feraient des... milliers de km d'ouverture.

bonjour,

pour les etoiles lointaines, plus le telescopes a une grande ouverture et plus l'etoile parait petite; ( La tâche de diffraction se réduit ) !!!!

[invite786a6ab6]

bonjour,
pour les etoiles lointaines, plus le telescopes a une grande ouverture et plus l'etoile parait petite; ( La tâche de diffraction se réduit ) !!!!

Oui ! c'est paradoxal ! mais pour des grosses étoiles pas trop loins comme Bételgeuse un miroir de 30m pemettra de voir le vrai diamètre.

[invite64e915d8]

Oki !

Dans ce cas je n'ai pas besoin de réviser grand chose en plus pour mon contrôle de demain qui porte sur la lunette astronomique ? (j'ai déjà fais celui du microscope )