Tout sur le photon

[invite9f73b327]

Bonsoir tout le monde, ce matin j'avais un petit problème avec la notion de photon (existant ou inexistant) ; mais c'est réglé.
Maintenant j'ai un autre problème ^^ ; en gros je cherche à connaître l'origine du photon (pourquoi est-il émis ?). J'aimerais aussi savoir par quelles particules il est émis et par quelles particules il est reçu.
Enfin, je me demande comment modélise-t-il l'intéraction électromagnétique.

Je vous remercie pour l'aide que vous m'apporter au quotidien MERCI

Cordialement

Fabien
-----

[f6bes]

Bsr à toi,
Des "sortes" de photons il y en a autant que peut en "contenir" le spectre électromagnétique.
Tu veux parler des quels (visibles humainement) ?

Reçu par quoi: tes yeux entre autre !!(pour les visibles)

A+

[invité576543]

J'aimerais aussi savoir par quelles particules il est émis et par quelles particules il est reçu.

Les particules électriquement chargées (y compris les particules chargées composant une particule composite neutre, comme le neutron).

Cordialement,

[invitea774bcd7]

Les particules électriquement chargées (y compris les particules chargées composant une particule composite neutre, comme le neutron).

Cordialement,

Cool…
Sais-tu si le champ électromagnétique généré par un neutron a déjà été calculé ? C'est intéressant

[A voir en vidéo sur Futura]

[invité576543]

Cool…
Sais-tu si le champ électromagnétique généré par un neutron a déjà été calculé ? C'est intéressant

Je ne sais pas trop comment prendre le message, c'est de l'ironie?

Cordialement,

[invitea774bcd7]

Euh… Non, je suis sérieux

[invité576543]

Euh… Non, je suis sérieux

Je ne comprends pas le rapport entre la question et ce que j'ai écrit, et je la perçois comme une mise en doute voilée. Si j'ai dit une connerie, ça m'intéresse de le savoir!

Qu'un neutron puisse interférer avec un photon n'implique pas que le neutron génère un champ électro-magnétique, si?

Ensuite, je n'y connais pas assez, mais la question du moment dipolaire permanent du neutron est une question qui est étudiée, non? Pour moi un moment dipolaire non nul correspond à un champ généré, non?

Cordialement,

[invitea774bcd7]

Je ne comprends pas le rapport entre la question et ce que j'ai écrit, et je la perçois comme une mise en doute voilée.

Oui, j'ai déjà remarqué que tu pouvais être susceptible

Ai-je mal compris ton message #3 ? Tu y dis que le neutron émet des photons. Donc génère un champ électromagnétique… C'est tout.

Sans aller dans des trucs comme le moment dipolaire permanent, tu sais très bien que le neutron est composé de 3 particules ayant une charge électrique non nulle. Ça doit bien générer un champ, j'y peut rien…

[invite18e20825]

moi aussi en lisant ton message guerom00 je me suis demandé si tu étais sérieux ou si tu te "foutais" de lui . Le cool moi j'ai compris : "Ah encore quelqu'un qui invente des truc débiles" mais bon jpeux me trompé

[invitea774bcd7]

Rhôôô… Bah dis donc, vous avez l'esprit mal placé

[invité576543]

Sans aller dans des trucs comme le moment dipolaire permanent, tu sais très bien que le neutron est composé de 3 particules ayant une charge électrique non nulle. Ça doit bien générer un champ, j'y peut rien…

Comme il n'y a pas de charge nette, la première composante possible du champ généré est le moment dipolaire permanent, non? En d'autres termes, on ne peut pas "aller dans des trucs" plus simple, non?

Cordialement,

[invité576543]

Rhôôô… Bah dis donc, vous avez l'esprit mal placé

C'est juste statistique. Des réponses comme la tienne peuvent être interprétées de différentes manières, et l'expérience montre que chacune marche dans certains cas. Pas de l'esprit mal placé, juste l'expérience passée.

Quand j'hésite sur l'interprétation à retenir, je pose la question. Je ne vois pas cela comme de la susceptibilité, c'est juste que je préfère savoir précisément ce qu'il se passe pour pouvoir continuer la discussion de la manière la plus adaptée.

Cordialement,

[invitea774bcd7]

on ne peut pas "aller dans des trucs" plus simple, non?

Bien sûr que si. Le neutron, comme tout atome neutre en fait, produit un champ électromagnétique fluctuant; dont la valeur moyenne est évidemment nulle

Non ?

Pour moi, le seul truc qui ne produit pas de champ électromagnétique ne doit pas être composite et doit avoir une charge électrique nulle. Un neutrino, en somme…

[invite9f73b327]

est-ce que quelqu'un pourrait m'imager le rôle des photons dans l'attraction d'un proton et d'un electron ; car d'après ce que j'ai lu, les photons sont à l'origine de cette interaction fondamentale.

Merci d'avance ^^

[invitea46d7942]

est-ce que quelqu'un pourrait m'imager le rôle des photons dans l'attraction d'un proton et d'un electron ; car d'après ce que j'ai lu, les photons sont à l'origine de cette interaction fondamentale.

Merci d'avance ^^

Rebonjour,
tout d'abord un conseil de lecture : "lumière et matière, une étrange histoire" de Richard Feynman. C'est un petit livre très accessible, où Feynman présente les idées fondamentales de l'électrodynamique quantique (la théorie quantique de l'intéraction entre la lumière et la matière) sans faire recours à auncun formalisme mathématique. Je te le conseil vivement, c'est un must de la vulgarisation scientifique.

Sinon, la réponse classique à ta question (que tu trouveras bien expliqué dans le livre) consiste à dire que l'électron et le proton interagissent en s'échangeant des photons virtuels.
Cependant, comme je te l'ai dit tout à l'heure, une discussion a eu lieu sur ce forum sur la "réalité" de ces photons virtuels, et j'ai peur de me faire engueuler!
Il existe en fait plusieurs approches de la physique quantique, toutes équivalentes. Celle que présente Feynman dans son livre a été inventé par lui même : il s'agit de l'approche de " l'intégrale des chemins". Dans cette approche, je ne vois aucune ambiguité sur le fait de savoir si ces particules sont réelles ou non. Le statut des photons virtuels me parait clair, même si je serais incapable de l'exprimer en français. Pour que tu comprennes de quoi je parles, je vais expliqué sommairement en quoi consiste cette appreche en prenant l'exemple d' un proton et d'un électron :
-On a au temps t un électron à une certaine position disons x(t), et un proton à une autre position (y(t) ). On veut savoir quelle est la probabilité pour qu'au temps t' l' électron se trouve au en x' (t') et le proton en y'(t').
-Pour calculer cette probabilité, il faut calculer ce qu'on appelle une amplitude, qui est un nombre complexe ( qu'on peut tout simplement modéliser par une fleche d'une certaine longueur pointant dans une certaine direction). Cette amplitude calculer, il suffira de prendre son carré pour déterminer la probabilité.
-Voici comment on calcule cette amplitude :
on imagine toutes les possibilités (toutes les histoires) qui peuvent faire passer de l'état initial à l'état final. Par exemple, l'électron pourrait directement aller en ligne droite de x à x' durant le temps impartit, et de même pour le proton. Une autre possibilité, c'est que l'électron va à une position intermédiare, émet un photon, puis change de direction pour se trouver en x', de son coté, le proton va à une position intermédiare, absorbe le photon émis par l'électron et se rend ensuite en y'. Encore une autre possibilité est que l'électron et le proton s'échange 2 photons durant leur trajets. Il se peut même que le photon qui est échangé se "désintegre" en une paire d'électron-positron qui s'annilhent aussitôt pour reformer le photon durant son voyage. Il se peut même que l'électron émet un photon et le réabsorbe ensuite lui même. Ainsi, il y a une infinité de possibilité pour passer de l'état initial à l'état final, un peu comme il y a une infinité de moyen d'aller de Marseille à Paris en un temps imparti. Quelle sera la possibilité choisi par l'électron et le proton ? S'il fallait donner une réponse à cette question dans le langage courant, la réponse serait toute (d'où l'intitulation "intégrale de chemin" ). Bon, en vérité, ce qu'il se passe entre l'état initial et l'état final, on en sait rien, on a juste accès à l'état initial et l'état final : entre les deux, c'est la boite noire. Toujours est-il que pour calculer l'amplitude en question, il faut associer à chacune des possibilités possibles une amplitude, et l'amplitude totale est la somme de toute les amplitudes : chacunes des histoires contribuent à l'amplitude totales. En principe, il y a une infinité d'amplitude à calculer (car il y a une infinité de chemins possibles), en pratrique, seules quelques uns contribuent de manière significatives.

[invitea46d7942]

Rebonjour,
tout d'abord un conseil de lecture : "lumière et matière, une étrange histoire" de Richard Feynman. C'est un petit livre très accessible, où Feynman présente les idées fondamentales de l'électrodynamique quantique (la théorie quantique de l'intéraction entre la lumière et la matière) sans faire recours à auncun formalisme mathématique. Je te le conseil vivement, c'est un must de la vulgarisation scientifique.
.

Ou encore mieux, si tu es à l'aise en anglais, plûtot que de le lire, je te propose de le regarder ! Tu trouveras dans ce lien les videos de la conférence à partir de laquelle a été écrit le livre :

http://dev.vega.org.uk/video/subseries/8

[invitea774bcd7]

j'ai peur de me faire engueuler!

Rhôô… On est pas comme ça