Franchissement de la vitesse lumière C !

[invitebd2b1648]

Salut à tous !

Vous allez sûrement trouver ma question ridicule mais bon, je tente quand même ! lol !

Bon, on dit souvent que pour une particule massive, plus on approche de la vitesse limite C, plus on a besoin d'énergie jusqu'à dire que celle-ci tend vers l'infini pour une vitesse égale à C !

Hum hum !

Voici ma question, pourquoi ne pas tout simplement dire que si une particule de masse m atteint la vitesse C son énergie n'est pas infinie mais seulement gigantesque avec une borne supérieure ?

Ainsi si on dépasse en énergie cette borne, alors la particule massive voit sa vitesse v > C et voyage donc plus vite que la lumière !
D'ailleurs pourquoi ne pas dire que cette énergie cinétique serait quantifiée ?

Voilà c'est sûrement un gros comme question, mais je n'arrive pas à voir ce qui empêcherait cette borne supérieure puisqu'on ne peut pas mesurer l'infini !

Cordialement,
-----

[invite15928b85]

Effectivement,

[invitebd2b1648]

On fait ce qu'on peut !

[invite8ef897e4]

Bonjour

pourquoi ne pas tout simplement dire que si une particule de masse m atteint la vitesse C son énergie n'est pas infinie mais seulement gigantesque avec une borne supérieure ?

Parce que ce n'est pas en accord avec ce que dit la theorie ! Ce que l'on "dit" ne reflete que ce que l'on "lit" dans les equations d'une theorie.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitebd2b1648]

Mais néanmoins par la mesure on a bien une borne supérieure pour l'énergie cinétique d'une particule puisqu'on ne peut pas mesurer l'infini !

Je sais pas moi, çà pourrait être une borne sup pour les particules cosmiques que l'on détecte ... ! Non ?

Cordialement,

[invite6dffde4c]

Voici ma question, pourquoi ne pas tout simplement dire que si une particule de masse m atteint la vitesse C son énergie n'est pas infinie mais seulement gigantesque avec une borne supérieure ?

Ainsi si on dépasse en énergie cette borne, alors la particule massive voit sa vitesse v > C et voyage donc plus vite que la lumière !
D'ailleurs pourquoi ne pas dire que cette énergie cinétique serait quantifiée ?

Bonjour.
La vitesse limite n'est pas ni l'âme des théories actuelles ni la raison d'être de ces théories. C'est une conséquence de ce qui se passe pour des vitesses plus faibles. Les théories, qui ont montré leur bon fonctionnement à des vitesses plus faibles, arrivent à cette prédiction.
Rien ne vous empêche de concevoir une manip qui permettrait de prouver "votre théorie". C'est en cela que les théories montrent leur validité: en expliquant ce que l'on voit et en prédisant les résultats des nouvelles expériences.

Une affirmation comme la votre n'a aucun intérêt que si elle est étayée par quelque chose. Pour l'instant, votre théorie, vous pouvez l'utiliser pour écrire des bouquins de science fiction. Rien d'autre.
Au revoir.

[invitebd2b1648]

Ce n'est aucunement une théorie, juste une petite question sans prétention ...

D'ailleurs pour la tester il me faudrait au moins le LHC à disposition !

Par contre ma question est la suivante : qu'elle est la particule la plus énergétique cinétiquement parlant que l'on ait réussi à détecter !

Cordialement,

[invite8ef897e4]

Mais néanmoins par la mesure on a bien une borne supérieure pour l'énergie cinétique d'une particule puisqu'on ne peut pas mesurer l'infini !

C'est une faute de logique. Certes, les particules les plus energetiques que l'on ait mesurees proviennent des rayons cosmiques. Mais cela n'interdit pas en principe des particules plus energetiques, en particulier si a des telles energies les particules ont des difficultes a se propager sur des distances astronomiques (par exemple). Elles pourraient bien exister. Comme le dit LPFR, la suggestion presentee ici est purement gratuite et ne repose sur rien. Elle n'est "meme pas fausse".

[invitebd2b1648]

Merci, bon je ferais mieux la prochaine fois ...

[invite8ef897e4]

qu'elle est la particule la plus énergétique cinétiquement parlant que l'on ait réussi à détecter !

On dit "Quelle est... ?" sans apostrophe. Vous connaissez le site du groupe de donnees sur les particules (particle data group) ? Vous y trouverez le spectre des rayons cosmiques. Un evenement unique n'est pas tres utile pour la rigueur des physiciens surtout dans un cas comme le cas discute ici, en fin de spectre ou la statistique s'annule. Ce qu'il faudrait, c'est observer (disons) beaucoup d'evenements a une energie et plus aucun juste au dessus, ou l'energie correspond a une limite theorique. Sinon, un seul, c'est peut etre une fluctuation.