salutations a tous
Imaginons un vaisseux spacial qui pourait quaisiment atteindre la vitesse de la lumiere,disons qu'il evoluerai seulement a 2km/h en dessous de la vitesse de la lumiere. A bord du vaisseau un astronaute allume une ampoule éléctique.
l'astonaute apperçevras t'il la lumière se comporter normalement ou se propager a 2 km/h ?
Il apercevra la lumière se comporter normalement.Envoyé par kingsmo
Bernard Chaverondier
Salut !
Effectivement d'après la relatvité restreinte d'Einstein, la vitesse de la lumière est la même quel que soit le référenciel choisi.
Cordialement
Eh oui ! Ca peut paraître bizarre a priori, mais si tu veux te le représenter, sache que la relativité restreinte prédit (et ça a été vérifié expérimentalement) que la vitesse a en quelque sorte une influence sur la "perception" des distances et du temps : si tu vas très vite, les distances raccourcissent et le temps s'écoule moins lentement. Donc l'astronaute aura l'impression que l'ampoule est plus proche, et ses sensations seront ralenties. Il verra donc la lumière aller à sa vitesse normale.
(Enfin, c'est dit "avec les mains", en fait ce ne sont pas seulement les perceptions de l'astronaute qui sont déformées mais l'espace réel, et la vitesse de la lumière est effectivement la même partout, ce n'est pas qu'une impression...)
Salut.
Je crois que c'était l'accélération qui contractait l'espace-temps, faisant ralentir le temps.
Mais si c'est la vitesse, alors là je ne comprend plus. Parceque vitesse par rapport à quoi ?? Qui sait à quel vitesse la terre se déplace t-elle ? Peut être à une vitesse proche de celle de la lumiére si l'on combine divers facteurs favorable tel que sa révolution solaire, la vitesse du systeme solaire dans la galaxie, et même la vitesse de notre galaxie dans son amas...
C'est assez obscure cette théorie de la relativité.
Pourait elle être une théorie partielle de notre compréhension de l'univers, comme la théorie newtonienne l'a été avant elle ?
C'est bien la vitesse. Justement. Pour chaque référentiel (que ce soit le soleil, le centre de la galaxie, ou la lune) la contraction de l'objet observé n'est pas la même car la vitesse relative n'est pas la même.
Pas obscure, mais complexe, et très difficile à comprendre. C'est sûr.C'est assez obscure cette théorie de la relativité.
Elle l'est surement, mais une nouvelle théorie ne la remettra pas entièrement cause pour autant, de la même manière que la relativité générale est compatible avec Newton dans la majorité des cas et ne fait que l'affiner dans des conditions particulières.Pourait elle être une théorie partielle de notre compréhension de l'univers, comme la théorie newtonienne l'a été avant elle ?
Salut,
Comme le dit très bien Garion, c'est en effet une théorie subtile. Mais il faut bien prendre garde à ne pas confondre la difficulté personnelle qu'on peut avoir à la comprendre avec ses difficultés conceptuelles propres. La "dilatation des temps" fait partie des points qui ne posent pas de problèmes conceptuels, mais qui sont difficiles à expliquer et à accepter quand on ne fait pas de physique.
Aucune théorie ne prétend tout expliquer. On ne le dit pas assez, mais une théorie, ce n'est pas seulement un ensemble d'équations, c'est aussi un domaine de validité. La relativité restreinte marche très bien dans son domaine de validité : espace-temps plat et statique. La relativité générale marche très bien dans son domaine de validité :espace-temps quelconque mais effets quantiques faibles. On espère bien sûr connaître LA théorie dont le domaine de validité ne serait pas limité, mais c'est pour le moment un voeu pieux.
En fait, si tout allait à la meme vitesse, on ne ressentirait pas l'effet du ralentissement du temps. Mais si on va plus vite qu'un referentiel, on pourra se rendre compte du changement de temps apres avoir regarde l'evolution du referentiel qui llui n'aura pas vieilli a la meme vitesse.
J'arrives décidement pas à comprendre
Qu'est ce qu'un référentiel exactement ???
Je paux pas me résoudre à croire que la physique ne peut expliquer vulgairement ce dont elle est senssée faire l'étude.
Est il possible de voir, comprendre et se représenter réellement dans la vie ce qu'est l'espace-temps et ses distortions ?? Ne serais que conceptuellement ?
Si oui, mais qu'il faut absoluement avoir en tête les équations donnez les en version simplifié, sans les détails non-significatif, mais avec la signification des symboles, que certains ne prennent jamais la peine de rappeler.
C'est d'ailleur un de mes grand reproche face aux 'spécialistes' en tout genre, et je clamerais qu'un spécialiste qui ne sais pas communiquer sa matiére de maniére vulgaire et imagée, ne comprend pas lui même ce dont il parle.
Voila pour le petit coup de gueule (qui ne se limite pas à la physique...)
Donc si qqn à la capacité à rendre compréhensible l'espace-temps qu'il le dise ou se taise à jamais
Bonjour,
Je trouve ton intervention un peu gonflée, quand même (je le dis avec le sourire) : sur ce forum nous faisons tou(te)s d'énoooormes efforts pour employre un minimum de mots techniques, et avant de "pousser des coups de gueule", tu devrais peut-être aller jeter un coup d'oeil dans les discussions passées, on a vraiment parlé de ces questions plusieurs dizaines de fois...
Si tu ne trouves pas ton bonheur avec l'outil "recherche" du forum, essaie avec google, en tapant par exemple "forum futura espace-temps"...
je n'ose même pas compter le nombre de fois que la RG a été vulgarisé sur futura ... ca serait d'ailleur interressant
