Répondre à la discussion
Affichage des résultats 1 à 8 sur 8

fer fer...



  1. #1
    kc01

    fer fer...

    bonjour !

    j'ai une petite question qui me turlupine si si !
    Voila, j'aimerai savoir, pourquoi la fusion apres le fer demande de l'energie ?
    J'avoue que j'ai regardé partout, mais je n'ai pas trouvé de reponse precise à cette petite question.

    voila voila
    merci d'avance

    KC

    -----


  2. Publicité
  3. #2
    SBa

    Re : fer fer...

    Bonjour.

    Pour chaque changement d'état, il faut fournir à tous les corps une certaine energie, sous forme de chaleur, qu'on appelle chaleur latente de changement d'etat ( fusion, vaporisation etc... ). Cette énérgie sert a briser les liaisons entres les molécules, ce qui fait que le corps devient liquide : on introduit des degrés de libertés supplémentaires entres les molécules, et donc l'ensemble devient liquide...

  4. #3
    Coincoin

    Re : fer fer...

    Salut,
    Je crois que Kc01 parlait de fusion nucléaire... et dans ce cas, la réponse est que l'énergie de liaison par nucléon est maximum pour le fer (je crois avoir vu le graphe sur le forum récemment...). C'est un fait... Ca doit découler de calculs de physique nucléaire particulièrement longs et complexes, mais je ne sais pas s'il y a une réponse plus satisfaisante à ta question.
    Encore une victoire de Canard !

  5. #4
    SBa

    Re : fer fer...

    oups désolé j'avais mal lu la question...
    C'est fou comme un ou deux mots change le sens!

  6. #5
    kron

    Re : fer fer...

    Hmmm...

    Je suis perplexe. Normalement, pour n'importe quelle réaction de fusion, on demande une énergie initiale, non ? C'est juste que l'énergie produite est largement supérieure à l'énergie fournie, non ? Je me trompe ?

    Si je ne me trompe pas, on ne peut donc pas en toute rigueur dire que la fusion nucléaire du fer avec autre chose demande de l'énergie, c'est juste qu'il demanderait beaucoup plus d'énergie qu'il n'en produit, étant donné certaines propriété du fer (energie de liaison par nucléon très grande, donc noyau stable, comme le suggère CoinCoin)

    Voilà.

    A bientot
    Life is music !

  7. A voir en vidéo sur Futura
  8. #6
    kc01

    Re : fer fer...

    Citation Envoyé par kron
    Hmmm...

    Je suis perplexe. Normalement, pour n'importe quelle réaction de fusion, on demande une énergie initiale, non ? C'est juste que l'énergie produite est largement supérieure à l'énergie fournie, non ? Je me trompe ?
    Salut !
    je suis tout à fait d'accord sur ce point, mais voila les faits sont là
    IL a fallut que je retourne voir un ancien cours de physique pour le comprendre...
    En effet, lors d'une desintegration, ou d'un fission, la somme des masses des ellements fils, est plus faible que celle de l'element pere.
    De ce fait, il y a donc eu une perte d'energie.
    Ainsi, si l'on retourne le probleme à l'envers, et que l'on veut faire fusionner du fer avec un autre noyau, il faudra fournir de l'energie pour que l'element synthetisé lors de la fusion soit plus massif que la somme des deux elements fusionnés.

    Donc, l'energie fournie, va rehausser la masse du noyau, et donc va si je ne me plante pas, faire diminuer l'energie de liaison par nucleon.
    De ce fait, j'ai quand meme une autre question qui me vient : Peu on dire qu'il existe une energie de fusion maximale ? En effet, si j'augmente le nombre de nucleons fusionnés apres le fer, l'energie de liaison par nucleon va diminuer. MAis l'energie de liaison globale va elle restée constante ?

    merci

    KC

  9. Publicité
  10. #7
    kron

    Re : fer fer...

    Je suis pas sur mais je crois que l'énergie vient du fait qu'il y a deux étapes. D'abord une cassure complète (en nucléons séparés) et ensuite recombinaison. En terminale tu devrais avoir etudié ça et montré que la fusion de l'hydrogène (H+ D je crois) produisait quelques 43MeV...

    Sinon, je sais pas si les produits de fusion avec des noyaux plus lourds que le fer soient tres stables... Ou alors il faudrait une energie suffisante pour maintenir tous les nucléons...

    Enfin bref je vais fouiner un peu sur le web et je vous fais part des reponses demain.

    +++

    Kron.
    Life is music !

  11. #8
    ixi

    Re : fer fer...

    salut a tous,

    Citation Envoyé par Coincoin
    et dans ce cas, la réponse est que l'énergie de liaison par nucléon est maximum pour le fer (je crois avoir vu le graphe sur le forum récemment...). C'est un fait... Ca doit découler de calculs de physique nucléaire particulièrement longs et complexes, mais je ne sais pas s'il y a une réponse plus satisfaisante à ta question.
    Coincoin a raison, il y a eu le graphe recemment:
    http://forums.futura-sciences.com/sh...ad.php?t=28621

    Les calculs ne sont pas si brutaux que ca....si ils sont faits proprement!!

    Citation Envoyé par Kron
    Je suis perplexe. Normalement, pour n'importe quelle réaction de fusion, on demande une énergie initiale, non ? C'est juste que l'énergie produite est largement supérieure à l'énergie fournie, non ? Je me trompe ?
    Non, tu ne te trompes pas. A condition que l'on parle de fusion qui ne donne pas d'elements plus lourds que le Fer.

    Citation Envoyé par Kron
    Si je ne me trompe pas, on ne peut donc pas en toute rigueur dire que la fusion nucléaire du fer avec autre chose demande de l'énergie, c'est juste qu'il demanderait beaucoup plus d'énergie qu'il n'en produit, étant donné certaines propriété du fer (energie de liaison par nucléon très grande, donc noyau stable, comme le suggère CoinCoin)
    Exactement.

    Citation Envoyé par kc01
    En effet, lors d'une desintegration, ou d'un fission, la somme des masses des ellements fils, est plus faible que celle de l'element pere.
    Pas forcement!! cela depend de quel cote du pic du fer tu te trouves. En l'occurrence, c'est vrai si tes trois elements sont plus lourds que le Fer. Ca que tu traites ici, mais c'est juste pour dire de faire attention, que ce n'est pas le cas general....

    Citation Envoyé par Kron
    Je suis pas sur mais je crois que l'énergie vient du fait qu'il y a deux étapes. D'abord une cassure complète (en nucléons séparés) et ensuite recombinaison.
    Je ne pense pas...il y a juste une cassure (pour la fission). Tu comprends bien qu'il faudrait une energie colossale pour separer tous les nucleons les uns des autres. De plus, cela voudrait dire que les nucleons refusionnent tranquillement apres....non, non, non!!


    Citation Envoyé par Kron
    Sinon, je sais pas si les produits de fusion avec des noyaux plus lourds que le fer soient tres stables... Ou alors il faudrait une energie suffisante pour maintenir tous les nucléons....
    T'as jamais joue avec des soldats de Plomb??
    Il y a pas de l'Uranium a l'etat naturel??
    Dernière modification par ixi ; 26/03/2005 à 17h19.

Sur le même thème :

Discussions similaires

  1. Le fer
    Par stell@ dans le forum Chimie
    Réponses: 4
    Dernier message: 21/11/2007, 18h07
  2. difference entre fer et fer doux
    Par mav62 dans le forum Physique
    Réponses: 4
    Dernier message: 05/11/2007, 14h55
  3. Fer
    Par ziggy dans le forum Chimie
    Réponses: 7
    Dernier message: 04/02/2007, 17h00
  4. Réponses: 1
    Dernier message: 02/02/2007, 16h30
  5. fer a souder thermorégulé ou fer à souder normal?
    Par windowsfashion dans le forum Électronique
    Réponses: 2
    Dernier message: 25/02/2006, 21h46