Qu'est ce qu'un champ magnétique

[invite376b1ad0]

bonjours,
J'aimerais savoir de quoi est composé le champ magnétique à l'echelle des atomes
-----

[Seirios]

Bonjour,

J'aimerais savoir de quoi est composé le champ magnétique à l'echelle des atomes

Considéré seul, le champ magnétique reste un champ, c'est-à-dire qu'il n'est pas constitué de particules ; maintenant, si tu considères un champ électromagnétique, tu dois pouvoir dire que le champ est constitué d'échanges de photons, bosons des interactions électromagnétiques.

E=MC², théorie de la relativiter générale,

Relativité c'est mieux

[invite376b1ad0]

c'est quoi des interactions électromagnétiques

[Seirios]

c'est quoi des interactions électromagnétiques

Les interactions électromagnétiques regroupent toutes les interactions mettant en jeu des effets électriques (comme les électrons attirés par les protons du noyau atomique), magnétiques (comme la répulsion ou l'attraction de deux aimants) ou même les deux à la fois (un l'attraction des électrons (phénomène électrique) pouvant créer un courant électrique, et lui-même produire une champ magnétique). La séparation des phénomènes électriques et magnétiques se font en général lorsque l'on travaille dans un cadre statique, sinon il est préférable d'utiliser la théorie électromagnétisme, avec les équations de Maxwell qui généralisent les phénomènes.

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteccbacf4e]

Bonjour,
Je me rends compte que j'ai toujours des difficultés avec les définitions de champ magnétique, électrique ou de charge. En effet, qu'est-ce une charge exactement ? Peut-on séparer la charge d'une particule ? Pourquoi y a t-il répulsion entre électrons ou attraction entre électron-proton : en clair quel est le mécanisme intrinsèque ? La notion de champ implique une action à distance, tout comme la notion de force. Or, on sait aujourd'hui qu'une action à distance n'existe pas : il y a toujours un échange de particules (virtuelles...). Donc, un champ uniquement magnétique est obligatoirement un échange de particules. La répulsion de deux électrons est le fait d'un bombardement de photons produit entre eux (selon Feynman). Quant à l'attraction, je n'ai pas d'explication. Tout cela pour dire que l'emploi de ces mots n'est plus très adapté aujourd'hui, depuis la compréhension de certains phénomènes à l'échelle des particules. Finalement, j'ai l'impression qu'on tourne en rond : on explique sans expliquer véritablement.
On dépense des milliards pour comprendre l'infiniment petit, mais s'est-on penché sérieusement sur le malheureux électron, pourtant une particule élémentaire ! Qu'est-ce qui se passe exactement lorsqu'un électron interagit avec un photon ? Je n'ai rien trouvé dans la littérature....
Pourquoi il faut une énergie monstrueuse pour empêcher un atome de bouger (par lasers) alors que naturellement il bouge : d'où vient cette énergie ?
Je ne désespère pas qu'un jour on en saura plus mais pas trop tard quand même !

[f6bes]

Qu'est-ce qui se passe exactement lorsqu'un électron interagit avec un photon ? Je n'ai rien trouvé dans la littérature....
:

Bjr à toi,
Hum si je demande à Google..." intéraction électron/photon..." j'ai de quoi LIRE pour le restant de mes jours.
Je 't'invite à ton tout à poser la question au Monsieur qui sait tout ( Google )
Bonne journée

[Deedee81]

Bonjour,

Une charge électrique est la propriété attribuée à certaines particules, comme l'électron, le proton, etc.... (plus techniquement, elle provient de l'existence d'une symétrie interne, mais inutile de se compliquer la vie). Et on ne peut pas séparer la charge de la particule, pas plus que tu ne peux séparer la rondeur d'un ballon.

Ces charges sont à l'origine d'un champ appelé "champ électromagnétique" (les photons dans le monde des particules). C'est une grandeur qui prend une valeur en tout point (c'est la définition d'un champ), la grandeur étant tensorielle dans ce cas ci.

Toute perturbation d'un champ se propage dans ce champ comme une vague dans l'eau. D'où l'effet à distance.

C'est par l'action de ce champ que des particules peuvent s'attirer et se repousser. Au niveau quantique cela est équivalent à un échange de photons.

J'ai fait court mais impossible de faire beaucoup mieux dans un forum. Deux remarques :
- Pas question de dire pourquoi c'est ainsi. C'est juste un constat. La physique décrit ce qui existe, le pourquoi étant laissé aux philosophes.
- Le sujet est vaste. Pour avoir une explication rigoureuse (donc forcément dans le langage le plus précis possible, les maths) il faut compter plus de mille page (électrodynamique classique, mécanique quantique, électrodynamique quantique relativiste des champs,...). Pour avoir une explication vulgarisée mais suffisamment complète et détaillée, compte quelques centaines de page. Evidemment impossible de donner ça sur un forum. Je n'ai pas de bonne référence pour une telle vulgarisation.

C'est à cause de ce dernier point que tu dis "j'ai l'impression qu'on tourne en rond". Tu ne saurais avoir une explication claire en quelques lignes d'un truc qui en nécessite des centaines ou des milliers. Tes questions couvrent un domaine extrêmement vaste.

Et quand tu dis "Je n'ai rien trouvé dans la littérature" F6bes a raison, c'est une sacrée bêtise. Il ne faut que quelques minutes pour trouver des liens sur le sujet. Un des must dans ce domaine étant "interaction entre photons et atomes" de Cohen Tanoudji (attention, ce n'est pas de la vulgarisation).

[inviteccbacf4e]

Bonjour à tous !
Merci pour votre réactivité !!!!!
Il n'était dans mon objectif de discuter de tels sujets dans un forum, là je suis parfaitement d'accord mais de soulever un problème lié au langage (notamment) qui ne clarifie pas le discours. Il est clair que l'explication, si on doit l'approfondir, fait nécessairement appel aux maths. Le "pourquoi" évoqué n'avait pas le sens métaphysique, je laisse cela aux philosophes....en effet.
Ma formation (et mon âge) ne me permet pas (plus) d'aborder ces problèmes du point de vue de ces mathématiques (ingénieur génie méca et thermo + je travaille dans le nucléaire), hélas.
Ayant eu des contacts avec des agents du CEA qui présentaient des sujets de cet ordre, ils reconnaissaient que les questions que je soulève ici comportent beaucoup de zones d'ombre et d'explication claire même pour un public passionné.
C'est en lisant le livre de Carlos CALLE ("supercordes et autres ficelles" chez Dunod) que cela m'a mis en appétit : une foultitude de phénomènes du quotidien trouvait un début d'explication (dont celle de la répulsion des électrons sous l'angle quantique). Je vais m'atteler à la lecture du doc trouvé sur google (pas si gogol que ça finalement) de l'université de Paris...
Merci.

[invite3f600aeb]

Bonjour
Tu fais bien de te poser toutes ces questions.
Surtout ne referme pas ton esprit devant ceux qui vont doucement
endormir ta réflexion et ton sens critique.
Beaucoup adoptent un vocabulaire scientifique dont les concepts restent flous.
L'univers est fait de choses simples qui agglomérés sont très complexes comme tu peux le voir dans le vivant et le cosmos.
Mais certains formalismes humains les rendent inaccessibles et incompréhensibles cad compliquées.
Et ce qui est compliqué n'est pas synonyme intelligible et source d'intelligence mais indique un manque, une carence, une incohérence.
Même les tentatives de vulgarisation de ce qui est compliqués deviennent simplistes, voir grotesques et rajoute à la confusion.
Ceci nous invite tous à prendre pour acquis des concepts dont leurs explications reste mal défini.
Hors en mettant le doigt sur ce qui est bizarre, flou, compliqué, incohérent, ou tous postulats que l'on progressera, ..., ensembles.
(à suivre)

[invite3ff507e8]

La séparation des phénomènes électriques et magnétiques se font en général lorsque l'on travaille dans un cadre statique,

Bonjour,

C'est à dire ?

@+

[invite8241b23e]

Bonjour,

C'est à dire ?

@+

Tu réponds à un message de 2009...

[invite2a5d0415]

champ magnétique est un force crée par un déplacement de charge

[albanxiii]

Non.

Si un champ magnétique était une force, on l'appellerai... uns force.

[invite2a5d0415]

oui exacte c'est la zone d'espace ou on a l'application d'une force

[invite6dffde4c]

oui exacte c'est la zone d'espace ou on a l'application d'une force

Bonjour.
On peut rédiger ça un peu mieux :
Le champ magnétique est la zone dans la quelle une particule chargée en mouvement (q, et v respectivement) subit une force
.
Le ‘x’, ici, en notation internationale, signifie produit vectoriel.
Au revoir.

[invitefd201a44]

la plus grande découvert qu'on est faite sur l'interaction photon/électron est celui qui fait intervenir les niveaux d'energies .Eneffet lorsqu'on éclair un atomes avec une lumière monochromatique,les photon contenus dans la lumière est capable d'extraits l'électron d'un atomes si et seulement si ce photon a un énergie supérieur à celui de l'électron .cette énergie est appelée énergie extraction

[soliris]

Bonjour.
On peut rédiger ça un peu mieux :
Le champ magnétique est la zone dans la quelle une particule chargée en mouvement (q, et v respectivement) subit une force
.
Le ‘x’, ici, en notation internationale, signifie produit vectoriel.
Au revoir.

Il y a un calcul intéressant à faire, c'est de transformer les masses/kilos et les charges/ coulombs électriques en "espace cube", c'est-à-dire en dimension des mètres-cubes.
Prenons le cas de la formule donnée ci-dessus par LPFR : F = qv . B
Pour comprendre et accepter cette formule, il faut transformer toutes ces notions disparates (F, q, v, B) en unités espace/temps, transformation rendue possible par le principe d'équivalence... Car les charges électriques q (en coulombs) ont été définies à partir de la notion traditionnelle de masse/kilo; et le kilo, comme le coulomb, sont de dimension "mètre cube" (bizarre, non ?)

Par exemple un tesla du champ magnétique B vaut alors 1/ sec, c'est-à-dire une "seconde inverse".

[soliris]

Si vous vous prêtez au jeu de ce que je viens de dire ci-dessus, vous voyez que le champ magnétique B est constitué de temps.. Etrange, non ?

[invite6dffde4c]

Il y a un calcul intéressant à faire, c'est de transformer les masses/kilos et les charges/ coulombs électriques en "espace cube", c'est-à-dire en dimension des mètres-cubes.
Prenons le cas de la formule donnée ci-dessus par LPFR : F = qv . B
Pour comprendre et accepter cette formule, il faut transformer toutes ces notions disparates (F, q, v, B) en unités espace/temps, transformation rendue possible par le principe d'équivalence... Car les charges électriques q (en coulombs) ont été définies à partir de la notion traditionnelle de masse/kilo; et le kilo, comme le coulomb, sont de dimension "mètre cube" (bizarre, non ?)

Par exemple un tesla du champ magnétique B vaut alors 1/ sec, c'est-à-dire une "seconde inverse".

Si vous vous prêtez au jeu de ce que je viens de dire ci-dessus, vous voyez que le champ magnétique B est constitué de temps.. Etrange, non ?

Bonjour Soliris.
Désolé, mais c’est du n’importe quoi.
Vous devriez prendre des livres de physique et les lire un peu. Cela vous fera du bien.
Au revoir.

[stefjm]

Bonjour Soliris.
Désolé, mais c’est du n’importe quoi.
Vous devriez prendre des livres de physique et les lire un peu. Cela vous fera du bien.
Au revoir.

Pas n'importe quoi; mal décrit.
La constante de gravitation est en et on peut écrire la constante de Coulomb sous une forme analogue en

[Deedee81]

Salut,

C'est quand même un peu n'importe quoi. On peut jouer avec les dimensions, triturer, mélanger, faire un peu tout ce qu'on veut mais..... quoi qu'on fasse, ça ne change pas la signification physique.
Exemple : en unités géométriques, tout, absolument tout, s'exprime en mètres. Ouais, bon, n'empêche que je ne fais pas mesurer la force d'un aimant avec un mètre ruban
Un champ magnétique reste un champ magnétique, que ses unités (ou dimensions, c'est lié) soient des mètres, des secondes, des Tesla ou des schtroumpfs à lunettes.

[stefjm]

C'est quand même un peu n'importe quoi. On peut jouer avec les dimensions, triturer, mélanger, faire un peu tout ce qu'on veut mais..... quoi qu'on fasse, ça ne change pas la signification physique.

Signification physique : truc que personne ici n'arrive à définir proprement...

Exemple : en unités géométriques, tout, absolument tout, s'exprime en mètres.

On a quand même droit aux puissances.

J'aimerais comprendre ce que propose soliris car ce genre de manip m'intéresse.

[Deedee81]

Signification physique : truc que personne ici n'arrive à définir proprement...

Regarde une pomme tomber. Pas d'équation. Pas d'unité. Elle tombe, c'est tout : ça c'est de la physique.
Prend un chronomètre et mesure combien de temps elle met pour tomber : ça c'est de la physique.
Met le en équation : là c'est des maths (.... ici utilisée en physique , mais c'est des math)
Et donc aussi formule, analyse dimensionnelle, etc...

Je ne vois vraiment pas où est la difficulté pour le définir. Peut-être que chaque fois qu'on donne l'explication, tu l'oublies (mémoire sélective) ?

J'aimerais comprendre ce que propose soliris car ce genre de manip m'intéresse.

Oui, c'est de bon aloi. Mais par MP ou dans un autre fil, car ça n'a pas grand chose à voir (en tout cas tel que c'est écrit !!!!) avec la question du primo posteur.

[stefjm]

t'as bien fait de virer le graphique, c'est déjà des maths...

Je n'avais pas vu que c'était un déterrage.

[Deedee81]

Salut,

t'as bien fait de virer le graphique, c'est déjà des maths...

C'est bête mais je ne savais pas où le placer

Je n'avais pas vu que c'était un déterrage.

Baaaah, moi non plus.

Et en plus le déterrage n'était pas franchement utile. Bon, je ferme, ça évitera de continuer à digresser.

Ceci dit, pour le sujet de soliris, vous pouvez toujours ouvrir une discussion ou en discuter au préalable par MP comme je l'avais suggéré.

Merci,