Appel aux scientifiques : arme de destruction pour roman

[invited5dc6bd7]

Bonjour à tous,
En vue de l'écriture d'un roman dont le sujet frise avec la science-fiction (je débute à peine le projet et j'ai une grande ignorance en science) je cherche à décrire de manière réaliste une arme de destruction, en pleine action, qui serait capable de réduire en poussière, en quelques instants, certains grands monuments de la planète, comme la muraille de chine, les pyramides de Gizeh etc. La difficulté à imaginer une telle arme, même dans le cadre de la littérature, ne vient pas de mon manque d'imagination ni même de connaissance, mais surtout des contraintes que m'imposent l'histoire de ce livre. En effet, l'affreux JoJo qui manipule cette arme en secret (style un riche méchant dans les films de James Bond) veut faire croire à la terre entière qu'il est une sorte d'être divin et qu'il détruit tout ce qu'il détruit juste avec la force de sa pensée et de son bon vouloir. Autrement dit, pour que le commun des mortels puisse y croire, il faudrait que cette arme soit quasiment indétectable et qu'elle ne laisse aucune trace.
Si l'un où l'une d'entre vous à des infos à me filer je suis preneur. Merci mille fois.
-----

[invite6dffde4c]

Bonjour et bienvenu au forum.
Je ne veux pas être décourageant, mais pour écrire un bon roman de science fiction il faut, en plus d'être un bon écrivain, avoir une bonne basse scientifique. Si non, les absurdités scientifiques, même celles écrites par un grand écrivain, donnent un bouquin pourri, dans lequel rien ne tient debout.
Dans ce cas, mieux est de se consacrer à un bouquin de "heroic fantasy". Là, vous pourrez détruire la Muraille de Chine d'un coup de baguette magique sans risquer d'écrire des inconsistances. Dans le monde magique, les lois de la physique n'ont plus cours et tout est possible.
Au revoir.

[invited5dc6bd7]

Bonjour et bienvenu au forum.
Je ne veux pas être décourageant, mais pour écrire un bon roman de science fiction il faut, en plus d'être un bon écrivain, avoir une bonne basse scientifique. Si non, les absurdités scientifiques, même celles écrites par un grand écrivain, donnent un bouquin pourri, dans lequel rien ne tient debout.
Dans ce cas, mieux est de se consacrer à un bouquin de "heroic fantasy". Là, vous pourrez détruire la Muraille de Chine d'un coup de baguette magique sans risquer d'écrire des inconsistances. Dans le monde magique, les lois de la physique n'ont plus cours et tout est possible.
Au revoir.

Salut LPFR,

Merci pour votre réponse même si elle sonne comme un découragement. Toutefois, vous comprendrez bien que je désire conserver ma ligne de conduite. Si ça peut vous rassurer, l'ambiance de ce livre ne sera ni tout à fait à la science-fiction, ni tout à fait à l'héroïc fantasy, ce sera un peu des deux et rien de tout ça à la fois ). Plus précisément, on pourrait dire que ce serait un roman réalistico-métaphorique, un peu dans le genre, en toute humilité, de "Maître et Marguerite" de Boulgakov...
Je tiens donc à ma première question et je remercie d'ores et déjà toutes les âmes bienveillantes qui pourraient m'apporter quelques éléments de réponse ou, à défaut, de réflexion, pour créer littérairement un arme d'une telle envergure. Si je devais poser la question différemment, je dirais : de quelle technologie humaine une telle arme pourrait-elle dériver ? des ultrasons ? des infrasons ? du lazer ? d'autre technologies encore ?
Merci à vous

[f6bes]

Bjr à toi,
Donc tu n'envisages pas une arme NON létale.
Pour une fois ça changerait un peu (arme de DESTRUCTION ).
A+

[A voir en vidéo sur Futura]

[invited5dc6bd7]

Salut f6bes,

Merci pour ta réponse. Mais je suis surpris par ta question. Comment peut-on parler d'arme non-létale dans le cas qui m'intéresse ? Il s'agit de détruire des monuments, principalement, pas de tuer ou d'immobiliser des gens...

Merci de m'éclairer si tu as le temps

[f6bes]

Salut f6bes,

Merci pour ta réponse. Mais je suis surpris par ta question. Comment peut-on parler d'arme non-létale dans le cas qui m'intéresse ? Il s'agit de détruire des monuments, principalement, pas de tuer ou d'immobiliser des gens...

Merci de m'éclairer si tu as le temps

Bjr à toi,

T'as bien raison de t'étonner , car le BES, lit bien souvent (trop souvent) rapido !
Bien entendu il a raté "...de réduire en poussière, en quelques instants, certains grands monuments de la planète, comme la muraille de chine, les pyramides de Gizeh etc.."
A+

[curieuxdenature]

Bonjour loucaa

peut-être en utilisant un laser à ultrasons alimenté par un minigénérateur de 10 mégawatts à fusion thermonucléaire controlée.
En réglant correctement la fréquence les murs s'effrittent.
Par contre faudra pas utiliser ça en Belgique.

[invite5a89bfe6]

bonjour,

La fiction littéraire n'est pas la du tout la fonction des scientifiques, même si ils peuvent s'adonner à ce genre comme passe-temps...
Je ne pense pas que c'est ici qu'il faut poser votre question. Imaginer des choses est votre métier -manifestement il s'agirait d'une arme en plus-, c'est vous le romancier(e), ici on pose des questions concernant la physique.


bonne journée.

[benlamb]

Un candidat comme un autre : l'antimatière, ça fait bien SF...: quelques grammes d'antimatière pourraient remplacer une arme nucléaire de forte puissance (ici ~100 kT, soit 5 fois la bombe de Hiroshima) (wiki). Je crois que même la pyramide de Kheops se transformerait en tout petits cailloux...Tu peux imaginer un "rayon antimatière", pointé sur une cible, et BLAM !

(Je crois que je lis trop de SF )

[invitee2bb347d]

En tant que lecteur avide de SF, tout ce que je peux dire, c'est qu'en général les auteurs procèdent ainsi: à partir d'un domaine en essor, ils prennent un principe frappant et imaginent une application technologique. Pour que l'effet soit réeussi: il faut que le domaine ait plus ou moins commencé à être vulgarisé, il faut une explication minimaliste mais authentique d'un grand principe de ce domaine, mais cela doit être très bref, et il faut être vague sur la réalisation technique concrète, car c'est la partie purement hypothètique et impossible à décrire.
A l'époque d'Asimov, c'était le nucléaire qui avait la côte, aujourd'hui les vaisseaux spatiaux nucléaires de Fondation portent un peu à sourire. La tendance actuelle est à la physique quantique et aux nanotechnologies, tiens d'ailleurs Dan Simmons utilise une idée similaire à la tienne (l'ursurpation du divin) dans le dyptique Ilium/Olympos, et il fait allusion à la physique quantique.
Concrètement essaye de lire des articles de vulgarisation sur la physique quantique, sur des sujet plus ou moins exotiques (téléportation, fluctuations du vide par exemple) et essaye d'imaginer ce que l'on pourrait faire si l'on maitrisait le truc, et peut-etre trouvera tu ta super arme.

[invite6dffde4c]

Re.
Les commentaires d'Igniz me font penser qu'une des possibilités pourrait être une machine capable de créer un trou de ver à un endroit donné et qui enverrait les objets "ailleurs".

Comme, pour l'instant, cela forme partie de la physique spéculative, on peut raconter pas mal de conneries sans froisser la science courante.

Évidement, l'idée a déjà été utilisée, mais je ne sais pas si en tant qu'arme de destruction (ou téléportation).

A+

[Pio2001]

L'idée du trou de ver comporte bien une invraisemblance : selon le dossier que Futura-science y a consacré, l'ouverture d'un trou de ver de un mètre de diamètre consommerait la puissance émise par toutes les étoiles de la galaxie additionnées !

Pour démolir des bâtiments, la technologie la plus réaliste est celle des ondes sonores. L'appareil ne serait pas spécialement discret. Plutôt énorme et consommant une quantité d'énergie épouvantable.
Il aurait l'avantage, pour le scénario, de ne laisser aucune trace d'explosif, de combustion, ni même de traces de coups sur les débris.

[invite9fa743f4]

Je n'ai pas trop bien saisi ce que tu cherches. Est-ce trouver une nouvelle arme et ses effets pour ton roman ou cherches-tu à décrire en détail les conséquences d'une explosion.
Dans le deuxième cas, une explosion nucléaire est déjà assez terrible je trouve. Et plus impressionnante en effets secondaires qu'une bombe d'antimatière ou autre chose de connu.
Pour la bombe A, si tu le souhaites je peux te décrire en détail comment ça se passe en dessous, j'ai étudié ça en profondeur à l'armée. Ca sera toujours plus réaliste pour toi que ce qu'on a pu voir dans James-Bond ou autre Pulverisator Hollywoodien.

[invite499b16d5]

L'idée du trou de ver comporte bien une invraisemblance : selon le dossier que Futura-science y a consacré, l'ouverture d'un trou de ver de un mètre de diamètre consommerait la puissance émise par toutes les étoiles de la galaxie additionnées !

C'est tout ?
Mais des galaxies, il y en a revendre!
Non, j'aurais cru qu'il fallait beaucoup plus que ça... ça ouvre des horizons!

[invite499b16d5]

L'affreux JoJo pourrait se faire greffer un cerveau qui contrôle vraiment la matière par la pensée. C'est efficace et indétectable. Il se le serait fait implanter par des extra-terrestres de ses connaissances.

[jiherve]

Bonsoir,
Voir Hergé "L'affaire Tournesol"!
Dans le plus moderne :
http://www.astrosurf.com/luxorion/st...findumonde.htm
Code cheat :"destroy_the_world"
JR

[invite499b16d5]

Tu pourrais même appeler ça "L'affaire Omega 3", ce serait plus actuel!

[invite2593aa43]

Salut f6bes,

Merci pour ta réponse. Mais je suis surpris par ta question. Comment peut-on parler d'arme non-létale dans le cas qui m'intéresse ? Il s'agit de détruire des monuments, principalement, pas de tuer ou d'immobiliser des gens...

Merci de m'éclairer si tu as le temps

salut!

sinon un ou 2 épisodes de stargate sg1,pourrait t'inspirrer moi j'ai regarder et regarde encore de la saison 1 à 10 là j'attend stargate univers en tournage

[mc222]

sinon , interaction matière/antimatière, ca fait un peu remake de anges et démons mais bon^^

[inviteb0f26f16]

Bonjour,

je souhaite juste rappeler une chose, la production d'antimatière est extrèmement coûteuse en énergie, son rendement est d'ailleurs négatif. Lorsque les physiciens réussissent à créer ne serait-ce qu'un atome d'antimatière c'est déjà un grand succès, alors vouloir en créer quelques grammes c'est totalement illusoir. Ne parlons pas des trous de vers, qui ne sont que pure théorie...
Donc pour votre héros, la manière la plus "propre" d'éliminer des monuments historiques restent sans conteste les armes conventionelles. De simple missiles longues portés suffisent, il n'est pas nécessaire d'utiliser la grosse artillerie à savoir la bombe H.

Cordialement,

[invitea774bcd7]

qui serait capable de réduire en poussière, en quelques instants, certains grands monuments de la planète, comme la muraille de chine, les pyramides de Gizeh etc.

Facile… Ton méchant a la possibilité de déclencher des tremblements de terre où il veut, quand il veut.

[invite1acecc80]

Bonsoir,

Facile… Ton méchant a la possibilité de déclencher des tremblements de terre où il veut, quand il veut.

Désolé Gueroom mais tu n'es pas dans la "mouvance" actuelle...imagine plutôt des nanorobots

A plus.

[invitea774bcd7]

Faut que ça paraisse « divin ». Quoi de mieux qu'un phénomène naturel

[calculair]

bonjour

Dans le cadre des "armes de destruction massive"à energie douce et naturelle, imaginons un faisceaux d'ondes hyperfrequences dans les raies d'absortion de l'atmosphère. Un tel faisceau augmente la temperature de l'air et modifie son indice de refraction. en modulant un tel faisceau, on pourrait utiliser l'atmosphère comme une loupe concentrant les rayons du soleil sur des cibles en les faisant fondrent. C'est propre et efficace et cela ne laisse pas de trace

C'est l'arme " ecolo "

[calculair]

Bonjour,

Chaque metre carré de cette super loupe peut capter environ 1 kw d'energie ou 1000 joules par seconde

Une loupe de 1 km² ou de 1 000 000 m² apporte une energie de 1 milliard de joule par seconde, de quoi gazeifier les monuments.....!!!!!

Vue la dimension du ciel au dessus de nos têtes, les rêves les plus fous de ton super mechant deviennent en douceur possible.....

[curieuxdenature]

Bonjour

oui mais c'est en contradiction avec le cahier des charges : ça doit tenir dans la poche.

[calculair]

Bonjour

oui mais c'est en contradiction avec le cahier des charges : ça doit tenir dans la poche.

bonjour,

merci pour le " OUI ", mais la dimension de la poche du cahier des charges m'a echappé. En tous les cas cette arme ne laisse aucune trace sur les lieux de son action, et elle est quasi indetectable aprés son action.

Certe il faut sans doute quelques moyens pour creer le faisceau d'onde, mais on à rien sans effort.

Les mechants des films de 007 ont des moyens comparables à celui des etats ( avions, bateaux,armée privée, satellites, missiles...etc )
Il faut au moins cela pour deranger un agent comme James Bond, si non n'importe quel agent pourrait traiter ce type de mechant.....

[curieuxdenature]

oui mais c'est pas du jeu, c'est comme quand le grand nounours de l'univers provoque un tsunami, c'est indétectable.

[invitee2bb347d]

Bonjour

oui mais c'est en contradiction avec le cahier des charges : ça doit tenir dans la poche.

hmm, désolé de m'imiscer mais je ne me rappelle pas que notre auteur apprenti ait dit cela.

[invited5dc6bd7]

Messieurs, Mesdames, (s'il y en a parmi vous), je veux tous vous nommer et vous remercier, à titre divers pour certains, mais vous remercier tout de même : Bashad, Betatron, Jiherve, Albax, Pio2001, LPFR, Igniz, Benlamb, Karim, Curieuxdenature, Mzzzz, Sethrius, Guerom00, Asterion et Calculair (en espérant avoir oublier personne )
J'ai beau être néophyte, l'intérêt que vous portez à ma question me donne l'impression de faire partie de la communauté et c'est agréable.

avant d'aller plus loin dans ce propos, je prends la peine d'écrire ce préambule. Certain d'entre vous ont compris qu'il y avait une sorte de cahier des charges, qui m'offrent quelques contraintes mais quelques libertés aussi. Ce n'est pas un livre d'anticipation, même si j'irais faire un tour prochainement du côté de la SF pour prendre peut-être quelques idées. Il s'agit d'une supercherie (QUI NE SERA JAMAIS DECOUVERTE), d'un homme, ou d'un groupe d'homme organisé en consortium ou en "secte", puissant en argent comme un Bill Gates, mais puissant également en cerveau, en scientifique, en philosophe, en historien, en poètecomme , des milltrès puissant (mais ça doit rester réaliste. J'imagine plutôt un consortium de milliardaire puissant en argent, mais en cerveau également, scientifique, philosophe, poètepeut-etre aussi puissants qu'un état, pourquoi pas, qui usurpe le Divin à des fins que, vous le comprendrez, je ne dévoile pas ici puisqu'il s'agit de l'idée même du livremais ça doit rester réaliste et en ce sens on s'éloigne des superméchantdu

De tout ce que vous m'avez dit, en vrac (mais je continue de me pencher sur vos réponses), je retiens le lazer à ultrasons, l'onde sonore, et les tremblements de terre. J'oublie pour le moment le trou de ver et le rayon antimatière, car on est en plein dans une physique spéculative et quand bien même j'aurais les connaissances et le talent des plus grands auteurs de SF, cela ne m'intéresse pas. J'ai le sentiment que ce serait s'éloigner de trop de l'ambiance que je veux coller à mon livre, car ce n'est pas un roman d'anticipation. Toutefois, comme me l'a conseillé Igniz, je me pencherais tout de même sur des ouvrages vulgarisateurs de la physique quantique, et si à ce propos vous avez quelques références à me donner, je suis preneur.

Pour en revenir aux idées que je conserve, peut-on imaginer "orchestrer" des catastrophes naturelles comme un tremblement de terre ? N'est-ce pas rentrer là dans les sphères toutes théoriques de la télékynésie et autres ?

En ce qui concerne le Lazer à ultrasons, j'aime bien cette idée. Peut-on imaginer qu'un tel lazer soit déclenché depuis un satellite ? Quels pourraient être les dégats et les traces qu'il laisserait ?

En ce qui concerne, le faisceau d'onde à hyperfréquence, Calculair, j'aime bien aussi et j'aimerais que tu m'en dises plus, ou que tu me donnes quelques références d'ouvrages à consulter. Pourrions nous là aussi imaginer qu'un tel système serait installé depuis un satellite ?

Si je parle de Satellite, c'est bien évidemment parce que celui ou ceux qui manipulent cette arme ont de très gros moyens, même si, là aussi, ça doit cadrer avec le reste et rester réaliste.