Lumière et aimants
Bonjour,
J'ai deux p'tites questions
Quelle est la différence, s'il y en a, entre les photons qui composeraient la lumière et ceux qui seraient responsables de l'intéraction électromagnétique ?
Et puis aussi je me rappelle avoir entendu parlé d'un objet dont je cherche le nom : C'est une genre de girouette sous vide avec un côté noir il me semble. Qui tournerait seule en présence de lumière.
Merci par avance
Clément
Radiomètre de Crookes.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Yeah merci beaucoup
Bonne soirée
Bonsoir,
Il n'y a pas le vide dans un radiomètre de Crookes ,juste un gaz raréfié.
Avec un vrai vide cela ne fonctionnerait pas.
Il n'existe à ce jour et depuis fort longtemps qu'une seule sorte de photon.
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
J'ai très peu de connaissance sur tout cela, et peur de dire des aberrations, mais je me lance...
D'accord jiherve, ma question est très mal formée.
J'essaie de montrer la ressemblance entre le fait que la lumière, onde électromagnétique, soit composée de photons et que l'échange de ceux-ci font que deux aimants s'attirent ou repoussent. La lumière serait alors un très faible champ électromagnétique. Pourrait-on conclure sur : L'intéraction électromagnétique est plus ou moins forte selon la quantité (ou pas) de photons échangés ?
Malheur à moi si j'ai dit des conneries =/
Soyez indulgents sur mes bêtises, bonne soirée
Bjr à toi,Envoyé par Clement81
Jiherve essaie de te faire comprendre que le MAGNETISME n'est pas "PHOTONS".
La lumiére tout comme les autres PHOTONS est électromagnétique......pas MAGNETIQUE.
Voir les 4 "forces universelles"
A+http://www.linternaute.com/science/e...u-tout/3.shtml
Bonjour Clement81
on peut conclure que ce qui caractèrise un faisceau d'ondes électromagnétique a deux aspects.
Le premier c'est la fréquence de l'onde, le second c'est la quantité des photons.
L'énergie d'un seul photon se calcule selon la formule E = hv
h est la constante de Planck et v la fréquence en Hertz, le résultat est donné en Joule.
L'énergie totale d'un faisceau, donnée en Joule permet de déduire la quantité de ces photons.
D'autre part, la fréquence du photon va, en théorie, de 0 à l'infini.
Les limites sont, du côté du 0, les ondes radio, et du côté de l'infini, les rayons gamma. La lumière visible se trouve entre ces extrêmes.
L'electronique, c'est fantastique.
pourquoi ne peu on pas aller au dela, en terme de frequence, des rayon gamma ?
La période temporelles ou spaciale atteint-elle une limite inférieur? temps de planck, longueur de planck ?
j'ai trouvé que la période d'un photo gamma est inférieur à 5 pm, c'est surment pas la longueur de planck, mais peu etre le temps ? nn?
c = λ / T
T = λ / c
T = 0. 000 000 000 005 / 299 792 458
T = 1.66 x10 ^ (-20) s
tp = 5.4 x10 ^ (-44) s , c'est cho , j'suis hyper loing du résultat !
si je prend tp en période, voyons ce que ca donne:
T = 5.4 x10 ^ (-44) s
F = 1/T
F = 1.85 x10 ^ (43) Hz
E = h . f
E = 1.85 x10 ^ (43) x 6.6 x10 ^ (-34)
E = 1.22 x10 ^10 J
Un photo avec comme pérode tp aurait une énergie de 1.22 x10 ^10 J, un telle photon est il envisageable ??
re
à mon avis, parler de photons gamma quand son énergie va au delà de 2 fois l'énergie de masse de l'électron est un peu compliqué.
Pour detecter un tel photon il faut qu'il interagit avec la matière, et à cette énergie il se transforme en électron et positron.
Son temps de vie doit être assez court et c'est par ses produits qu'on le devine.
L'electronique, c'est fantastique.
ok, je ne pensais pas que la transformation était spontanné.
L'energie se transforme donc en masse.
Mais je me suis toujours demandé comment apparaissaient les quarks à partir du photon ?
C'est peut-être parce que tu prends le problème à l'envers, les quarks étaient là avant les photons. C'est le problème de la poule et de l'oeuf, faut chercher le coq.
L'electronique, c'est fantastique.
?? ?
Normal que tu sois perplexe, une particule et son antiparticule s'annihilent pour former 2 (et parfois 3) photons et le phénomène est réversible, mais bon qu'est-ce qui te prouve que le photon soit à l'origine du phénomène de l'apparition des particules ?
Pour qu'un photon unique se découple en un jeu de particules il faut un support matériel existant... du moins à ma connaissance, il faudrait qu'un spécialiste confirme ou infirme, ça me fera une certitude.
L'electronique, c'est fantastique.
donc les quarks ne pourrais pas se convertir en photons ???
La plupart des "specialistes" decrivent le probleme en disant que les quarks en question sont bien des "constituants effectifs" du photon, c'est a dire qu'ils font parti de son propagateur. C'est ce que l'on appelle la fonction de structure hadronique du photon. Par exemple :
The Photon Structure from Deep Inelastic Electron-Photon Scattering
Attention : le photon reste une particule fondamentale. C'est une facon pratique de decrire les corrections virtuelles a la propagation du photon dans le vide a hautes energies (courte distances) que d'introduire ces fonctions de structure.
pour répondre il faudrait une question plus précise, si je considère le Méson Pi neutre qui selon la théorie doit être composé d'un u et un anti-u, qui se désintègre en 2 photons, alors si, les quarks se transforment en photons.
Qui sont eux-même rapidement dégénérés en une quirielle d'autres sous-produits.
Mais bon, ce n'est pas parce que le neutron, par exemple, se désintègre en un proton, un électron et un antineutrino qu'il doit sa formation à ce triplet (il est fait de 3 quarks)
L'electronique, c'est fantastique.
Les photons issus de la desintegration du pion neutre sont des photons reels et n'ont aucune raison a priori de faire quoi que ce soit d'autre que d'etre detectes.
Merci pour le lien humanino, je vais l'étudier.
En attendant, étant donné mon anglais merdique, est-ce que le photon a besoin de support matériel quelconque pour créer une paire ou non ?
Merci.
L'electronique, c'est fantastique.
Non.
Ce que j'ai poste sur les fonctions de structure hadronique du photon concerne la propagation du photon dans le vide.
Dans la matiere evidemment c'est bien pire, il se passe toutes sortes de reactions.
Je suis bien d'accord là dessus, je voulais appuyer leur courte existence au sein de la matière, contrairement aux ondes électromagnétiques plus longues, pour répondre à mc222.
Mais bon, j'admets que la briéveté n'est pas un critère, il y a des particules considérées comme élémentaires malgrés leur 10-23 s...
L'electronique, c'est fantastique.
OK c'est bon à savoir. Merci.
L'electronique, c'est fantastique.
alors si j'ai bien saisi, un photon unique d'énergie de 136 MeV, qui se balade avec son petit sac à main, mine de rien, a le droit de se transformer en méson Pi neutre animé d'une vitesse correspondant à 1 Mev.
Qui lui a tout autant le droit de faire l'inverse, sauf qu'il le fera en 2 photons de 68 MeV.
Le bilan étant qu'à partir de ce seul photon on obtient une cascade de réactions qui vont se terminer par les 2 plus stables de la chaine, l'électron et le positron. Le sort du positron étant fixé, on termine avec une paire de photons de 511 KeV qui vont aussi faire des jeunes. C'est tout de même à sens unique cette affaire là, du côté de tant pis et tout le problème consiste à le générer ce photon de 136 Mev.
L'electronique, c'est fantastique.
Merci à tous de vos réponses. C'est maintenant très clair =)
Amicalement, Clément
Un photon se propageant peut fluctuer en une paire quark-antiquark mais ce n'est pas a ce stade un meson. Un meson est un melange specifique de plusieurs saveurs de quarks, et la creation du melange s'accompagne d'un habillage de glue. C'est tout un processus dit d'hadronisation assez different different des fluctuations du photon meme dans sa propagation, et en l'occurence le photon portant un moment angulaire ne peut certainement pas fluctuer en un pion (pseudo)scalaire. Le photon peut fluctuer en revanche en un meson rho, qui est lui aussi un vecteur. Pour mettre en evidence ce genre de transition photon-meson, il faut que l'un au moins des quarks interagisse avec autre chose afin de compenser la difference de masse entre un photon et un meson vecteur.
Merci humanino
en plus j'ai fait une grosse bourde, je pensais évidemment à une paire de Pions neutres et à partir d'un photon de 2 fois 136 MeV...
Par contre, si j'ai bien suivi ce que tu dis, les Mésons rhô, oméga, Phi, psi et Upsilon qui sont tous des compositions d'un paire quark-(et le même)antiquark sont susceptibles de naitre dans le sillage d'un photon qui a au moins l'énergie de leur masse. Ce n'est pas interdit.
A très haute énergie, le photon peut donc faire la même chose que le Zneutre qui se tansforme en e+e- ou en µ+µ- ?
pour le pion neutre, je vois en effet qu'il est composé de (uü + d¨d)*1/racine de 2
je ne comprends pas très bien ce que vient faire ce racine de 2 mais bon à chaque jour suffit sa peine.
L'electronique, c'est fantastique.
