projet de recherche sur forum futura

[invite1c0eeca8]

bjr à tous

je vous expose mon idée

étant donné que nous sommes tous passionnés de physique, pourquoi ne pas écrire à futura afin d'ouvrir une rubrique RECHERCHE
qui permettrait à tous ces quidam ou génis amateur et/ou professionnels de faire de la recherche théorique en synergie à partir de ce forum sur des sujets que nous validerions au préalable.
Ainsi tt le monde pourrait y contribuer en fonction de ses moyens et puis qui sait ? un petit article dans une revue scientifique... ou un petit prix nobel pour futura et les membres du forum recherche ...

au plaisir
-----

[stefjm]

Bonsoir,
C'est hors charte sur Futura.

[invite1c0eeca8]

bjr, plus précisément quel point de la charte interdit cela ?

[invite8ef897e4]

Bonjour,

bjr, plus précisément quel point de la charte interdit cela ?

C'est la bonne vieille regle numero 6

6. Ayez une démarche scientifique. Ce forum n'est pas un lieu de discussion sur de soi-disant phénomènes paranormaux ou "sciences" parallèles. Toutes idées ou raisonnement (aussi géniaux soient ils) doivent reposer sur des faits scientifiquement établis et non sur de vagues suppositions personnelles, basées sur d'intimes convictions. Etant sur un forum scientifique, les discussions religieuses ou politiques ne sont pas tolérées.

En principe, il n'est pas impossible de proposer une theorie qui soit compatible avec les theories existantes sur les observations publiees a ce jour, et en desaccord dans un domaine experimental non explore ou dont l'interpretation serait sujet a litige. En pratique, on n'a jamais vu quiconque passer la premiere etape : il n'y a jamais eu d'idee brillante en desaccord avec les theories etablies et en accord avec les observations (souvent les plus elementaires).

Rien ne vous empeche cependant d'exposer vos idees et de les soumettre a la critique des participants du forum. Libre a vous d'initier un tel mouvement si vous pensez avoir le materiel adapte et si vous voulez beneficier de telles critiques. En grande partie la forme determinera la duree de vie de la discussion sur le fond (c'est une affirmation empirique ne reposant sur aucune theorie )

[A voir en vidéo sur Futura]

[skeptikos]

Bonsoir.
Plusieurs fois j'ai constaté qu'une question qui soulevait un vrai problème d'un bon niveau ne recevait aucune réponse.
Parce que n'ayant pas la réponse, il est interdit de donner un avis ???
Parce que n'ayant pas la réponse, on préfère se taire ???
@+

Les petits faits inexpliqués contiennent toujours de quoi renverser toutes les explications des grands faits. VALERY.

[CM63]

Parce que les gens préfèrent pavoiser avec des banalités que de se creuser la cervelle, voilà pourquoi... Y'a beaucoup de monde pour baratinner, mais quand tu poses un problème vraiement poussé, y'a plus personne.

[invite1c0eeca8]

honnêtement, je ne vois pas en quoi ce point de la charte est en contradiction avec l'idée de lancer une reflexion collective sur un problème scientifique qui permettrait d'en résoudre les tenants et les aboutissants.

pour reprendre ces propos
"il n'y a jamais eu d'idee brillante en desaccord avec les theories etablies et en accord avec les observations (souvent les plus elementaires)."

il y aurait peut etre en contrepartie des idées nouvelles et /ou complémentaires en accord (évidemment) avec les théories existantes

par exemple : établir le lien physique entre onde et corpuscule

ou bien : unification de la gravitation et de la mécanique quantique

ou encore : explication du phénomène de refraction par la notion de photon

ces questions pourraient etre des voies d'exploration...

mais attendons les avis des autres personnes avant d'étouffer dans l'œuf ce projet à partir de 2 commentaires plutôt defavorables...sauf si bien sur futura par un de ses modérateurs songeait à y mettre un terme définitif

[invite2313209787891133]

Parce que les gens préfèrent pavoiser avec des banalités que de se creuser la cervelle, voilà pourquoi... Y'a beaucoup de monde pour baratinner, mais quand tu poses un problème vraiement poussé, y'a plus personne.

100% d'accord avec ça:

Sur la plupart des forums on voit une poignée d'individus qui le font vivre à bout de bras et se décarcassent pour aider, et le reste se partage entre ceux qui oublient le forum (et de dire merci) à la seconde où ils ont leur réponse et ceux, sans doute en manque de reconnaissance, qui exposent leur culture à grand renfort de réponses pompées sur Wikipedia, mais qui s'éclipsent si la question se précise un peu trop...

Le forum "physique" est d'ailleurs particulièrement pourvu en cette dernière catégorie; il faut croire que la pratique de cette discipline engendre un sentiment d'omniscience dès la première année d'exposition.

[skeptikos]

Bonsoir.
Néanmoins je suis prêt à tenter l'expérience une fois et ensuite en tirer les conséquences. Mais ne faudrait-il pas que quelqu'un soit désigné ou délégué pour réguler, relancer les débats, soulever les points intéressants, ect...
A demain.

[invite8ef897e4]

Parce que les gens préfèrent pavoiser avec des banalités que de se creuser la cervelle, voilà pourquoi... Y'a beaucoup de monde pour baratinner, mais quand tu poses un problème vraiement poussé, y'a plus personne.

Ce n'est pas correct. Si tu poses un probleme vraiment pousse dans le sens vraiment technique, pourvu que quelqu'un de competent soit present, il pourra te donner la reponse conventionelle. Le probleme c'est avec les questions les plus generales, en quelque sorte les "moins poussees" qui peuvent etre les plus fondamentales, bien qu'elles pourraient apparaitre "naives" superficiellement. Il est parfois difficile de dire quelque chose de pertinent face a une telle generalite. Evidemment, vous n'obtiendrez probablement pas de "je ne rien de pertinent a dire" ! Donc il ne vous reste que les reponses "non mais ca ne marche pas ce truc".

Aussi, il faut voir que nous avons tous signe cette fameuse charte, nous ne pouvons pas aujourd'hui changer d'avis. Pour ce qui est de l'interpretation de la charte, tres franchement, tout est une question d'humilite. Si une question est posee dans le style "est-ce qu'on peut faire comme-ci, comme-ca, et en deduire cela", tout va bien, et l'on voit une discussion se developper. Si c'est pour dire "je sais enfin pourquoi cette fumeuse theorie lambda est fausse : c'est pour telle et telle mauvaise raison" alors il ne faut pas s'etonner si l'on obtient rapidement un clash.

[invitefd754499]

Bonsoir à tous,

Ce n'est pas correct. Si tu poses un probleme vraiment pousse dans le sens vraiment technique, pourvu que quelqu'un de competent soit present, il pourra te donner la reponse conventionelle. Le probleme c'est avec les questions les plus generales, en quelque sorte les "moins poussees" qui peuvent etre les plus fondamentales, bien qu'elles pourraient apparaitre "naives" superficiellement. Il est parfois difficile de dire quelque chose de pertinent face a une telle generalite. Evidemment, vous n'obtiendrez probablement pas de "je ne rien de pertinent a dire" ! Donc il ne vous reste que les reponses "non mais ca ne marche pas ce truc".

Aussi, il faut voir que nous avons tous signe cette fameuse charte, nous ne pouvons pas aujourd'hui changer d'avis. Pour ce qui est de l'interpretation de la charte, tres franchement, tout est une question d'humilite. Si une question est posee dans le style "est-ce qu'on peut faire comme-ci, comme-ca, et en deduire cela", tout va bien, et l'on voit une discussion se developper. Si c'est pour dire "je sais enfin pourquoi cette fumeuse theorie lambda est fausse : c'est pour telle et telle mauvaise raison" alors il ne faut pas s'etonner si l'on obtient rapidement un clash.

+1 Humanino fait d'ailleurs partie des membres capable de soutenir une conversation technique (enfin c'est vu de mon niveau ) Michel mmy est un autre exemple... Les membres contribuent au forum selon leur compétence... et s'enrichissent le reste du temps

Cordialement,

[stefjm]

bjr à tous

je vous expose mon idée

étant donné que nous sommes tous passionnés de physique, pourquoi ne pas écrire à futura afin d'ouvrir une rubrique RECHERCHE
qui permettrait à tous ces quidam ou génis amateur et/ou professionnels de faire de la recherche théorique en synergie à partir de ce forum sur des sujets que nous validerions au préalable.
Ainsi tt le monde pourrait y contribuer en fonction de ses moyens et puis qui sait ? un petit article dans une revue scientifique... ou un petit prix nobel pour futura et les membres du forum recherche ...

au plaisir

Je suis favorable à l'idée d'étendre un peu le champ du forum de physique à condition que les discussions soit clairement balisées comme telles et encadrées.

Il y en a déjà quelques unes qui font tranquillement leur vie.

Mais pas toutes, par exemple celle-ci a été archivé par un modérateur inutilement nerveux. (Hulk28)

http://forums.futura-sciences.com/ph...elativite.html

Pour info, il n'y avait aucune contradiction avec les fait établis. Les prédictions étaient les mêmes que celle de la relativité.

Il n'était question que d'une présentation de la relativité un peu différente et inhabituelle.

Je veux bien en discuter dès que le fil revient dans le champ du visible...

Cordialement.

[invitefd754499]

Ce serait quelque chose de valable, si, effectivement, présenté comme quelque chose de "non-standard", plutôt comme de la "recherche". En bref, une sorte d'avertissement aux novices, expliquant qu'il est bien sur nécessaire de comprendre auparavant les théories conventionnelles. Et il faudrait bien sur que les modérateurs et autres personnes compétentes dans le domaine physique soient particulièrement attentives à la concordance entre ce qui est dit et les faits établis.

Un peu délicat, mais peut-être pas infaisable.

Cordialement,

[invite88ef51f0]

Salut,
Il me paraît clair que le forum n'est pas fait pour ça. C'est un simple lieu de discussion, d'échange et d'entraide.
Penser qu'on peut faire avancer la science en bavardant sur un forum me paraît utopiste. Les gens qui font avancer la science le font après des années d'étude en bossant à temps plein dans un labo avec d'autres spécialistes, et en publiant quelques articles techniques de plusieurs pages par an. Ça n'a rien à voir avec un enchaînement rapide de courts messages, comme le permet le forum.
Par contre, ça ouvre la porte à tous ceux qui n'ont aucune idée de ce qu'est la science, qui confondent vulgarisation et travail scientifique et qui pensent qu'en lançant des idées vagues ressemblant à ce qu'on lit dans les magazines de vulgarisation on propose une "théorie" scientifique révolutionnaire.

Bref, je suis totalement contre cette idée, qui nuirait fortement à la qualité scientifique du forum.

[invitefd754499]

Par contre, ça ouvre la porte à tous ceux qui n'ont aucune idée de ce qu'est la science, qui confondent vulgarisation et travail scientifique et qui pensent qu'en lançant des idées vagues ressemblant à ce qu'on lit dans les magazines de vulgarisation on propose une "théorie" scientifique révolutionnaire.

En tout cas..., ces derniers prolifèrent déjà sur le forum... (une part importante du boulot de nos chers modérateurs )

Cordialement, bonne après-midi.

[invite6f25a1fe]

Salut,
Il me paraît clair que le forum n'est pas fait pour ça. C'est un simple lieu de discussion, d'échange et d'entraide.
Penser qu'on peut faire avancer la science en bavardant sur un forum me paraît utopiste. Les gens qui font avancer la science le font après des années d'étude en bossant à temps plein dans un labo avec d'autres spécialistes, et en publiant quelques articles techniques de plusieurs pages par an. Ça n'a rien à voir avec un enchaînement rapide de courts messages, comme le permet le forum.
Par contre, ça ouvre la porte à tous ceux qui n'ont aucune idée de ce qu'est la science, qui confondent vulgarisation et travail scientifique et qui pensent qu'en lançant des idées vagues ressemblant à ce qu'on lit dans les magazines de vulgarisation on propose une "théorie" scientifique révolutionnaire.

Bref, je suis totalement contre cette idée, qui nuirait fortement à la qualité scientifique du forum.

Je suis assez d'accord avec ca. Il ne faut pas se leurer non plus, la science est difficile. Amener et progresser dans un sujet n'est pas chose aisée. Quand on voit que beaucoup d'entre nous (donc je fais malheureusement parti) on déjà du mal à expliquer correctement les phénomènes physiques lors des questions, il me parait difficile voire inconcevable de pourvoir mener un projet de recherche sur ce forum. Surtout que faire de la recherche amène souvent à faire des expériences, observations, calculs numériques etc. en plus de la théorie pure. Or tout ceci ne peut se faire sur un forum, mais uniquement en labo de recherche, ou au moins avec une certaine structure derrière soit.

[f6bes]

Bjr à tous,
Je dirais faire de la recherche,ma foi , pourquoi pas .J'y vois mal les novices (moi) y faire qq chose.
Mais là n'est pas le plus "ennuyeux" et "embétant". Supposons que 10 membres compétents arrivent à faire des travaux de "recherche" qui à un moment donné SEMBLENT aller vers qq chose "d'inédie".
La cohésion du groupe BENEVOLE va t elle tenir aux vues des RETOMBEES pouvant etre espérées ?
Suffit qu'une "voie" soit découverte par l'un des membre et il n'informe PLUS le groupe sur les possibilités de la "voie" à exploiter .
Trop de contraintes pour une action BENEVOLE.

A+

[skeptikos]

Supposez que nous soyons en 1905 et qu'un EINSTEIN annonce sur ce forum: La masse et l'énergie, c'est la même chose.
Je vous laisse deviner la suite. Quelle serait la réaction des modérateurs?
Dans les années 1950 à 1955, j'avais environ 10 ans et mon père avec ces amis discutait encore de la validité de la théorie de la relativité restreinte !
@+

[stefjm]

Salut,
Il me paraît clair que le forum n'est pas fait pour ça. C'est un simple lieu de discussion, d'échange et d'entraide.
Penser qu'on peut faire avancer la science en bavardant sur un forum me paraît utopiste. Les gens qui font avancer la science le font après des années d'étude en bossant à temps plein dans un labo avec d'autres spécialistes, et en publiant quelques articles techniques de plusieurs pages par an. Ça n'a rien à voir avec un enchaînement rapide de courts messages, comme le permet le forum.
Par contre, ça ouvre la porte à tous ceux qui n'ont aucune idée de ce qu'est la science, qui confondent vulgarisation et travail scientifique et qui pensent qu'en lançant des idées vagues ressemblant à ce qu'on lit dans les magazines de vulgarisation on propose une "théorie" scientifique révolutionnaire.

Bref, je suis totalement contre cette idée, qui nuirait fortement à la qualité scientifique du forum.

Je trouve cette réaction bizarre.
On trouve sur physique de long fil composé de long post très intéressant. Il suffit de se donner la peine de les écrire et de les lire.

Il faut bien voir aussi que "la chasse au troll" est le sport préféré de certains sur ce forum et que dès qu'il faut argumenter un minimum, il n'y a plus personne.

Ce serait certes plus compliqué à modérer, mais certainement pas inintéressant.

Cordialement.

[triall]

L'idée d'une recherche en commun est bonne , il ne pourrait s'agir certainement que de recherche théorique , avec du calcul mathématique et du raisonnement !
Il y a pas mal de sujets qui sont comme ça assez flous, le premier qui me vient à l'esprit est l'interprétation de l 'effet Sagnac -expérience de Michelson et Gales , sur un effet positif d'un interféromètre montrant la rotation de la terre ou d'un disque .
Je pense qu'il y a pas mal de "grain à moudre " avec cet effet car d'après ce que j'ai compris, il est explicable avec la physique classique la relativité restreinte et même la relativité générale !!....
Le sujet est bien traité sur Wikipédia , qui montre un certain flou dans l'explication disons ...réelle !(Si on peut employer ce mot ).
Il y aurait peut -être avec cet effet un travail commun à faire.
Qui se charge de l'explication "classique" ? le cahier des charges serait une explication la plus simple possible ... De même pour l'explication RR, si elle existe .Idem pour la RG , avec en prime une explication claire qui indique pourquoi 2 ou 3 explications qui semblent contradictoires fonctionnent ..
Le "défaut" de ce forum, victime de son succés , c'est que certains sujets ne sont pas traités à fond ;quitte à attendre un peu, une semaine , 15 jours .Mais rares sont les sujets qui refont surface passé un certain temps.Personnellement je suis resté "sur ma faim" sur un sujet à propos de l 'agitation thermique en rapport avec la pression..(je reposterai , pas de problème)
Ce n'est pas une critique, ici c'est un peu" l'auberge Espagnole" .....
Juste si j'ai un message à faire passer , dans vos posts, evitez de dire "C'est comme cela que ça se passe" Penchez plutôt pour "D'après la RG.... ou selon Feynmann... ou .....d'après moi !"
Cordialy .

[invitebd2b1648]

Personnellement je suis resté "sur ma faim" sur un sujet à propos de l 'agitation thermique en rapport avec la pression..(je reposterai , pas de problème)

Salut triall !

Pourrais-tu poster le sujet ? J'aimerais bien le découvrir !

Cordialement,

[triall]

Pour Octani..
Le sujet n'était pas uniquement le rapport entre pression et température , mais tournait autour . Il y avait aussi le principe du fonctionnement du radiomètre de Crookes...
http://forums.futura-sciences.com/ph...e-surface.html Puis là..
http://forums.futura-sciences.com/ph...pur-muove.html
Cordialy.

Je dois réviser ce qu'est la température puis éventuellement je poserai une question. J'avais demandé je crois ,si quand une molécule arrivait sur une partie plus chaude elle rebondissait plus vite...