electromagnétique

[invite63523867]

Bonjour,
Pouvez-vous me dire quel intérêt il y a à apprendre l'électrostatique (ex : champ crée par il fil chargé)?
Je vois l'intérêt pour un champ électromagnétique ( propagation d'ondes) donc avec E et B évoluant avec le temps mais je n'en vois pas dans le cas du fil chargé. Intérêt dans ses applications pratiques, intérêt pédagogique,...
De plus, si on a (toujours sur le fil par exemple) des charges évoluant avec le temps (créant donc un champ E variable et donc B variable) y-a-t'il forcement propagation (nature de la variation des charges par exemple). Quels sont alors les conditions pour une bonne propagation ?
Dernière question, on voit les dipôles électrique et magnétique. Quel est l'intérêt de dégager ces notions?
Merci pour le temps que vous m'accordez.
-----

[invite63523867]

je voulais bien sûr dire électromagnétisme

[LPFR]

Bonjour.
L'électrostatique et la magnétostatique sont si évidentes que tout le monde les comprend sans problème. La preuve est qu'on ne pose jamais des questions sur ces sujets dans ce forum.

On peut ajouter la mécanique Newtonienne et la relativité restreinte. Pourquoi ne pas passer directement à la relativité généralisée?

Même l'électromagnétisme classique semble une perte de temps. Autant commencer par l'électrodynamique quantique.

Au revoir.

[tempsreel1]

bjr , je tempére l'ironie de LPFR.

l'électrostatique a été historiquement étudié avant quand Franklin a découvert les deux types de charges.

Les condensateurs sont une application de ces champs dans les diélectriques.

il ya aussi l'aspect théorique , ce type de champ se calcule parfois avec le théorème de Gauss

l'accélération des particules se fait avec de tels champs

etc...

bref les applications sont nombreuses et pédagogiquement il est préférable d'étudier un champ statique avant de passer à la propagation d'un champ électromagnétique

voilà

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite63523867]

Bonjour.
L'électrostatique et la magnétostatique sont si évidentes que tout le monde les comprend sans problème. La preuve est qu'on ne pose jamais des questions sur ces sujets dans ce forum.

On peut ajouter la mécanique Newtonienne et la relativité restreinte. Pourquoi ne pas passer directement à la relativité généralisée?

Même l'électromagnétisme classique semble une perte de temps. Autant commencer par l'électrodynamique quantique.

Au revoir.

Il est sur qu'avec des réponses comme celle-ci, cela passe l'envie de poser des questions sur l'électrostatique !!!Elle dissuadent les humbles, comme moi-même, de poser des questions de base.
Je ne doute pas de vos compétences dans tous les domaines de la physique, en partant de la base jusqu'au sommet. Mes compétences sont plus réduites mais permettez moi de ne pas me comportez comme un petit soldat et d'essayer de situer dans le temps, dans ses applications du quotidien ou autres les domaines de la physique que j'aborde... Ce n'est pas une remise en question de la physique bien au contraire c'est une envie de savoir et de dominer un thème en me posant beaucoup de questions ( qui bien que stupides parfois me servent pour avancer)...
et des questions stupides il y en aura d'autres !!!
Bonne journée

[LPFR]

Il est sur qu'avec des réponses comme celle-ci, cela passe l'envie de poser des questions sur l'électrostatique !!!Elle dissuadent les humbles, comme moi-même, de poser des questions de base.
Je ne doute pas de vos compétences dans tous les domaines de la physique, en partant de la base jusqu'au sommet. Mes compétences sont plus réduites mais permettez moi de ne pas me comportez comme un petit soldat et d'essayer de situer dans le temps, dans ses applications du quotidien ou autres les domaines de la physique que j'aborde... Ce n'est pas une remise en question de la physique bien au contraire c'est une envie de savoir et de dominer un thème en me posant beaucoup de questions ( qui bien que stupides parfois me servent pour avancer)...
et des questions stupides il y en aura d'autres !!!
Bonne journée

Re.
D'accord. Mais dans ce cas, au lieu de rédiger vos questions dans le style de "À quoi bon apprendre l'arithmétique, puisqu'on a des calculettes?", vous pourriez demander dans quels cas pratiques on trouve des problèmes d'électrostatique ou la magnétostatique.
A+

[invitea774bcd7]

Dans quels cas pratiques on trouve des problèmes d'électrostatique ou la magnétostatique ?

[invite21348749873]

Bonjour,
Pouvez-vous me dire quel intérêt il y a à apprendre l'électrostatique (ex : champ crée par il fil chargé)?
Je vois l'intérêt pour un champ électromagnétique ( propagation d'ondes) donc avec E et B évoluant avec le temps mais je n'en vois pas dans le cas du fil chargé. Intérêt dans ses applications pratiques, intérêt pédagogique,...
De plus, si on a (toujours sur le fil par exemple) des charges évoluant avec le temps (créant donc un champ E variable et donc B variable) y-a-t'il forcement propagation (nature de la variation des charges par exemple). Quels sont alors les conditions pour une bonne propagation ?
Dernière question, on voit les dipôles électrique et magnétique. Quel est l'intérêt de dégager ces notions?
Merci pour le temps que vous m'accordez.

Bonjour
L'electrostatique est un domaine complexe , faisant appel à des notions mathematiques étendues.
Ce domaine m'a toujours passionné car il comprend des phénomènes spectaculaires (décharges, effluves, etc..) et il demande pas mal de réflexion et d'étude pour etre vraiment compris.
Prenez le temps de comprendre avec profondeur là façon dont se distribuent les charges, les potentiels; posez vous des questions, des problèmes, et vous verrez tout l'interet qu'il y a à travailler ce domaine.
La notion de dipole est utile pour comprendre, en particulier le champ à distance d'amas de molécules ;

[LPFR]

Dans quels cas pratiques on trouve des problèmes d'électrostatique ou la magnétostatique ?

Re.
Pêle-mêle: La foudre et les paratonnerres, les pylônes HT et les isolants, l'électrisation des camions transportant de carburant, à l'arrivée des "bouchons", la formations de "nuages" de gouttelettes chargées à l'arrivée de "bouchons" dans les réservoirs (qui peuvent produire l'étincelle qui met le feu). Isolements dans les transformateurs (c'est de l'alternatif traité comme du continu). Champs électriques entre pistes dans les circuits intégrés. Champs électriques dans les dispositifs MOS dans les circuits intégrés. Champs électriques dans des dispositifs à semi-conducteurs. Moteurs ioniques. Fusion nucléaire contrôlée (tokamak).

Pour la magnétostatique: les transformateurs (c'est des variations lentes: le terme dE/dt est négligeable mais non dB/dt). Le train maglev, Les électroaimants, les relais (oui, ça existe encore, même en avionique), les moteurs électriques, les générateurs et alternateurs, etc.

Et ce n'est que ce qui me vient à l'esprit en ce moment en tant que problèmes industriels (je ne suis pas ingénieur). Je ne mentionne pas les aspects de physique de base.

Je ne mentionne pas non plus les aspects pédagogiques. Si vous ne pouvez pas "voir" ce qu'est un champ électrostatique (je ne parle pas des équations) où un champ magnétostatique (je ne parle pas des équations), vous "verrez" encore moins ce qu'est un champ électromagnétique (et je ne parle toujours pas d'équations).

A+

[invite21348749873]

Re.
Pêle-mêle: La foudre et les paratonnerres, les pylônes HT et les isolants, l'électrisation des camions transportant de carburant, à l'arrivée des "bouchons", la formations de "nuages" de gouttelettes chargées à l'arrivée de "bouchons" dans les réservoirs (qui peuvent produire l'étincelle qui met le feu). Isolements dans les transformateurs (c'est de l'alternatif traité comme du continu). Champs électriques entre pistes dans les circuits intégrés. Champs électriques dans les dispositifs MOS dans les circuits intégrés. Champs électriques dans des dispositifs à semi-conducteurs. Moteurs ioniques. Fusion nucléaire contrôlée (tokamak).

Pour la magnétostatique: les transformateurs (c'est des variations lentes: le terme dE/dt est négligeable mais non dB/dt). Le train maglev, Les électroaimants, les relais (oui, ça existe encore, même en avionique), les moteurs électriques, les générateurs et alternateurs, etc.

Et ce n'est que ce qui me vient à l'esprit en ce moment en tant que problèmes industriels (je ne suis pas ingénieur). Je ne mentionne pas les aspects de physique de base.

Je ne mentionne pas non plus les aspects pédagogiques. Si vous ne pouvez pas "voir" ce qu'est un champ électrostatique (je ne parle pas des équations) où un champ magnétostatique (je ne parle pas des équations), vous "verrez" encore moins ce qu'est un champ électromagnétique (et je ne parle toujours pas d'équations).

A+

Bonjour
J'ajoute a votre liste les systemes generateurs d'ozone que j'étudiais et commercialisais dans les années 75; utilisés pour la désinfection de l'air dans les hopitaux et l'étude du vieillissement des coutchoucs industriels.

[Ouk A Passi]

Bonjour,

+1, par exemple ici et là

[tempsreel1]

Bonjour
J'ajoute a votre liste les systemes generateurs d'ozone que j'étudiais et commercialisais dans les années 75; utilisés pour la désinfection de l'air dans les hopitaux et l'étude du vieillissement des coutchoucs industriels.

et ben de l'ozone gaz toxique dans les hôpitaux... Déja que ce st des malades , l'air "pur" n'a pas du les arranger
Ok, Ils savaient pas à cette époque
Cela devrait faire réfléchir davantage les scientifiques et industriels avant de commercialiser une nlle technologie

Principe de précaution oblige

[LPFR]

et ben de l'ozone gaz toxique dans les hôpitaux... Déja que ce st des malades , l'air "pur" n'a pas du les arranger
Ok, Ils savaient pas à cette époque
Cela devrait faire réfléchir davantage les scientifiques et industriels avant de commercialiser une nlle technologie

Principe de précaution oblige

Re.
L'ozone n'est pas si toxique que cela. Il n'est pas plus toxique que le chlore que les autobus parisiens "écologiques" crachent en permanence.

Si vous respirez de l'ozone pur, vous aurez les poumons irrités. Si vous respirez du clore pur, vous mourrez.

La prétendue toxicité de l'ozone est un résultat de l'hystérie collective actuelle. Oui, l'ozone est toxique, mais pas autant qu'on le présente. Ce n'est pas de L'Ypérite. Et on continue à utiliser l'eau de javel pour nettoyer.
J'ai travaillé à côté des lampes UV qui sentaient l'ozone, et je n'ai jamais eu les problèmes qu'on prétend.

Il ne faut pas se laisser emporter par l'hystérie des autres.

A+

[invite21348749873]

et ben de l'ozone gaz toxique dans les hôpitaux... Déja que ce st des malades , l'air "pur" n'a pas du les arranger
Ok, Ils savaient pas à cette époque
Cela devrait faire réfléchir davantage les scientifiques et industriels avant de commercialiser une nlle technologie

Principe de précaution oblige

Bonsoir
Je voudrais vous rassurer.
Nous avons observé à l'époque, que l'ozone à des concentrations de 1ppm n'était pas dangereux pour les gens; seulement pour les microbes, ce qui était le but recherché
D'ailleurs, déjà à l'époque, les malades mourraient essentiellement à cause de maladies diverses , cancers ou autres, et tres peu à cause de l'ozone.