Dans quoi est l'univers? Qu'est-ce que l'antimatière?

[inviteda960e0f]

Bonjour, j'imerais savoir dans quoi est l'univers et qu'est-ce que l'antimatière.

Merci.
-----

[invitef122887c]

L'anti-matiere c'est ce qui est a l'opposé de la matiere...Y'a plusieurs theorie sur sa provenance.J'ai entendu dire qu'Avant le big bang,l'univers etait composé d'antimatieres et de matieres qui "subsitait" grace a un equilibre,et suite a un desequilibre le big bang(l'univers actuel) est née.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Antimati%C3%A8re

Par contre, dans quoi est l'univers?Si il est dans quelque chose,c'est le vide.

[inviteda960e0f]

Merci!!!

Mais j'ai visiter d'autre forum et puis j'ai peu comprendre que le "contenant de l'univers" étais comme impensable pour l'homme qui vit dans un monde 3D. C'est comme si Mario Bros, qui vit dans un monde en 2D, essayerait (désolé de l'accord du verbe, enfin si c'est le cas) d'imaginer un monde 3D.

[invitef122887c]

???Je n'ai jamais entendu parler du "contenant" de l'univers.
Si on parle d'univers parallele,par exemple,les univers sont(je crois) séparé par le vide quantique.

De toute facons,on arrive meme pas a savoir les limites de l'univers,alors comment on pourrait savoir dans quoi il est?
Quand tu parle de perception,y,a bien des choses qu'on ne peut pas percevoir et meme imaginer(4 dimensions/espace temps).On vit dans un monde a trois dimensions spatiale avec(selon la relativité de einstein)une 4em dimension de temps,ce qui forme l'espace temps.Tu peux la percevoir toi la 4em dimension?Non.

Voir l'hypercube:apres le point(1 dimension),le carré(2 dimensions) et le cube(3 dimensions),y'a l'hypercube(4 dimensions):http://fr.wikipedia.org/wiki/Hypercube.On peut essayer de l'imaginer mais on ne peut pas percevoir les quatres dimensions en meme temps.

[A voir en vidéo sur Futura]

[obi76]

L'anti-matiere c'est ce qui est a l'opposé de la matiere...Y'a plusieurs theorie sur sa provenance.J'ai entendu dire qu'Avant le big bang,l'univers etait composé d'antimatieres et de matieres qui "subsitait" grace a un equilibre,et suite a un desequilibre le big bang(l'univers actuel) est née.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Antimati%C3%A8re

Par contre, dans quoi est l'univers?Si il est dans quelque chose,c'est le vide.

La je ne suis pas du TOUT d'accord...

Dans l'Univers on sait aussi faire de l'antimatière, "avant" (quoique ce mot soit mal utilisé ici) l'univers, aucune théorie valable n'existe. L'antimatière prédominante est une théorie aussi farfelue que les petits nounours verts

Le vide n'est pas "vide", c'est le niveau de plus basse énergie, qui n'est pas nulle. L'univers n'est pas "dans" le vide, la définition de l'Univers étant "tout". Il n'a aucun contenant...

Cordialement,

[triall]

Bonjour,

Ce que je "sais" sur l'Univers :déjà "encaisser" le fait que l'on soit assis sur une boule de fer solide puis liquide au dessus, il s’y produirait quelque part des réactions de fission nucléaire. Nous tournons autour d'un immense astre qui entretient lui , c'est sûr ,des réactions de fusion nucléaire .
Tout ce beau monde fait partie d'un ensemble de quelques centaines de milliards de systèmes peu ou prou identiques au notre , une galaxie que l'on appelle la Voie Lactée, on peut la voir par la tranche la nuit . On peut voir aussi , à côté beaucoup plus loin des milliards d'autres galaxies du même genre ou légèrement différentes(des elliptiques, des spirales) .
On a découvert que l'on baignait dans un rayonnement de lumière froide (fond diffus cosmologique) qui est la trace d'une époque passée où l'univers était dense , chaud ,compact . Il faut se tordre la tête pour comprendre comment on le reçoit, et refroidi comme ça , mais ça voudrait dire que l' Univers est recourbé sur lui même. On a même découvert que la Terre avançait avec une certaine vitesse dans ce rayonnement , car sa fréquence est un peu plus importante dans une direction , que dans la direction opposée. On a même calculé que l'on se déplaçait à 370 km/s dans ce rayonnement diffus en direction du Lion....

Pour ce qui est du vide quantique, en regardant bien, il y apparaît furtivement un champ fluctuant , en même temps qu'il peut sortir de là en l'excitant, des paires de particules-antiparticules. Et même , avec l'effet Casimir , on peut soutirer de l'énergie à ce vide !
Science-fiction ou réalité ?
Cordialement

[obi76]

Et même , avec l'effet Casimir , on peut soutirer de l'énergie à ce vide !
Science-fiction ou réalité ?

Ca sent le débat trollesque... ce sujet a déjà été abordé 50 fois sur le forum. J'espère juste que quelques personnes ayant un certain "poids" vont venir contredire tout ce qui a été dit ici, étant donné que de mon point de vue, ce n'est qu' ammassis d'absurdité...

[triall]

Oui, j'y vais un peu vite là, avec la force Casimir , pas de possibilité de soutirer de l'énergie, au mieux en emprunter un peu le temps que les plaques se rapprochent, travaillent et se touchent..au vu de la faiblesse de cette force, de plus...
Malgrés tout, le vide quantique a une énergie non nulle, d'après la physique quantique , on pourrait imaginer utiliser cette énergie.
Que se passerait-il pour ce vide à qui on aurait pris de l'énergie ? ...
Mais Mobi76 ; au lieu d'appeler à votre rescousse des personnes de poids il aurait fallu trouver des arguments , non ? Enfin, il y en a un là .

saluts

[invite376b1ad0]

qu'Avant le big bang,l'univers etait composé d'antimatieres et de matieres qui "subsitait" grace a un equilibre,et suite a un desequilibre le big bang(l'univers actuel) est née.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Antimati%C3%A8re

Par contre, dans quoi est l'univers?Si il est dans quelque chose,c'est le vide.

euh... il me semble que c'est après le big bang qu'il y a eu l'antimatière et la matière car le big bang marque le début de l'univers et c'est à ce moment là qu'il y avait de l'antimatière.

Cordialement.

[obi76]

Des arguments j'en ai déjà donné, mais visiblement vous êtes passé outre (ou vous ne les avez pas vu)... le post précédent en reprend un (peut être mieux tourné mais la même idée y est )

[invitef122887c]

Désolé,me suis trompé...Cependant,j'ai pas dis que le vide etait vide.