Bonjour tt le monde!!
Voila, après avoir regardé les topics sur ce sujet, je rets etjs un peu dans le brouillard.
Un referentiel inertiel est un referentiel ou un corp libre est soit au repos soit a vitesse constante, c'est bien ca???
Donc sans accélération. Mais alors je ne comprends pas la deuxième loi de Newton F = m.a. D'ou vient cette accélération??
Voila, merci bcp
Bonne journée à tous
Bonjour,
Il ne faut pas confondre un objet et un référentiel. Si un corps ne subit pas de force extérieur alors il n'a pas d'accélération. C'est ce qu'exprime, en partien, la loi de Newton.
Prenons un objet () ne subissant aucune force extérieur et attachons lui le référentiel R. Ce référentiel est inertiel car attaché à un corps ne subissant aucune force extérieur. Dans ce référentiel l'objet à toujours la coordonnée (0;0;0). Il est donc au repos dans ce repère.
Maintenant plaçons nous sur un autre objet (
Faisons maintenant une expérience de physique sur le premier objet. Je prend une gomme que je laisse tomber sur
Maintenant je regarde cette expérience depuis le référentiel R'. Je vois la gomme tomber avec la vitesse
On observe donc la même accélération, on en déduit donc la même force et donc la même physique. C'est la raison pour laquelle tous les référentiels inertiels sont équivalent.
Il ne faut pas confondre référentiel inertiel et ce qu'on fait dedans. Je peux faire pleins de choses non inertiels dans un référentiel qui lui l'est. C'est ce que tu fais tous les jours ne serait-ce qu'en bougeant. Je peux décrire ton mouvement par la loi de Newton depuis la surface de la Terre. Et si je te regarde depuis un référentiel qui à une vitesse constante par rapport à la surface de la Terre alors, je déduirais les mêmes équations de mouvement à des conditions initiales près. Ce qui veut dire que je ferais les mêmes mesures physiques.
Sur Terre on peut se considérer comme étant dans un référentiel inertiel (si la durée de l'expérience n'est pas trop importante). Admettons qu'on regarde la pluie par la fenêtre. On est dans un référentiel inertiel dans lequel on voit des gouttes d'eau subir l'accélération de pesanteur, F = ma s'applique. Mais le référentiel de la goutte d'eau lui n'est pas inertiel.
Il faut bien retenir la chose suivante : le référentiel qu'on choisi sera celui à partir duquel on fera les observations.
J'espère que j'ai réussi à éclaircir ton problème.
Tout d'abord, merci beaucoup pour ces réponses rapides.
Donc si j'ai bien compris, un repère inertiel est un repère au repos ou en déplacement à vitesse constante. Par contre, à l'intérieur de celui-ci, il peut y avoir des objet en accélération.
C'est pourquoi Physeb tu dis que R reste inertiel si la gomme à une petite masse?? Comme ça, elle ne provoquera pas vraiment de réaction sur l'objet O1 en tombant?
Donc, dans toute situation on sait trouver un tel repère?
Voila, dites moi si je suis totalement à côté ou pas!
Merci beaucoup encore une fois
C'est tout à fait ça. Il est toujours possible de trouver un repère inertiel, par contre il n'est pas toujours attachable à un objet réel.
Ok, merci beaucoup
Bonjour,
Attention on peut avoir un réferentiel qui a une vitesse constante et pourtant celui-ci n'est pas inertiel...
Voili,voilou
Aurevoir
Comment ca?? Tu pourrais pas donner un exemple stp
Parce que j'arrive pas à imaginer ca.
Le référentiel associé à une voiture qui tourne autour d'un rond-point à vitesse constante: Il y a une accélération centripète, donc réf non inertiel.
Cordialement
en effet, le principe d'inertie stipule que la vitesse doit-être constante et que le mouvement soit rectiligne uniforme...par rapport à un référentiel inertiel !
Bonjour.
Revenons à la définition de base.
Un référentiel inertiel = newtonien = galiléen est un système dans lequel les lois de Newton sont valides.
On comprend que les enseignants répugnent à donner cette définition. Le seul moyen de savoir si un référentiel est inertiel est de le tester. Par exemple, on donne une vitesse à un objet et on regarde s'il garde la valeur et la direction. Mais ça pose de problèmes s'il y a des champs gravitationnels. Et tester l'existence des champs gravitationnels est très difficile, car leur effet est le même que d'être sur un référentiel accéléré.
On ne peut pas définir un référentiel inertiel par rapport à un autre sauf si on sait que cet autre est inertiel. Mais ça ne fait que déplacer le problème: le quel?
Heureusement, la définition nous laisse la marge de faire la vérification. Selon la précision et la durée de la mesure, un référentiel peut être considéré comme inertiel ou non. C'est le cas du référentiel liée à la terre et qui tourne avec elle. Le même qui ne tourne pas, celui lié au soleil et aligné avec les étoiles. Puis le centre de masses de notre galaxie. Plus loin, on ne sait pas mesurer et on n'a pas le temps. On peut mesurer la vitesse, mais pas l'accélération, on n'a pas le temps pour constater des variations de vitesse.
Au revoir.
Re : Référentiel inertiel
Merci beaucoup pour toutes vos réponses
Donc, je prend comme exemple un ascenseur. Il monte à une vitesse v constante. Si je fixe un repere au sol de cet ascenseur, il est inertiel pour un point de l'ascenseur quand la vitesse est constante. Mais au moment ou l'ascenseur ralentit, il n'est plus inertiel.
Par contre un repère situé au sol est inertiel (si la duré ne dure pas trop longtemps, on néglige la rotation de la Terre).
Bonjour.Envoyé par Garion5
Merci beaucoup pour toutes vos réponses
Donc, je prend comme exemple un ascenseur. Il monte à une vitesse v constante. Si je fixe un repere au sol de cet ascenseur, il est inertiel pour un point de l'ascenseur quand la vitesse est constante. Mais au moment ou l'ascenseur ralentit, il n'est plus inertiel.
Par contre un repère situé au sol est inertiel (si la duré ne dure pas trop longtemps, on néglige la rotation de la Terre).
Oui. C'est ça.
Mais j'aurais préféré que vous rajoutiez "presque" ou "il peut être considéré comme inertiel" pour l'ascenseur à vitesse constante. Pour les mêmes raisons que vous avez données pour le repère situé au sol.
Au revoir.
