Vos livres de chevet!!

[inviteda5dc487]

Bonjour à tous!!

Je crée un petit post pour savoir quels sont vos bouquins préférés en physique, ceux avec lesquels vous avez le plus appris et qui vous ont fait prendre conscience de concepts importants.
De même vous pouvez citer les livres qui vous ont déçu surtout ceux qui sont censés être connus.

Je commence:

Ceux qui m'ont plu:
- "Physique" d'Eugène HECHT est un assez bon livre qui décrit bien l'histoire de la physique et qui en donne les concepts de base. Du coup ça peut donner une bonne vision globale des choses mais il faudra tout de suite passer à des bouquins plus techniques si on veut en apprendre plus dans un domaine.

- "Dictionnaire de Physique" d'Elie Levy donne de la même façon de bonnes bases qui permettent d'avoir une vision générale et de titiller sa curiosité et donc de filer vers d'autres bouquins plus techniques.

Ceux qui m'ont déçu:
- "Mécanique Quantique" de Tannoudji-Diu-Laloë. Le fameux Cohen-Tannoudji ultra connu que tout le monde aime m'a carrément pas plu du tout. Ultra-mathématique, il ne va pas au fond des concepts, ne fait quasiment pas intervenir l'experience et décrit à peine l'histoire de la MQ au tout début. En gros avec ce livre t'apprend à manier l'aspect mathématique de la MQ mais t'as rien compris à ses fondements or je ne supporte pas ça, c'est absolument pas motivant et ça m'en a plus ou moins dégouté. En même temps certains me diront qu'il faut bien commencer par ça et après comprendre mais bon...

Pour l'instant je m'arrête là mais j'en mettrais surement d'autres.
-----

[invite39dcaf7a]

Et bien pour quelqu'un qui a trois ans, j'avoue que c'est plutôt pas mal ! lol

Plus sérieusement, je lis plutôt des bouquins d'astrophysique et pas de physique, donc si ça t'intéresse aussi, dis-le moi !

[invite79a98872]

Dindonneau tu compares des choses qui n'ont rien à voir !

[invite8ef897e4]

Je crée un petit post pour savoir quels sont vos bouquins préférés en physique

The road to reality de Roger Penrose est la plus complete introduction au probleme general "Comment decouvrir le voile pudique derriere lequel s'est cachee Dame Nature".

Quantum field theory in a Nutshell de Zee est delicieux. Il se lit tellement facilement qu'on aurait presque peur de survoler les difficules sans vraiment realiser leur pleine mesure. Cela illustre a quel point on peut se perdre dans un ocean de symbole et d'indices alors que les concepts sous-jacents peuvent etre plus "simples" (pas necessairement triviaux a deviner !)

Le cours de Feynman !!! Sans commentaire. Absolument indispensable. Doit se lire en premier (avant d'avoir lu quoi que ce soit d'autre) et en dernier (pour se rendre compte que, finalement, tout etait la, et presque sans equations s'il vous plait !)

Lumiere et matiere, une etrange histoire encore Feynman, ou comment realiser que cette theorie (relativement) difficile que l'on nomme Electrodynamique quantique n'est en verite qu'un simple jeu avec des petites fleches sur un morceau de papier. S'addresse au grand public, sans equation.

Bon allez. Il y en a tellement... J'arrete. Voici une liste de livres en anglais par John Baez.

Je voulait surtout rpondre a cela :

Ceux qui m'ont déçu:
- "Mécanique Quantique" de Tannoudji-Diu-Laloë.

Et bien j'en ai fait mon livre de chevet pendant quelques semaines ! Il est loin d'etre ultra-mathematique : il est rigoureux et pedagogique. Il faut realiser que la mecanique quantique ne supporte pas d'ennonce vague : elle est deja suffisamment deroutante comme cela pour ne pas en plus risquer une confusion technique.

• La collection "Hermann, editeur des sciences et des arts" est suffisamment selective pour qu'on puisse presque lui faire confiance aveuglement. Une autre bible actuelle au meme editeur, c'est le "Meca Stat" de Diu. Un tresor. Bourbaki a edite dans la meme collection. Laurent Schwartz, Elie Cartan, Jean Dieudonne, Andre Lichnerowicz, Georges de Rham, Jean-Pierre Serre, Andre Weil, Gustave Choquet et j'en passe (pardon pour eux). Cette collection semble quand meme assez triee sur le volet. J'avoue que cet argument est largement discutable, bien entendu tous les livres de Hermann ne sont pas de la meme qualite. Mais tout de meme, on y compte egalement Albert et Copernic
• Plus specifiquement sur le Cohen : je trouve tres profitable la separation en "Cours" et "Complements" (qui est aussi utilisee dans le Meca Stat de Diu).
• Voila un livre traduit en anglais et utilise par les americains ! Il doit bien avoir quelque chose de special quand meme ! Il y a tellement d'autres auteurs en anglais (Dirac )

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite143758ee]

d'ailleurs pendant que j'y suis est-ce qu'il y a des livres de méthodes mathématiques qui traite un peu de tout niveau DEA de physique, bien sûr ! :
1) l'analyse des opérateurs
2) géométrie différentielle
3) algèbre
4) chaine de markov...
enfin, qui traite un peu de tout, sans vraiment approfondir, comme on en fait pour le 2e cycle et le premier .

[invite143758ee]

5) un peu de maths sur les sections de poincaré, et ce qui se rapporte à l'analyse du chaos, théorème KAM...
aussi important !!
non, ça existe pas ?

[invite9ebfbcf5]

Je conseille vivement le livre "La physique de tous les jours, d’István Berkes, aux éditions Vuibert, Paris, juillet 2001".

Personnellement, j'aime la physique pragmatique du quotidien : c'est-à-dire pouvoir trouver une explication aux phénomènes que l'on rencontre dans la vie courante ; ce livre m'a donc beaucoup plu, car il apporte des réponses à toutes sortes de phénomènes.
Il est constitué d'histoires courtes, avec explications physiques et un peu d'équations pour les matheux, mais pas indispensables pour la compréhension du phénomène.
A lire et à relire...

[GrisBleu]

Salut

Pendant longtempsn hubert reeves avait sa place sur mon chevet (au milieu des player one et hokuto no ken ). J'avais aussi des emissions du monsieur enregistrees a France inter (ca date quand meme la) sur K7. Les ecouter, c'etait partir a l'aventure dans l'espace...

J'aime bien aussi le petit livre d'einstein "relativite", tres bonne introduction a son boulot (c'est de la vulgarisation, pas d'equations partout)

voila ma petite contribution.

++

[invitea4b4a777]

Quant a moi, dernierement, mon livre de chevet etait :

Une breve histoire du temps, de S.Hawking.

Très interessant, mais je suis pas sur d'avoir compris toutes les implications des concepts qu'il présente dans le livre. Mais ca se lit relativement facilement.

Le prochain, ca sera surement mon livre de math des cours mais faut que j'attend la rentrée. Ca va etre chaud, je reprendre les cours après 2 ans d'arret d'etude, et 4 ans sans math (ni physique, ni chimie, ni trigo ou géometrie).

[mariposa]

Bonjour à tous!!

Je crée un petit post pour savoir quels sont vos bouquins préférés en physique, ceux avec lesquels vous avez le plus appris et qui vous ont fait prendre conscience de concepts importants.
De même vous pouvez citer les livres qui vous ont déçu surtout ceux qui sont censés être connus.

Je commence:

Ceux qui m'ont plu:
- "Physique" d'Eugène HECHT est un assez bon livre qui décrit bien l'histoire de la physique et qui en donne les concepts de base. Du coup ça peut donner une bonne vision globale des choses mais il faudra tout de suite passer à des bouquins plus techniques si on veut en apprendre plus dans un domaine.

- "Dictionnaire de Physique" d'Elie Levy donne de la même façon de bonnes bases qui permettent d'avoir une vision générale et de titiller sa curiosité et donc de filer vers d'autres bouquins plus techniques.

Ceux qui m'ont déçu:
- "Mécanique Quantique" de Tannoudji-Diu-Laloë. Le fameux Cohen-Tannoudji ultra connu que tout le monde aime m'a carrément pas plu du tout. Ultra-mathématique, il ne va pas au fond des concepts, ne fait quasiment pas intervenir l'experience et décrit à peine l'histoire de la MQ au tout début. En gros avec ce livre t'apprend à manier l'aspect mathématique de la MQ mais t'as rien compris à ses fondements or je ne supporte pas ça, c'est absolument pas motivant et ça m'en a plus ou moins dégouté. En même temps certains me diront qu'il faut bien commencer par ça et après comprendre mais bon...

Je suis 100% d'accord avec çà, je l'ai d'ailleurs dit déjà dans ces forums. Lorque j'ai découvert ce livre en 1973 j'ai été enthousiasme a sa sortie et déprimé un mois après car incapable de répondre a mes questions.

Ce livre est déconnecté de toute réalité expérimentale.
Les concepts ne sont pas mis dans une perpective historique.
Ce livre illustre la MQ à travers le seul domaine de la physique atomique.
Ce livre ne comporte pas une ébauche du problème N corps.
Ce livre n'apprend pas a construire des hamiltoniens effectifs.
Sur le plan théorique ce livre ignore la théorie de représentations des groupes.

J'ai du mal à croire que quiconque puisse apprendre MQ avec un tel livre! Par apprendre j'entends acquérir une véritable autonomie de pensée.

[subichan]

Bonsoir !

Je cherche à lire un livre sur le temps.
J'ai fais une recherche sur le forums mais je trouve rien à part des livres sur la meca quantique, RG et autres de ce genre
donc pour éviter de faire un nouveau fil, je continu celui çi pour faire ma demande :
Est ce vous connaissez un livre sur le Temps, sans mathématique et accecible à tous ?
j'ai vu qu'il y en a une qui est sorti (resorti ?) y a pas si longtemps mais je ne me souvient plus du titre ni de l'auteur.................. m'enfin si vous voyez de quel livre je parle, j'aimerai bien des avis ^^

merci d'avance

Subi, perturbé par le temps ces temps ci