Bonjour,
j'aimerais savoir s'il existe un dispositif laissant passer la lumière dans un seul sens, qu'elle ait subi une altération (changement de longueur d'onde) ou non.
La problématique qui se cache derrière cette question est : peut-on faire une serre captant la lumière (et donc l'énergie) sans la relacher ?
Merci.
Cedbont.
Sauvons les traders !
Bonjour.
C'est comme cela que fonctionnent les serres. Elles laissent entrer la lumière visible et de l'infrarouge proche. Cette énergie est emmagasinée par le contenu de la serre.
La serre et sont contenu émettent des rayonnements dans l'infrarouge lointain (car elle est plus froide que le soleil) pour lequel les vitres de la serre sont opaques.
Mais vous ne pouvez pas empêcher les vitres elles même d'émettre du rayonnement.
Donc, une serre reçoit plus qu'elle n'émet, et l'intérieur est plus chaud que l'air extérieur. Mais c'est tout: les vitres ne sont pas une diode redresseuse.
Il n'y a pas de dispositif qui laisse passer que dans un seul sens.
Au revoir.
Bonjour,Envoyé par LPFR
Un rotateur de faraday coincé entre 2 polariseurs à 45° c'est une diode optique. Non?
Il me semble que si, en utilisant des cristaux non linéaires mais pour faire une serre en cristal de YAG, je crois qu'on va pouvoir s'accrocher
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Re.
Oui. Effectivement. C'est bien une diode optique.
@Cedbont: Ceci n'est pas utilisable pour votre serre.
A+
Intéressant !
Je pensais bien que ce n'étais pas possible pour une serre et qu'il fallait jouer sur le décalage du spectre lumineux et les coefficients de transmission des vitres pour différents domaines. Ce qui veut dire qu'on perd tout le visible et le proche IR qui n'est pas transformé en IR. Dommage.
Sinon, je ne connais pas le principe donné par mariposa : le "rotateur de faraday coincé entre 2 polariseurs à 45°". C'est quoi ?
Sauvons les traders !
Le sol de la serre absorbe la chaleur du soleil mais l'effet essentiel du vitrage est d'empêcher la convection, pas du tout le rayonnement qui est bien plus faible. Ca ne marche pas comme la Terre qui ne peut émettre dans l'espace que par rayonnement.
Et peut-on faire une vitre dont les coefficients de réflexion sont différents suivant le sens de la lumière ?
Sauvons les traders !
Salut,
Le rotateur est un dispostif faisant tourner le plan de polarisation.
Mais je vois pas pourquoi ça ferait "diode". C'est symétrique.
Mariposa, tu peux nous dire à quoi tu pensais ?
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Je vais paraître chiant avec mes cristaux non linéaires, mais à part avec ça je vois pas trop comment on pourrai faire... (un cristal et des filtres ça suffirait. Deux photons peuvent créer un photon de plus haute fréquence mais pas l'inverse, donc avec des filtres on pourrait laisser passer la lumière dans un seul sens...)
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
http://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Faraday
Le rotateur de Faraday fait tourner le plan de polarisation proportionnellement au champ magnétique. Donc ce n'est pas symétrique mais antisymétrique.
Pour expliciter le montage de Mariposa, tu prends un polariseur à un angle qu'on va appeler 0°. Tu mets un rotateur de Faraday qui fait tourner de 45°. Puis tu mets un polariseur à 45°. Toute ta lumière passe.
Mais dans l'autre sens, la lumière passe d'abord le polariseur réglé à 45°, puis tourne de +45° à cause du rotateur (et non -45° si tu veux avait pris un truc symétrique) et ressort donc à 90°. Le polariseur à 0° coupe donc tout.
Encore une victoire de Canard !
Dommage que les constantes de Verdet soient aussi basses... on ne pourra pas faire ce mécanisme-là.
Sauvons les traders !
Si on dépose une couche argentée sur une vitre un peu absorbante, le coefficient de réflexion vu des 2 côtés sera très différent.
Je ne vois pas vraiment pourquoi... Cela va faire un miroir.
Donc dans les deux sens on aura un coefficient de réflexion de 1 avant oxydation)... Je me trompe ?
Et puis, ce n'est plus une vitre : on ne voit plus à travers, non ?
Sauvons les traders !
D'accord, j'ai compris.
Merci coincoin,
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Effacé.
Coincoin avait déjà répondu.
Je me contentais de répondre à ta question : un coefficient de réflexion différent dans les 2 sens, rien de plus. D'un côté, ça fait R, de l'autre ça fait R . T²
Bien entendu, ça n'a pas grand chose à voir avec ton problème de serre.
