Question de masse et accélaration
Bonjour ,
J'ai lu à mon grand étonnement que si on accélérait une particule , cela augmentait sa masse. Pourtant il me semblait que ce serait plutôt son poids qui augmenterait , mais que la masse d'un atome par exemple était invariable. Merci de bien vouloir m'apporter quelques éclaircissements.
Bonjour,
nous en avons parle a des multiples reprises : la masse est un invariant caracteristique des particules. En theorie quantique des champs moderne, c'est la facon dont on definit les particules. En outre, la raison n'est pas simplement esthetique, elle est aussi pratique : si l'on souhaite definir une masse variable, alors on doit faire des rapports entre quantites mesurables dans differents referentiels, donc ce n'est pas une quantite directement observable elle-meme.
Enfin, cela apporte plus de confusion qu'autre chose.
Finalement, nous pouvons en rester a
ou l'on utilise plus jamais de 0 en indice a la masse.
Salut,
J'ai pas bien saisie la réponse ... Ce que je comprend, c'est que la masse de la particule est un invariant , ok ,mais alors à quoi bon faire varier sa masse ?si l'on souhaite definir une masse variable, alors on doit faire des rapports entre quantites mesurables dans differents referentiels,
Bonjour,
Justement, on ne la varie pas. Quelque soit la vitesse ou l'accélération de la particule, sa masse est toujours la même.
Voila.
Oki oki ... Mais alors pourquoi des physiciens qui travaillent sur des accélérateurs disent le contraire ?
j'aimerais avoir des nom
Non tout le monde est d'accord sur ce point. La masse est actuellement considérer comme quelque chose d'invariant.
bonsoir
je pense qu'il y a confusion entre masse et énergie, peut être parce que les deux peuvent se mesurer en eV.Envoyé par Rhedae
La logique est une méthode systématique d’arriver en confiance à la mauvaise conclusion.
Alors c'est surement une vulgarisation malheureuse . Ce qu'il disait schématiquement , c'est que plus la particule accélérait, plus elle était massive donc plus il fallait d'énergie pour la faire accélérer (dans le LHC).
Salut,
Ca et sans doute de vieilles habitudes. je ne sais pas à quelle date il est devenu consensuel de ne parler que de masse invariante et plus de la vieille notion de masse relativiste qui n'est rien d'autre que... l'énergie (à c² près) ! Cela a même peut-être été progressif. En tout cas, étant jeune j'avais lu un bouquin des années quarante (je ne suis pas si vieux, le bouquin était plus vieux que moi) et ils parlaient aussi de "masse qui varie".
Il y a aussi l'augmentation de l'impulsion gamma.m.v qui est plus grande qu'en physique classique m.v ce qui se traduit parfois par une "augmentation de l'inertie" et de là "augmentation de la masse" (gamma.m au lieu de m, mais la masse reste m !!!). Il y a donc aussi des abus de langage.
La masse est le terme plus plus simple sur lequel il y a le plus de confusions(du moins dans la vulgarisation, une équation au moins c'est clair)
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
