Résultats LHC

[invite56faf00e]

Bonjour,
Depuis le vrai démarrage du LHC ( fin février 2008 ), et tenant compte bien entendu de la montée en puissance extrèmement délicate, extrèmement difficile, on dispose de peu de "résultats concrets ", alors que des milliards de collisions ont déjà été effectuées ; je n'ai noté personnellement fin avril que deux confirmations de particules du Modèle Standard : " le beauty quark ( quark b) et le boson W " ; il ne faut évidemment pas minimiser ces deux résultats, mais n'y a-t-il pas eu d'autres " découvertes ou confirmations " , ou alors est-ce que les physiciens mettent beaucoup de temps pour dépouiller, pour confirmer ?
Via internet, on peut disposer en temps réel ou quasi réel des conditions d'essais, mais beaucoup moins ( même si c'est logique dans un sens) de résultats "exprimés en clair " ( on a confirmé ceci, on flaire cela ... ), de résumés d'études ...
Où trouver plus d'infos à ce sujet ?
A l'avance merci
-----

[mtheory]

Bonjour,
Depuis le vrai démarrage du LHC ( fin février 2008 ), et tenant compte bien entendu de la montée en puissance extrèmement délicate, extrèmement difficile, on dispose de peu de "résultats concrets ", alors que des milliards de collisions ont déjà été effectuées ; je n'ai noté personnellement fin avril que deux confirmations de particules du Modèle Standard : " le beauty quark ( quark b) et le boson W " ; il ne faut évidemment pas minimiser ces deux résultats, mais n'y a-t-il pas eu d'autres " découvertes ou confirmations " , ou alors est-ce que les physiciens mettent beaucoup de temps pour dépouiller, pour confirmer ?
Via internet, on peut disposer en temps réel ou quasi réel des conditions d'essais, mais beaucoup moins ( même si c'est logique dans un sens) de résultats "exprimés en clair " ( on a confirmé ceci, on flaire cela ... ), de résumés d'études ...
Où trouver plus d'infos à ce sujet ?
A l'avance merci

Bonjour,

La luminosité des faisceaux est toujours trop faible pour espérer voir de la nouvelle physique. Il faut être patient.

[piwi]

De ce que j'ai compris du protocole mis en place, la première chose que voulaient faire les physiciens était, comme vous l'avez indiqué, de confirmer que le LHC confirmait les observations de particules du modèle standard. Il est donc normal qu'ils n'aient encore rien annoncé de nouveau puisqu'ils n'en sont pas encore là.

Mtheory, ou d'autres, pourront peut être préciser où ils en sont exactement à présent quant au planning.

[mtheory]

Il y a potentiellement des choses ici, par ex.

https://twiki.cern.ch/twiki/bin/view/Atlas/AtlasResults

mais ça date, les résultats chauds restent en interne je crois.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite56faf00e]

OK pour la luminosité encore trop faible qu'on a bien relevé, mais alors pour les confirmations d'avril : quark b et boson W ? avec une faible luminosité ? Parle-t-on alors effectivement et strictement de nouvelle physique ? ( au delà du Modèle standard )

[invite56faf00e]

C'est ce que " je crains " , que les résultats chauds traînent en interne !Il y a les doctorants, les prudences nécessaires, les "chefs" qui veulent superviser ... mais à l'inverse, et indépendamment de nos demandes impatientes, c'est vrai, il faut aussi penser à alimenter les médias... Un outil si beau, si cher, si puissant ! Et puis les américains du Tevatron et autres travaillent vite et dur !

[mtheory]

OK pour la luminosité encore trop faible qu'on a bien relevé, mais alors pour les confirmations d'avril : quark b et boson W ? avec une faible luminosité ? Parle-t-on alors effectivement et strictement de nouvelle physique ? ( au delà du Modèle standard )

Il n'y a pas de nouvelle physique pour le moment, il faudrait une luminosité pas loin de 100.000 fois plus forte pour espérer en voir si j'ai bien compris. A mon avis, il faut attendre les derniers mois de l'année pour espérer voir qq chose de nouveau dans le scénario le plus optimiste.

[invite4ff2f180]

D'une part il faut finir d'étalonner le LHC mais aussi de le faire monter en puissance, c'est quand même un gros truc et il faut apprendre à l'utiliser. Mais surtout il faut le temps pour acquérir suffisamment de statistique (ça demande au moins un an je pense pour avoir quelque chose de publiable). En physique des particules, on ne se contente pas d'un "sûr à 99%".

[invite56faf00e]

Le dernier record de luminosité de crête est de 8. 10 ^29 / cm²/s et l'objectif 2010-2011 de 10 ^32 ; on est donc à un peu plus d'un facteur 100 à gagner, mais par rapport au nominal 2013 , il faudra atteindre 10 ^34 , là le gain sera de 10 000 .
Peut-être alors au-delà des acquis du Modèle standard ? Espérons trouver des résultats, quels qu'ils soient, mais surtout pas rien du tout de nouveau, et si possible 1 ou plusieurs boson(s) de Higgs !

[Hermillon73]

Bonjour,
Depuis le vrai démarrage du LHC ( fin février 2008 ), et tenant compte bien entendu de la montée en puissance extrèmement délicate, extrèmement difficile,

Bonjour,

Je suppose que c'est une typo, mais le LHC a demarre en mars 2010 (certes, il y a eu un premier essai fin 2008, mais qui ne fut pas un franc succes...)

Ca avance doucement. Les luminosites instantannees records sont aux alentours de 1.5 10^30 cm^2 s^-1 actuellement. Quelques centaines de nb^-1 en luminosite accumulee sont attendue a la fin de l'ete (par experience, variable d'un site a l'autre)

Je rappelle qu'on fonctionne a 7 TeV, et pas a 14!

Sincerement, ne vous attendez pas (sauf "coup de chance") a de la nouvelle physique dans les 3 ans a venir. C'est pas que les "chefs retiennent les resultats", c'est juste qu'avec la luminosite attendue + l'energie de collision, on va essentiellement "redecouvrir" le modele standard (jusqu'a fin 2011), puis un an d'arret (2012), pour repartir en 2013 a l'energie maximum avec des detecteurs a priori bien compris, et un LHC avec de belles soudures. On n'est pas a l'abri d'une decouverte (j'adore ma tournure de phrase) certes, mais c'est fortement improbable. (par contre, on devrait ameliorer quelques limites sur certains modeles au-dela du modele standard). Si on voit des deviations dans une mesure / prediction du modele standard, dans une experience, la premiere chose que tout le monde va penser, ce n'est pas : " quel est ce nouveau phenomene?" mais " qu'est ce qu'on ne comprend pas/que l'on fait mal, avec ce detecteur?".

C'est un looooooong travail: presque 20 ans de construction, et 10 d'exploitation, puis, dans le futur, une serie d'ameliorations (LHC et detecteurs), puis encore quelques annees d'exploitation == une carriere entiere de physicien!

Cordialement.

[invite56faf00e]

Bien sûr, le LHC est à mi-puissance, bien sûr, il y a eu cette panne avec 14 mois d'arrêt, bien sûr beaucoup de techniques sont nouvelles, voire limites, bien sûr le LHC est titanesque, complexe, délicat, bien sûr il faut être d'une grande prudence, assurer la sécurité matériel et personnel ... NB : je consulte régulièrement les tableaux disponibles en temps réel du LHC ...ainsi que les compte-rendus journaliers des équipes aux commandes ; on y constate de multiples petits problèmes, les solutions apportées, les petits progrés réguliers ...
Ce qu'on voudrait savoir cependant, c'est le Pareto des raisons qui font que les progrès "semblent" si lents (on est tous tellement impatients , sans compter les Peter Higgs, les Hawking, les Penrose ... ! )
Est-ce à cause des injecteurs en amont, de l'introduction et l'accélération des bunches, de la stabilité des faisceaux, de toute l' " intendance " du froid, de l'accélération, des focalisations ... etc., etc . ??
On comprend mal la montée "si lente " du nombre de bunches par faisceau, 4 puis 9, puis 13 ... ainsi donc, que la luminosité intégrée si loin du nominal ! ? et les doctorants ? certains ont déjà perdu plus d'un an ! C'est ce listing "hiérarchisé" qui nous manque .
Des avis, des infos ?

[Hermillon73]

Bonsoir,

On comprend mal la montée "si lente " du nombre de bunches par faisceau, 4 puis 9, puis 13 ... ainsi donc, que la luminosité intégrée si loin du nominal ! ?

C'est un peu toutes les raisons que vous avez citees.
Mais essentiellement, il y a plusieurs difficultes : augmenter le nombre de protons par paquet de 10^10 a 10^11 n'est pas trivial. Stabilise un faisceau non plus (les X emis arrachent des electrons au materiau du tube a vide, et il se forme un nuage electronique perturbant). Regler les optiques de focalisation aussi prend du temps, et actuellement on doit etre assez loin du reglage nominal. Et enfin apprendre a controler de plus en plus de paquets aussi n'est pas simple. Ca doit etre les 4 gros points au niveau faisceau, mais je ne suis pas expert de la machine.
La cryogenie, meme s'il peut y avoir des interventions, ne doit pas etre un gros poste au niveau "consommation de temps" comparee aux precedents. J'ai pas trop entendu parler de problemes au niveau des aimants genre quench, mais c'est pas trop etonnant, vu qu'on tourne a 7 TeV (et donc, avec moins de courant sur les aimants). Idem pour le vide, pas de pertes de vide majeures je crois. Pas trop e soucis au niveau des cavites acceleratrices non plus je pense.

Vu de l'exterieur, ca parait peut etre lent, mais les performances de la machine sont plutot etonnantes et bonnes (on a des duree de vie de faisceau "utiles pour la physique" de plus de 15h parfois) pour une machine qui demarre!
Je ne sais pas sur quel "nominal" vous etes reste, mais le but est d'accumuler quelque chose comme ~2 fb^-1 d'ici 2011, donc ca parait jouable au rythme actuel, qui s'ameliore en plus regulierement.

et les doctorants ? certains ont déjà perdu plus d'un an ! C'est ce listing "hiérarchisé" qui nous manque .
Des avis, des infos ?

Il y a des theses depuis 1995 et effectivement, un nombre non negligeable de thesards ont ete "utilises" pour mettre au point les experiences, sans faire reellement de la physique, ce qui est un probleme de mon point de vue, car penalisant pour les recrutements ulterieurs, malgre les denegations des gens dans les commissions (on ne peut cependant pas leur jeter la pierre: entre un bon candidat qui n'a pas fait d'analyse de donnees et un candidats qui a fait de l'analyse de donnees, ben voila, c'est la vie...).
"Perdu un an" n'est pas tout a fait vrai, il y avait encore largement a faire avec les donnees de faisceau tests et la mise au point des detecteurs (dernieres modifications, ecriture du software de reconstruction, developpement des outils d'analyse, d'acquisition de donnees ou de declenchement, bref, plein de sujets varies, plus orientes "ingenierie" que physique il est vrai.)

Le probleme est assez franco-francais en plus. Un thesard americain n'a pas de deadline stupide (these en 3 ans) comme en france: il soutiendra quand il aura quelque chose de valable. Si ca doit prendre 7 ans, c'est pas vraiment grave. Du moment que le financement suit.

Cordialement.

[invite8ef897e4]

Bonjour,

je ne crois pas que le LHC soit "lent". Auriez-vous dit au moyen-age "la construction de cette cathedrale est trop lente" ? Vous devez comparer l'avancement du LHC a ceux des autres machines (disons LEP, HERA, Tevatron, RHIC...)

[inviteace15f97]

Bonjour,

De très bonnes nouvelles en tout cas, à une échelle différente de la notre , les choses avancent ^^

On risque d'avoir de bonnes surprises d'ici quelques années...

Wait and see...

[invite56faf00e]

Bonjour,

Demain commence à Paris, au Palais des congrès une semaine de conférences sur les hautes énergies , avec des présentations sur les résultats du CNRS, du Tevatron, du Japon ... 1000 physiciens !
et bien sûr le LHC ( le 26 juillet ) ; si certains d'entre-vous y sont ?

[invite4b0d1657]

Le probleme est assez franco-francais en plus. Un thesard americain n'a pas de deadline stupide (these en 3 ans) comme en france: il soutiendra quand il aura quelque chose de valable. Si ca doit prendre 7 ans, c'est pas vraiment grave. Du moment que le financement suit.

Cordialement.

Deadline thèse en 3 ans ? Mais, mais, il me semble que les Bogdanovs on mis plus longtemps, non ?

Bon n'étant pas français je découvre cette deadline qui est effectivement stupide.

Cela m'étonne grandement que des français n'aient pas protesté et les étudiants fait grève.

[invite56faf00e]

[QUOTE=dragounet;3096380]Deadline thèse en 3 ans ? Mais, mais, il me semble que les Bogdanovs on mis plus longtemps, non ?

Exact : les frères Bogdanov ont mis très longtemps pour leurs thèses plus ou moins rocambolesques, mais ici, on essaie de relater les travaux de chercheurs d'organismes ou d' Universités reconnus ( CERN, Fermilab, grandes Universités compétentes ... )

Cependant,certains travaux théoriques avancés (notamment en théories "ultra-cordistes" ) semblent parfois si "délirants", pour ce que j'en comprends, que cela ne facilite pas toujours nos appréciations !
Vos avis ?

[invite9e0be6e7]

j'ai bossé dans un labo ou le directeur de thèse gardait ses thesards au moins 5ans

[Tiluc40]

Bonjour,

La date limite de la thèse, c'est essentiellement celle du financement et des aspirations du thésard. Souvent, c'est le financement qui décide. c'est souvent 3 ans en physique, mais 2, 4, 5 ans ou plus si affinité sont possibles.

[invite9c9b9968]

Bonjour,

J'y suis (en tant que participant et orateur). Il ne faut pas non plus s'exciter outre mesure : le LHC en est à retrouver tous les signaux du Modèle Standard qui seront un 'bruit de fond' pour les signaux de nouvelle physique.

Ceci dit ça reste intéressant, ATLAS et CMS ont montré leur analyse de la production du W et du Z, ils ont déjà des événements candidats, ils ont donc retrouvé le Z et le W

G.

Bonjour,

Demain commence à Paris, au Palais des congrès une semaine de conférences sur les hautes énergies , avec des présentations sur les résultats du CNRS, du Tevatron, du Japon ... 1000 physiciens !
et bien sûr le LHC ( le 26 juillet ) ; si certains d'entre-vous y sont ?

[invite56faf00e]

Bonjour,

J'y suis (en tant que participant et orateur). Il ne faut pas non plus s'exciter outre mesure : le LHC en est à retrouver tous les signaux du Modèle Standard qui seront un 'bruit de fond' pour les signaux de nouvelle physique.

Ceci dit ça reste intéressant, ATLAS et CMS ont montré leur analyse de la production du W et du Z, ils ont déjà des événements candidats, ils ont donc retrouvé le Z et le W

G.

Bonjour,

J'aime assez, cette nouvelle notion du "bruit de fond" = Modèle Standard ! Mais ça doit être certainement vrai, en regard des progrès attendus de la nouvelle physique ...
et l'essentiel, pour l'heure, est que nous ayons, au moins un participant ( spectateur et acteur ) de ces conférences à Paris . Quelle chance (pour vous comme pour nous ) !
Donc à vous lire, avec attention ...

[inviteace15f97]

A quand une "cartographie" des éléments cosmiques ?

En tout cas ça promet ==3

[Hermillon73]

A quand une "cartographie" des éléments cosmiques ?

Bonjour,

Je ne saisis pas votre question?

Cordialement.

[invite56faf00e]

Re : Résultats LHC

--------------------------------------------------------------------------------

A quand une "cartographie" des éléments cosmiques ?

En tout cas ça promet ==3


Moi non plus, je ne saisis pas le rapport ?

[inviteace15f97]

En faite, je voulais dire : Peut-on espérer un décryptage du "bruit de fond" de l'univers un jour ou pas ?

Bon j'avoue je suis un peu fatigué....

Ou bien je n'ai peut être pas bien compris ?

[invite56faf00e]

Bonjour,
Qui pourrait nous parler des faits importants rapportés au congrès récent ICHEP à Paris ? On espère bien apprendre quelques scoops, avec les 1100 physiciens concernés réunis !
A vous lire .
Merci