Bonjour les gens
"Si l'homme pouvait agir sur la matière grâce à la pensée, que dirait la physique actuelle ?"
J'ai souvent entendu dire, qu'agir sur la matière grâce à notre conscience/inconscient était incompatible avec la physique actuelle, j'aimerais savoir comment/pourquoi.
Ou alors, est-ce qu'il y aurait une petite chance pour que cela soit compatible ? (comment?)
(Attention : ce topic n'est pas là pour débattre de l'existence ou non du phénomène)
Tous simplement que Mario Varvoglis, le président de l'Institut métapsychique international, dit que la psychokinésie (ce que tu décris) est "l'action mentale directe d'un sujet sur le monde extérieur [...] n'utilisant directement ni son corps, ni des énergies émises par le corps telles la chaleur, les énergies électrochimiques, électromagnétiques, etc., actuellement répertoriées par la science.".
Autrement dit, amis scientifique, allez vous faire ... car vos théories sont fausses. Tu comprend mieux pourquoi c'est incompatible.
Mais ce message est à la limite de la charte.
"La vraie science est une ignorance qui se sait." (Montaigne)
Donc si j'ai bien compris, cela serait incompatible car la science aurait la certitude de connaître déjà toute les forces et vu que la psychokinésie ne ferait pas appel à l'une de ces forces connues, alors forcément, cela serait incompatible.
desolé ce n'est pas le bon message
exemple de la matiere visible!
Non, la science n'en a pas la prétention.
Juste que cela voudrait dire une grande révolution de la science en générale. Et pour cela, il faut des preuves en béton. Et la parapsychologie ne les fournis pas.
"La vraie science est une ignorance qui se sait." (Montaigne)
Et mej, c'est quoi ton exemple ? Tu peux développer, s'il te plaît ?
"La vraie science est une ignorance qui se sait." (Montaigne)
Je comprend ta réponse en qui concerne les grandes preuves. Mais ne parlons pas de preuves ou de savoir si le phénomène existe, mais essayons de voir pourquoi dit-on que cela est impossible/incompatible ou analysons pour voir si il y aurait pas déjà une piste théorique permettant d'accorder l'existence du phénomène
En quoi cela révolutionnerait la physique ?
Bonjour,
Argument pour defendre la psychokinésie
La pensée humaine parait il est forte consommation d'energie.
On pourrait donc imaginer qu'il peut exister une interaction energetique entre pensée et matière......
Argument contre la psychokinesie.
Pour l'instant personne n'a detecté de transfert d'energie entre la pensée et la matière distante
Nous n'avons même pas le debut d'une explication possible.
Tous les labos qui ont tenté des experiences sur ce sujet, n'ont rien decouvert.
En conclusion
Le rêve est possible, mais il ne faut pas melanger rêve est réalité concrète.
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
J'ai lu qu'il y avait des résultats scientifiques qui montraient qu'un cerveau "médité" arrive à établir des liaisons habituellement (cerveau non médité) considérées comme impossible.
Je sais pas si l'on pourrait mettre cela dans les pistes théoriques ^^
Bonjourn
Le dire ou l'ecrire c'est une chose simple et qui ne demande pas d'effort.
L'argumenter avec une construction logique s'appuyant sur des faits valides c'est autre chose
Re creer des manip qui le prouve de façon fiables c'est encore autre chose
Enfin, le montrer sans donner les clefs pour le reproduire sois même, s'appelle la magie....
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
Bonjour shishaEnvoyé par shisha
Pour savoir analyser il faut avoir l'esprit clair à propos des connaissances actuelles, et de mon côté je trouve que c'est tout de même étonnant que les amateurs de sensationnel soient si peu au courant des phénomènes physiques de base tel que la conservation de l'énergie, de la quantité de mouvement, etc.. qui interdisent purement et simplement ce genre de divagations.
Pour monter une théorie il faut des FAITS, les constructions de l'esprit ne sont pas des faits mais des hypothèses, farfelues dès qu'on gratte un peu leur surface.
Si l'homme pouvait agir sur la matière grâce à la pensée, que dirait la physique actuelle ?
Elle dirait que si les vaches volaient on serait pas dans le cake pour les faire brouter.
L'electronique, c'est fantastique.
Bonjour,
Costa de Beauregard,directeur de recherche au CNRS,prétend que la physique quantique combinée à la relativité,fournit des bases théorique aux phénomènes paranormaux tels que la précognition,la télépathie et la psychocinèse (action de l'esprit sur la matière).
C'est psychokinèse. Juste en passant.
Sinon, cela fait [s] et non [k].
"La vraie science est une ignorance qui se sait." (Montaigne)
Bonjour
voila qui m'a l'air fort intéressant :
Tu vois curieux de la nature, la physique ne répondrait pas forcément que "si les vaches volaient on serait pas dans le cake pour les faire brouter."Bonjour,
Costa de Beauregard,directeur de recherche au CNRS,prétend que la physique quantique combinée à la relativité,fournit des bases théorique aux phénomènes paranormaux tels que la précognition,la télépathie et la psychocinèse (action de l'esprit sur la matière).
Et calculair, et d'un coup le rêve deviendrait réalité ^^
Samil, si tu as des sources de ce que tu dis, cela serait sympa de linker.
ça n'engage que lui, il y a des tas d'autres possibilités toutes aussi plausibles.
Coïncidences fortuites entre autres...
Quand à la psychocinèse c'est de la même farine, après coup on peut toujours interpréter comme on a envie, c'est comme les prophéties, si elles arrivent on y va du "je l'avais bien dit" et si elles n'arrivent pas on ira du "j'ai prié tellement fort que le grand manitou m'a exaucé."
Pile je gagne, face tu perds.
L'electronique, c'est fantastique.
Hors charte
C'est "psychokinèse". S'il vous plait.
On commence à aller dans du hors charte.
S'il vous plaît, calmez-vous, nous sommes des scientifiques.
"La vraie science est une ignorance qui se sait." (Montaigne)
Tout est question de mesure, quand on est prêt à croire on ne résiste pas mais quand tu auras un peu plus d'expérience tu seras probablement plus enclin à dire "et si j'te crois pas, je te laisse 5 mn et tu m'en racontes une autre ?"
(on écrit aussi psychocinèse, le K est anglais.)
L'electronique, c'est fantastique.
bonjour,
bien sur que la pensée agit sur la matière : le cerveau fait bouger tous les muscles du corps !
La logique est une méthode systématique d’arriver en confiance à la mauvaise conclusion.
Selon le dictionnaire Larousse, c'est psychokinèse. Je savais pas que les deux sont possibles. Cela me parait difficile et ambiguë pour la prononciation.
"La vraie science est une ignorance qui se sait." (Montaigne)
Pourquoi parles tu de croyances ou de non-croyances ?Tout est question de mesure, quand on est prêt à croire on ne résiste pas mais quand tu auras un peu plus d'expérience tu seras probablement plus enclin à dire "et si j'te crois pas, je te laisse 5 mn et tu m'en racontes une autre ?
Je ne parle pas d'avoir foi ou pas.
Mais de possibilités ou non possibilité plus ou moins probables.
Or ici quelqu'un qui doit certainement possédé un certain savoir en physique (car président du CRNS) prétend que nos connaissances actuelles en mécanique quantique combiné à la relativité fournis des bases théoriques à certains phénomène comme la psychokinèse.
Après évidement, si tu penses avoir plus de connaissances que lui, pour trancher catégoriquement que la psychokinèse n'existe pas car incompatible selon toi à la physique, alors c'est ton choix.
Renseigne toi sur ce qu'affirme ce monsieur, shisha, c'est probablement juste une voie qu'il estime possible.
Les avis et les hypothèses, même issus de scientifiques, ne sont pas forcément de la science.
L'electronique, c'est fantastique.
J'ai lu cela dans "le cantique des quantiques" de Sven Ortoli et Jean-Pierre Pharabod p116 chapitre 9 "orientalisme et parapsychologie"
Rubisco,dans le livre il y a écrit psychocinèse...
Vigier aussi est de l'avis de Beauregard mais Alain Aspect est contre cela.
non il n'est pas président, mais seulement directeur de recherche, et ensuite qu'il soit président ou pas, si ses propos n'ont pas été publié dans une revue à comité de lecture alors ils n'engagent que lui en tant qu'homme et pas en tant que scientifique.Or ici quelqu'un qui doit certainement possédé un certain savoir en physique (car président du CRNS)
C'est pas parce qu'on est scientifique qu'il est interdit de rêver voire divaguer, voire même péter les plombs comme c'est arrivé à certains...
De toutes façons ces propos ne sont étayé par aucun fait expérimental: c'est de la spéculation.
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
La parapsychologie va loin dans la mesure où le cerveau est susceptible de contrôler quasiment tout,pyrokinésie,cryokinésie, j'ai mm déjà entendu la chronokinésie (devinez ce que c'est
On sait que notre cerveau émet des ondes alpha,ondes qui caractérisent notre divertissement,donc le cerveau peut avoir la capacité à émettre d'autres types d'ondes rien qu'en étant concentrée sur qqch.
Ce n'est qu'une hypothèse,mais les ondes alpha existent.
Il est directeur de recherche au CNRS, un grade de chercheur, et certainement pas président du CNRS.
Pas "la physique", mais "physicien". L'argument d'autorité n'a aucune valeur, et l'opinion non fondée d'un chercheur n'a pas plus de valeur scientifique que celle de quiconque.Tu vois curieux de la nature, la physique ne répondrait pas forcément que "si les vaches volaient on serait pas dans le cake pour les faire brouter."
On se moque de savoir qui est le plus savant ou ce que pense tel chercheur sur l'adéquation de la parapsychologie avec la physique actuelle : tout ce qu'on veut, c'est une preuve, ni plus ni moins. Possible ou pas, on ne peut pas faire de science sans le moindre fait !Après évidement, si tu penses avoir plus de connaissances que lui, pour trancher catégoriquement que la psychokinèse n'existe pas car incompatible selon toi à la physique, alors c'est ton choix.
La découverte des métamatériaux fournit peut-être une base théorique à l'existence de licornes roses invisibles, mais cela en fait-il une piste de recherche intéressante pour autant?
Non, le cerveau n'"émet" pas d'ondes comme un téléphone portable. Le terme "onde" est bel et bien utilisé en neurologie, mais il ne s'agit pas d'un rayonnement qui serait émis par le cerveau mais plutôt d'un "rythme".On sait que notre cerveau émet des ondes alpha,ondes qui caractérisent notre divertissement,donc le cerveau peut avoir la capacité à émettre d'autres types d'ondes rien qu'en étant concentrée sur qqch.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Rythme_c%C3%A9r%C3%A9bral
C'est un peu comme les tachyons.
"La vraie science est une ignorance qui se sait." (Montaigne)
Ah ok, désolé pour l'erreur alors.....
Mais peux-tu me montrer l'endroit où ils disent ça sur ton lien,je n'ai pas trouvé
... Je sais pas, dans l'histoire de la science, avant de parler de preuves, on a bien du, des fois, parler de théories non ? ...On se moque de savoir qui est le plus savant ou ce que pense tel chercheur sur l'adéquation de la parapsychologie avec la physique actuelle : tout ce qu'on veut, c'est une preuve, ni plus ni moins. Possible ou pas, on ne peut pas faire de science sans le moindre fait !
Oups pas président, mais directeur, mais bon je pense que même un directeur du CRNS, doit être calé niveau connaissance en physique. Et je ne pense pas qu'il se permettrait de risquer sa carrière, juste pour des rêves ... derrière ce qu'il prétend il doit certainement y avoir des faits (car s'est mal vu de s'intéresser au paranormale, d'ailleurs on peut le remarquer à travers certains commentaires ici)
Non, pas du tout, sauf que c'est hors-charte. Cela n'empéche pas d'avoir un avis sur le paranormal. Une précédente discussion sur la parapsychologie a été fermée car c'est sujet à controverse.
"La vraie science est une ignorance qui se sait." (Montaigne)
