Magnétohydrodynamique et énergie libre

[invitec00edf83]

Bonjour, peut-on grâce au magnétohydrodynamique propulsion et au force de Laplace et des matériaux adaptés défier les lois de la gravité ?
-----

[invite6dffde4c]

Bonjour.
Si ce que vous entendez par "défier les lois de la gravité" est de créer assez de poussée pour soulever un véhicule sur terre, alors la réponse est NON.
Ce type de moteur ne fonctionne que sous vide. Et, pour le moment, les poussées obtenues sont ridicules devant le poids de l'engin. Par contre, on les a essayés dans l'espace, près de l'orbite terrestre, où l'énergie solaire est disponible, pour accélérer des sondes spatiales.
Au revoir.

[invitec00edf83]

Vous dites que ça fonctionne sous vide, est-ce que vous parlez du principe de ionisation de l'air ? Les poussées sont ridicules mais est ce à cause du manque de puissance ? Combien de KW faut-il pour pouvoir soulever un objet d'un 1 mètre de diamètre pesant 30 kg ? et dans l'espace il n'y a pas de gaz ( air ) comment ont il fait ?

Désolé, j'ai tellement de questions sans réponse, j'espère que quelqu'un pourra y répondre .

[invite6dffde4c]

Re.
Ça fonctionne en ionisant des molécules et en les accélérant sous une haute tension et les expulsant de l'appareil, comme les gaz de fusées.
Dans le vide on fournit le gaz que l'on emporte dans les réservoirs (en général du xénon).
Dans l'air, le libre parcours moyen des molécules n'est pas assez grand pour que cela fonctionne. D'autres méthodes plus classiques sont bien plus efficaces.

Vous pouvez calculer vous-même la puissance nécessaire. La force produite par l'expulsion de matière accélérée, aussi bien pour un moteur ionique que pour les pales d'un hélicoptère que pour une fusée est:
F = V (m/t)
Où V est la vitesse de sortie de la matière et m/t la masse expulsée par seconde.

Et le rendement énergétique du processus est plus grand avec beaucoup de matière expulsée à faible vitesse que l'inverse (comme dans les moteurs ioniques) peu de matière à haute vitesse.

P.S.: D'où vous viennent les idées? De "Science et bêtises"?
A+

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitec00edf83]

Je me suis mis dans la tête qu'il était possible de faire voler un objet grâce au MHD propulsion mais qu'on avait pas encore inventé un moteur assez puissant. Je tiens mes sources des reportages que j'ai pu voir sur Jean Pierre Petit, du moteur SEG, énergie libre entre autres ...
Je suis novice dans ce domaine, je souhaitais juste comprendre pourquoi ce n'étais pas possible mais apparemment on ne peut pas demande ce que l'on veut ...

[obi76]

Je me suis mis dans la tête qu'il était possible de faire voler un objet grâce au MHD propulsion mais qu'on avait pas encore inventé un moteur assez puissant. Je tiens mes sources des reportages que j'ai pu voir sur Jean Pierre Petit, du moteur SEG, énergie libre entre autres ...
Je suis novice dans ce domaine, je souhaitais juste comprendre pourquoi ce n'étais pas possible mais apparemment on ne peut pas demande ce que l'on veut ...

Cela explique vos questions.
Ne prenez surtout pas les propos de ce monsieur au sérieux, il a été maintes fois démontré que ce qu'il raconte ne sont qu'accumulations de bêtises...

Cordialement,

[invitec00edf83]

Quelqu'un a faits des expériences à ce sujet ?

[invitec00edf83]

Mon ignorance en la matière m'a fait croire en cette possibilité, je souhaitais me rapprocher de gens sérieux qu'ils puissent m'apporter plus de précision car j'ai tellement lu de documents en la matière et dans divers sites ( sur des sites sérieux, wikipedia entre autres ) que je n'ai pas trouvé quelqu'un qui dise le contraire en m'expliquant pourquoi ?!? Merci d'avoir répondu à mes questions extravagantes et de vous avoir ennuyer .

[obi76]

Personne n'a dit que c'était impossible. C'est possible, sur le papier tout du moins... Maintenant s'il faut une centrale nucléaire pour faire voler un objet de 20kg, sachant qu'avec 1L de kérozène on fait pareil pendant 1 minute, a quoi bon...

Cordialement,

[invitec6556318]

Bonsoir tout le monde,

Il faut pas mélanger, ces co.. bip, l'énergie libre et la MHD. C'est deux choses totalement différentes. Le principe de la MHD est le même que celui d'un moteur à courant continu, mais à la place de faire tourner un rotor métallique, on propulse un fluide conducteur. (je ne sais pas si la MHD à courant alternatif existe, mais ça pourrait, suivant le principe du moteur asynchrone). Le gros problème quand on veut accélérer de l'air par MHD est sa résistivité, qui est très élevée. On pourrait comparer ça avec la résistance du bobinage d'un moteur à courant continu. Ce qui influe directement sur le rendement. C'est pour cette raison qu'il faut ioniser l'air, pour le rendre conducteur. Ceci est source de pertes supplémentaires.

Après il existe des pompes MHD efficaces qui sont utilisées dans certaines centrales nucléaires pour faire circuler du sodium liquide, qui est un métal et donc qui a une faible résistivité.

[invitec00edf83]

Je voulais surtout savoir si on pouvait développer un énergie libre assez conséquente pour pouvoir combiner ces deux technologies . Un moteur à énergie libre avec le principe de la MHD, les Américains y sont bien arrivés avec leur avion "Aurora".

[obi76]

les Américains y sont bien arrivés avec leur avion "Aurora".

Ha bon ? Je suis curieux de voir les références sérieuses que tu as à nous fournir pour confirmer ce propos

[curieuxdenature]

Je voulais surtout savoir si on pouvait développer un énergie libre assez conséquente pour pouvoir combiner ces deux technologies . Un moteur à énergie libre avec le principe de la MHD, les Américains y sont bien arrivés avec leur avion "Aurora".

Bonjour

si tu pouvais nous donner ta définition de l'énergie libre on pourrait répondre sans être trop à côté du sujet, je pense.
Ce terme d'énergie libre existe dans un contexte qui n'offre pas à ceux qui l'emploient de doute sur ses applications.

[invitec6556318]

Je voulais surtout savoir si on pouvait développer un énergie libre assez conséquente pour pouvoir combiner ces deux technologies . Un moteur à énergie libre avec le principe de la MHD, les Américains y sont bien arrivés avec leur avion "Aurora".

Faut arrêter avec cette énergie libre, il y a surtout plein de grandes gueules partout qui prétendent avoir bricolé un truc dans leur cuisine et quand on regarde de plus près, il y a rien! Ce que j'ai entendu à propos d'un hypothétique Aurora, c'est qu'il faudrait ralentir l'air (par MHD) à l'entrée de turboréacteurs conventionnels puis de restituer une partie de l'énergie cinétique prélevé à cet air à la sortie de celui-ci. Donc du coup c'est moi fantastique, ça permettrait de maintenir les réacteurs dans leur domaine de fonctionnement. Même si le principe est bon, je doute qu'on y arrive techniquement, enfin... je doute que ce soir rentable.

Pour résumé la MHD est un moteur électrique linéaire à courant continue dont la partie mobile est un fluide conducteur. Et c'est là le problème avec l'air, c'est qu'il est pas conducteur. Du coup, si on aurait une source d'énergie électrique légère et performante, il serait plus rentable de faire tourner une turbine avec un moteur électrique conventionnel.