Bonjour, je viens de commencer la vibration d'un système mécanique, et j'ai beaucoup de mal à digérer mon cours!
Les notions de mode de vibration et de forme de vibration me donnent notamment assez de mal.
D'après ce que j'ai compris, un mode de vibration est une certaine fréquence atteinte par le système, et une forme de vibration est l'évolution de la vibration de ce système (sinusoïdale, linéaire ...)
Pourriez vous me corrigez et éventuellement m'en dire plus?
Merci d'avance ^^
La notion de mode n'est pas un concept facile! que vous éprouviez des difficultés est tout à fait normal. Effectivement, on associe à un mode 2 paramètres : la fréquence et la déformée. Grossomodo, la déformée est une sorte d'onde spatiale stationnaire : une onde qui fait du surplace et qui ne se propage donc pas. La fréquence est l'inverse de la périoqe que met la déformée pour faire une oscillation. Mais en réailté la notion de mode ne prend réeellement toute sa signification que lorsqu'on le compare avec d'autres modes. Les modes possède la propriété extraordinaire d'orthogonalité:C'est à dire que si on multiplie deux modes entre eux, la somme fait toujours zéro.
Bonjour,
Il me semble qu'un mode propre possède 3 paramètres : une déformée, une fréquence et un amortissement. La déformée en elle-même n'est pas "une sorte d'onde", c'est juste une forme géométrique.
Si si la déformée modale est une onde stationnaire : On fait de la dynamique pas de la mécanique statique! L'amortissement joue un rôle différent par rapport à la fréquence propre et à la déformée. Pourquoi me direz-vous ?? Eh bien tout simplement parce qu'on ne sait pas le faire apparaître directement dans les équations. C'est ce qu'on appelle un paramètre phénoménologique. Il y a de l'amortissement dans les structures, on le constate mais on sait pas trop l'origine de tout ça.
La déformée est la forme de l'onde stationnaire.
Envoyé par phuphus
Re-bonjour,
content que nous soyons d'accord sur déformée = forme. Je préfère rajouter tout de même la notion de géométrie.
Une onde stationnaire est l'expression d'un mode propre, selon sa déformée, sa fréquence, et dans le cas d'une vibration libre avec une décroissance liée à l'amortissement. Il faut tout de même faire attention à ne pas confondre onde stationnaire et déformée modale, ce que vous soulignez bien dans votre dernier message.
Il me semblait pourtant bien que dans le cas d'un circuit RLC, le paramètre d'amortissement était parfaitement clair... Si on en revient à la mécanique vibratoire, je suppose que vous avez voulu dire que l'on ne savait pour l'instant pas toujours expliquer la cause de la dissipation d'énergie vibratoire par amortissement, et que dans ce cas nous n'avions pas d'autre choix que d'introduire un paramètre de modélisation ad hoc via une force proportionnelle à la vitesse et s'opposant au déplacement. Ce serait mettre de côté pas mal de nos connaissance actuelles : nous ne faisons pas que constater qu'il y a un amortissement, dans beaucoup de cas on peut aller un cran plus loin et le relier à d'autres paramètres connus (exemple : système masse-ressort plongé dans un fluide à forte viscosité, haut-parleur rayonnant dans l'air, etc.).
Pour les équations :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Amortissement_physique
mais peut-être allez-vous me dire que l'apparition du terme d'amortissement n'est pas "directe"...
Tout d'abord je dois reconnaître que le niveau scientifique sur ce forum est sacrément relevé. Sur un sujet aussi ingrat que les vibrations, je vois qu'il y a du répondant!
Pour en revenir au problème de l'amortissement, je ferais une analogie avec la thermodynamique et la mécanique statistique et de la définition de la température. Je crois que la solution au problème de l'amortissement se trouve quelque part (mais je ne sais pas ou) dans une approche statistique ....
Mais sinon à part ça… Tu vas nous déterrer tous les sujets sur les vibrations ?!
Bonjour,
je passerai sur l'ingratitude de la mécanique vibratoire, c'est très appréciable pour les professionnels du domaine qui aiment leur métier...
Oserais-je vous suggérer, avant de formuler vos propres hypothèses et pourquoi pas de soutenir une thèse de doctorat, de vous intéresser aux humbles contributions du reste de l'humanité ? Même si les résultats actuels concernant les causes de l'amortissement structural montrent parfois assez vite leurs limites, affirmer que nous n'en connaissons rien et que nous ne pouvons que le constater serait déplacé. Je vous invite à regarder du côté de l'amortissement hystérétique :
http://en.wikipedia.org/wiki/Hysteresivity
(il est par contre en effet bien précisé sur cette page que l'origine atomique / moléculaire de cet amortissement hystérétique est pour l'instant inconnu)
Certaines thèse possèdent une biblio très intéressante sur les mécanismes de l'amortissement structural. Regardez au paragraphe 3 :
http://docinsa.insa-lyon.fr/these/20...ajid/chap1.pdf
ou encore vous pouvez vous référer à des travaux plus spécifiques, par exemple :
http://dr.jean.muller.free.fr/these/PageGarde.pdf
http://dr.jean.muller.free.fr/these/Conclusions.pdf
