salut,
Alors voiçi encore de ma part une question peut-être un peu stupide, mais bon, ce sera pas la première...
Est-ce que c'est le processus d'expansion qui confère à la lumière son énergie cinétique?
Une question sous-jacente, quelles sont les relations entre la vitesse de la lumière et le taux d'expansion?
Merci d'avance pour vos lumières.
Bonne journée.
les gens qui ont des montres n'ont pas le temps. Sagesse africaine
Salut,
L'expansion de quoi ? L'expansion de l'univers ?Envoyé par jojo17
Non, l'énergie d'un rayon lumineux n'a rien à voir avec l'expansion de l'univers (en déhors du décalage vers le rouge). Pas besoin d'expansion pour qu'un rayon laser découpe une plaque en métail.
Il n'y en a pas puisque la vitesse de la lumière est constante et invariante.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
je savais bien que c'était une question con!
Oui, l'expansion de l'univers.
je crois que je me fourvoie avec une représentation mentale mal adaptée.
J'imagine l'univers observable comme une bulle de lumière, qui gonfle.
Une question...est-ce que l'on peut dire que l'univers observable est fini?
Merci.
les gens qui ont des montres n'ont pas le temps. Sagesse africaine
Aucune question n'est idiote. Les réponses le sont parfois, ou parfois il n'y a pas de réponse connue ou la question savère imprécise, la question peut être difficile, dérangeante, etc.... Mais des questions idiotes, non.
Hé bien, chaque point de l'univers qui émet de la lumière (par exemple le rayonnement fossile) forme une "bulle" (un front d'onde sphérique qui grandi).
Mais :
- Ca n'est pas directement lié à l'expansion (la lumière n'a pas besoin de l'expansion pour se propager dans tous les sens)
- Chaque point émettant du rayonnement forme une "bulle", donc ça fait une infinité de bulles
- Le rayonnement fossile que nous voyons ne correspond pas à une bulle. Chaque direction dans laquelle on regarde correspond à un point d'émission différent situé à la limite de l'univers observable.
Oui.
Tout est là, y compris ses dimensions :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Univers_observable
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Bonjour,
Pour répondre à ta question remplaçons l'univers par un élastique à 1 dimension et la lumière par une fourmi qui ne peut se déplacer qu'a la vitesse V.
Si l' élastique est de longueur L la fourmi atteindra l'extrémité en un temps T° = L/V
Supposons qu'un expérimentateur farceur multiplie la longueur de l'élastique par 2 tous les T° intervales cad
T° longueur L
2.T° longueur 2.L
3.T° longueur 4.L
4.T° Longueur 8.L
5.T° longueur 16.L
Comme tu le constates quand le temps évolue linéairement les longueurs suivent une progression géométrique.
Supposons que l'instant de départ de la fourmi est T° (et non zéro). Quand la fourmi avance pendant T° la longueur parcourue est L et l'élastique mesure 2L. etc... On voit ainsi que la fourmi n'atteindra jamais l'extrémité de l'élastique qui fuit beaucoup plus que V
En observation c'est exactement ce que l'on constate:Les galaxies fuient à une vitesse proportionnelle à leur distance. Ce n'est pas les galaxies qui bougent, mais c'est l'élastique tridimensionnel qui s'allonge.
La RG prédit exactement ce comportement élastique. Il s'agit bien sur d'un élastique à 3 dimensions et ce qui joue le rôle de l'expérimentateur est la densité d'énergie de la matière.
Dans cette univers une rayon de lumière (qui va toujours à la même vitesse c) émit en un point de l'espace ne pourra jamais atteindre une galaxie trop lointaine.
Réciproquement si une espèce humaine existe dans une galaxie lointaine et veut nous le faire savoir, son message codée sur une impulsion, lumineuse ne pourra jamais nous arrivé car au fur et à mesure que l'impulsion progresse vers nous, l'espace qui nous sépare se dilate à une vitesse plus grande que la lumière. C'est ainsi que l'impulsion qui se dirige vers nous en fait recule!!!!!
Et si l'élastique casse
Non, je rigole, désolé, ça été plus fort que moi
Sympa ton explication, elle répond à la question mais sous un tout autre angle.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Il est difficile de faire plus simple pour expliquer ce qui se passe. Non?Et si l'élastique casse
Non, je rigole, désolé, ça été plus fort que moi
Sympa ton explication, elle répond à la question mais sous un tout autre angle.
Pour perfectionner l'explication il faudrait imaginer des fourmis répartis sur le fil élastique (ce sont les galaxies de l'univers) et qui cherchent à communiquer en s'envoyant des impulsions lumineuses.
Avec cet image on voit que l'univers se vide, la densité de fourmis par unité de longueur diminue (cad que la température baisse) , mais la densité par unité comobile reste constante (l 'énergie est conservée).
Etc...
Merci c'est cool, j'ai pigé.
Enfin, je crois, dites-moi...est-ce que cela veut dire qu'on est sur qu'il y a un au-delà l'univers observable?
Est-ce que l'horizon cosmologique progresse à la vitesse de la lumière?
De quelle distance doivent-être séparé deux "objets" pour que la lumière de l'un ne parvienne jamais à l'autre?
Merci.
les gens qui ont des montres n'ont pas le temps. Sagesse africaine
salut,
Je reviens après lecture et réflexion, avec quelques autres questions...
Est-ce que la valeur du redshift du CMB peut nous servir à déduire l'expansion de l'univers?
Si l'univers n'était pas en expansion, la distance actuelle du CMB serait-elle de 13,7 milliards d'année lumière au lieu de 46 milliards d'année-lumière avec un univers en expansion?
Le CMB est-il comme une "biographie" de l'univers?
Merci et bonne journée.
les gens qui ont des montres n'ont pas le temps. Sagesse africaine
