bonjour, j' ai apris récement que la lumiére perdé son énergie sur de longues distance avec sa longueur d' onde en tendant vers l' infrarouge ce qui créé une perte d' énérgie dans l' univers . ma question est donc simple es qu' il existe quelque part dans l' univers une source d' énergie qui équilibreré cette perte ? ou alor si c' est moi qui n' ai rien compris et qui débloque faite le moi savoir svp ^^
Bonjour.
La lumière peut effectivement perdre de son énergie par des interactions avec le milieu, même si le milieu est presque vide, comme l'espace intergalactique. Elle perd aussi d'intensité car la surface sur laquelle se répand la lumière émise augmente comme le carré de la distance.
Mais elle perd en intensité c'est à dire en nombre de photons par seconde et par mètre carré, mais les photons qui restent ont la même énergie, longueur d'onde, fréquence en couleur.
Vous confondez probablement avec le "décalage vers le rouge" des émissions des galaxies lointaines. Ce décalage est expliqué par l'effet Doppler et la vitesse d'éloignement des galaxies lointaines du à l'expansion de l'univers.
Au revoir.
Bonjour,
pour préciser la réponse de LPFR, je te suggère de te renseigner sur ce qu'on appelle le Redshift. (par ailleurs je ne suis pas si sur que ça que le Redshift soit du à un effet Doppler...)
Cordialement,
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
En RG, l'énergie n'est pas clairement définie, donc on ne parle pas de sa non concervation éventuelle et du coup, il n'y a plus de problème...Envoyé par LPFR
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Bonjour Obi.
D'après wikipedia, c'est bien dû à l'effet Doppler.
Cordialement,
Non, du moins pas une "source" indépendante du rayonnement lui-même. La conservation de l'énergie est un sujet très compliqué quand de grandes distances sont impliquées, à cause de l'expansion cosmologique des distances. La RG, qui décrit bien ce phénomène, a pour "contre-partie" de ne pas permettre de définir simplement l'énergie potentielle de gravitation, d'où la difficulté à parler de conservation de l'énergie.
S'il y avait compensation, ce serait à rechercher dans un terme qui couvrirait quelque chose proche de l'énergie potentielle gravitationnelle, certainement pas aussi "simple" qu'avec la gravitation de Newton. Un exemple en est le pseudo-tenseur de Landau–Lifshitz.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Re-bonjour,
sur l'article wikipedia en Anglais, ils précisent bien (cf le graphique sur la droite) que le Doppler est l'une des sources potentielles de Redshift, l'expansion cosmologique en étant une autre (c'est assujetti à interprétation je pense).
Cordialement,
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Re-bonjour.
C'est possible. Mais il faut garder present le niveau de la question posée.
Ce n'est pas la peine de se lancer sur des interprétations relativistes (même s'il le faut pour certains très gros redshifts) ou cosmologiques. Déjà, le Doppler classique ce n'est pas garanti.
Cordialement.
ok donc si j' ai tout compris il ny a pas de perte d' énergie de la lumiére, l' univers et donc en équilibre au niveau énergétique ( comme le disait Lavoisier en fait).
merci a tous pour vos réponses
Bonjour defroi,
la perte d'énergie de la lumière est un concept inventé par Einstein en cosmologie relativiste pour expliquer le décalage vers le rouge du spectre des galaxie, et reprise par Fritz Zwicky en 1929 sous le nom de "théorie de la lumière fatiguée" qui n'a pu etre prouvée ni confirmée expérimentalement car il n'a pu etre trouvé de particule responsable de l'intéraction en question.
Voici un lien ou tu trouveras d'autres renseignements:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Lumi%C3%A8re_fatigu%C3%A9e
Au revoir...
